Beatles voices

Люди, помогите жаркий спор разрешить: у кого из Битлов вокал лучше (в целом)? Я-то грешным делом думала, что тут двух мнений быть не может: Пол Маккартни (и в смысле вокальных данных, и в смысле выразительности-эмоциональности исполнения и пр.) А тут меня с пеной у рта убеждают: Джон Леннон! Но я не спец по вокалу… May be, проголосуем? Я – за Пола, конечно.

Я голосую за вокал Джорджа Мартина.

Я за Пола и за Джона:)))
Да и Мартин, тоже не слабо:-)

Для начала необходимо оценить вокальные данные каждого битла.
Изначально лид. вокалы были у всех, м все пели тенором/фальцетом. Таков жанр. Далее, в вокальных раскладках находим, что Джон пел нижние партии, соответственно баритон, а Пол - верхние - тенор. Джордж также тенор, тембр его голоса более звонкий, чем у Пола.
Леннон гораздо лучше пел низким голосом, чем фальцетом, к которому он в конце концов пришел окончательно. Но это его личное дело, видимо он считал это лучшим.
Далее об эмоциональности. Пол пел более "гладко", в его голосе не хватало остроты, которая была у Джона. Лирические песни в исполнении МакКартни - не придраться!
У Леннона с этом отношении чувствовался некоторый надрыв, то есть недостаток вокальных данных восполнялся подачей, артистизмом.
Про Джорджа и Ринго пусть скажут другие, хотя Джордж по своему очарователен. То, как он поет "Run Of The Mill", до сих пор вызывает у меня шевеление волос на голове!
Интересная тема. Хотелось бы, чтобы народ не просто препирался, а именно анализировал "Beatles Voices"!

Подскажите мне, темному, в какой песне Битлз можно услышать вокал Мартина?

Сироткиндт
Очень интересно!
"Run Of The Mill" в версии
"Beware of Abkco!", очень красивая (по
вокалу) песня, согласен на 100% ))

2 Сироткиндт
Думаю, уважаемый Корвин пошутил
А вообще стабильность - показатель качества. У Джона, по-моему, на протяжении всей музыкальной жизни не было резких скачков вниз или вверх в плане вокала, поэтому, видимо, все же Джон.

К вокалу в рок -музыке не может быть такого же подхода ,как в классике.Здесь ценятся другие качества,прежде всего искренность,энергетика,харизма.Поэтому лучший роковый голос у Джона,но мне больше всего нравится Джордж.

2 Монстр66
Сравним Джона Леннона и Джона Андерсона?
У кого не было скачков? Леннон всю жизнь искал свой голос, в разных песнях он должен был кричать, реветь, плакать, просить, прощать и т.п.
Ближайший аналог по эмоциональности: В. Высоцкий.

2 papan:
А Фредди?

а я голосую и за Пола и за Джона и за Джорджа и за Ринго :) Вокал у них хорош у каждого по-своему! :) Не судите опрометчиво ;)

Сироткиндт***Фредди-типичный представитель Глэм-рока,в котором на первое место выходит театрализованность,яркость,где-то самолюбование.У Фредди это накладывалось еще на некий комплекс-он кому-то хотел доказать (себе?) ,что может танцевать не хуже профессионального балеруна и петь не хуже оперного певца.Но надо отдать ему должное-главные свои оперные эксперименты он вынес за пределы группы.Кстати,послушав некоторые концертные выступления Куин,приходишь к выводу,что голос Фредди не столь могуч,особенно в верхних регистрах.

2 papan:
Согласен, верх он не очень тянул. Но постановка голоса у него как раз классическая, он пел животом, а не глоткой (опять же, за исключением верха, где и был опять таки вездесущий фальцет).
А о роковом вокале - тут вообще можно потеряться в стилях. Если и разбирать вокалы Битлз, то надо, как минимум, распределить по песням. Например "I'm Down" и "I'll Follow The Sun". Где Пол спел лучше? Да и там и там круто!

2 Сироткиндт: по поводу Run Of the Mill - ДА!ДА! ДА!
А вообще, на мой взгляд, Леннон был одним из лучших вокалистов не только среди битлов, но и среди рок-музакантов вообще. Я сужу не по силе голосовых связок. У кого еще в голосе слышно столько страсти, чувственности? Я голосую за Джона :)

2 Сироткиндт
Говоря об отсутствии скачков у Джона, я, во-первых, сравниваю его с остальными Битлз (Андерсон?!), во-вторых, при том, что поиск голоса продолжался постоянно (это естественный процесс), явных проколов у Джона, как мне кажется, не было никогда, в то время, как даже у традиционно считавшегося лучшим вокалистом Пола, есть вещи, которые я просто не могу слушать, особенно, конца 80-х- 90-х годов. Видимо, здесь нужно привести пример, пожалуйста - Not Such A Bad Boy, Angry, No Values (отсутствие музыкальной мысли вкупе с неприятным тембром голоса).

2 Монстр66
При том, что Пола я практически не слушал, а Джона наоборот, слушал и даже очень, могу сказать, что его (Джона) вокальные данные во время Битлз явно превосходили его вокал на сольниках. Может быть дело тут еще и в продюсерской работе. Не знаю.

Кстати, тут читала интервью одного из гнесинских педагогов по вокалу, и она сказала, что в России вообще на эстраде нет мощных голосов, а самые лучшие голоса, как это ни тошно говорить, у тех, кого все не любят: Киркорова, Баскова, Пенкина, Долиной. Она прошлась по всем: сказала, что у Пугачёвой давно голос уже не тот, что был в начале карьеры, что Витас - это раздутое ничто, когда он переходит на свои " верхи ", то это уже не пение, а визжание, но это любой дурак может, а голоса у него нет и т. д. Но я это всё к чему пересказываю: она сказала, что иногда в голосе главнее не сила, а необычный, интересный и приятный тембр. И она права. Можно спеть песню негромко, но заставаить всех заплакать или засмеяться. Так вот, у всех троих битлов не было сильных голосов, но был свой неповторимый тембр, а главное, они были артистичны и действительно могли голосом выразить всё что угодно. Поэтому многие их песни просто нельзя представить в чужом исполнени. Они пели от себя и адресовали песни непосредственно каждому из нас. Если это печаль, нежность - то настоящие, не поддельные и не слащавые, если это энергичная и подвижная песня, то уж спетая так, что так и тянет танцевать и подзаряжаешься этой энергией.

Paulina: "У кого еще в голосе слышно столько страсти, чувственности" - у Джо Кокера. Да ещё и сверху останется.

См. "у кого из Битлов вокал лучше (в целом)?"

У Леннона и сточки зрения, так скаать, мощности, тоже было все нормально. Вспомните хотя бы Isolation или Steel and Glass.

Paulina повела речь уже о роке в целом - я и ответил в этих рамках.
Опять же, строить четырёх битлов по вокальному ранжиру - странная задача. Все четверо - вокалисты-самоучки, голосов им никто не ставил, развивались как могли. У кого из них вокал лучше, чем у других? Да ни у кого, в силу вышесказанного. У каждого свой - что, как было справедливо замечено, для рока вполне достаточно.
У Кита Ричардса вон вообще никакого вокала нет. Тем не менее он, на мой взгляд, - прекрасный рок-вокалист.

Пожалуй, мне действительно стоило сразу разграничить понятия 1) сила и диапазон голоса и 2) его экспрессивность. Поправлюсь. Так вот, в первом отношении, думается, Джон (и тем паче остальные битлы) не могли сравниться с Полом. А вот во втором случае, соглашусь, судить труднее. Есть у Джона вещи просто пронзительные – на «Imagine», хотя бы. Да и Джордж часто поет так, что это берет за душу гораздо больше, чем вариативный и красивый вокал Пола (не знаю, почему. Может, тут дело в искренности или в чем-то другом)…

2 Мих. Бирюков: согласна на счёт Джо Кокера. Но субъективно мне вокал Джона, пожалуй, нравится больше.

2 Mux. Бирюков (nECKAPb), Охотница за приведениями

Полностью согласен насчет тембра, харизмы и проч., но все же считаю вполне уместным обсуждение и голосовых возможностей (амплитуды, силы голоса). Мнение, ведь, можно иметь (пусть и субъективное). Надеюсь, со мной согласятся многие, что при всей любви к Джорджу и Ринго, вряд ли они (даже объединив свои усилия) смогли бы спеть припев This Boy так, как это сделал Джон. Очевидно, что они выбирали себе репертуар попроще, скажем, Act Naturally и Yellow Subm мог бы не напрягаясь спеть любой участник форума (даже Такса!). Что сделал Джон с такими вещами, как Bad Boy, Leave My Kitten Alone, Money, Slow Down, Rock-n-Roll Music известно. Эффект увеличивается при сравнении этих вещей с оригинальным исполнением. Ну, небо и земля, как говорится. (Имеется в виду бутлег на 4-х дисках The songs we were singing, где почти все небитловские вещи из их репертуара даны в оригинальном исполнении)

2Монстр: не могу согласиться -- а кто, собственно, как не Джордж, делает в This Boy *ту самую* гармонию? Я бы вообще не стала конкретно в этой песне разбираться, чей голос заставляет её "так" звучать (как и, скажем, в Because). А что сделал Джон с такими вещами, как Bad Boy, etc? -- Проорал ;)
Так что, как видите, "при всей любви" и т.д. нужно признать: именно как вокалист, с точки зрения диапазона, техники и проч., Джон выглядит не очень хорошо.
Что же до экспрессии, etc -- это уже отдельный разговор ;)
И я от него воздержусь, так как моё мнение вы знаете ;)))))

Ничего себе проорал....Проорать бы так Полу...
Монстр,а как Такса поёт?

Корвин, согласен с тобой, что лучший вокалист у Битлов, это Мартин (или Спектор в Лет Ит Би). Без Мартина ни хрена никто из великих самоучек не прозвучал бы в записи.

А как считали сам Битлы? Можно сделать косвенный вывод из следующего соображения: когда они исполняли свои песни, то на 99% делали это сами. Когда пели чужие песни, то пел, как правило, тот, у кого это лучше получалось. А теперь возьмите и посчитайте, кто заметно больше пел в раннем периоде ("Кэверн", "Касба", Гамбург, ВВС и т.п.), когда больше исполнялось чужих песен. Это Джон. У него более универсальный голос: от проникновенного (задушевного) до кричащего, и самый приятный (это уже субъективно)тембр. В литературе, кстати, везде говорится о его лучшем вокале в The Beatles.

Насчет Пола и Джона....это все понятно...А помните концерт в Голливудской Чаше, где Джордж Roll over Beethoven поет? По моему мнению очень здорово! Да и Ринго с песней Бойз очень хорошо справился.

Ой, какие люди в Голливуде! Коскис, братишка, привет!!!

2 Ая
В вас говорят эмоции, а я пытался быть объективен, но, будучи джентльменом, уступаю, хотя так орать, как Джон в Bad Boy, дай Бог каждому...

2 Денис_1
Такса показал себя человеком с неограниченными способностями (судя по тому, что едва не сорвал работу форума), так что не сомневаюсь, если бы у Джона случился тонзиллит, Такса бы его с успехом заменил. Но это всего лишь предположение.

Абсолютно согласна с уважаемым Монстром. Здесь мое мнение опирается не только на личную привязанность, как у Аи, а на битловскую литературу, в частности. Несомненно, большинство профессиональных критиков за Джона, и это вполне понятно. Проорал?.. Аденоидный голос Джорджа, может быть, сам по себе не плох, но сравнивать его с великими вокалистами, как Джон (чтобы тот не говорил сам о своем голосе) я бы его не стала. Так что, Монстр, не всегда стоит быть джентльменом!

Монстр,ну ты и Чудовище!А,вообще,предположение мне понравилось!

Мне кажется, что у каждого Битла есть свои определенные качества в вокале и выразительности. Я согласна с тем, что сказал Mux. Бирюков (nECKAPb) насчет их вокальных данных. Мне кажется, что у каждого из них есть песня, или несколько песен, где каждый из них показал свои блестательные способности. К примеру, в песни Джорджа "I, me, mine", он во всем хорош. Пол, несомненно, в своих балладах, как "Yesterday", "Let it be" и т.п. А Джон в песне "Girl", это ведь он поет? Несомненно, каждый из них отличается от другого, но в целом они дополняют друг друга и придают группе в какой то степени разносторонность.

У Джона обуительный вокал (но только в составе Битлз), у Пола - только НЕ в составе Битлз. Ха-ха!
А Джордж Мартин "солирует" на первых секундах Revolution 9.

Нет, Леннон - непревзойдённый вокалист! Я не знаю, что с ним случилось позже, но на ранних записях он просто супер. I've Got A Woman, This Boy, Twist And Shout, Misery, Any Time At All... Короче, я не оригинален.