Новость "СМИ: Пол Маккартни заявил, что не знал о «темной стороне» Майкла Джексона"

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>вот это вот мы называем "думанием головой". Мда.

Уж не знаю что там вы называете думанием, а я под мыслительной деятельностью
подразумеваю наличие хоть каких-нибудь собственных мыслей. Андестенд? Нет? Ну я не удивлён )) Кушай рыбку, в ней фосфор. Хотя...тебе, думаю, уже и декседрин не поможет. Поздно пить боржоми, увы...будь здоров!

2Loppy:

Я не знаю, честное слово, стоит ли мне в очередной раз пытаться разъяснять (но всё же снова попытаюсь), что здесь не суд, и задачи приговорить Джексона к посмертному колесованию здесь никто не ставит, и крючкотворство юридизма в данной теме по большому счёту излишне. И что доказательств нет и быть не может, поскольку происходило всё (если происходило) давно, тайно и "по обоюдному согласию" тридцатилетнего экстравагантного и всемогущего суперзвезды и подобранного им практически на улице семилетнего (!) мальчика из простой семьи. А потом другого. А потом третьего и так далее. Да разве так ведут себя педофилы? Конечно, нет!.. Это же так неестественно, немыслимо для педофила - уединяться на ночь с мальчиком. Свидетелей не было (какая неожиданность, не правда ли), билеты на это шоу не продавали - стало быть и педофилии никакой быть попросту не могло, ясен пень.
Зато, как выясняется, естественно выглядит совсем другое: взрослые женатые и вроде не самые бедные дядьки (там на одних ювелирных подарках Джексона можно неплохо заработать) вдруг решают ни с того ни с сего возвести на себя и поведать всему миру напраслину, что-де на протяжении орально и всяко инако удовлетворяли давно умершую суперзвезду, с которой уже десять лет как получить что-то за это весьма проблематично. Вот это естественнее некуда. Так поступают все, не правда ли.
Осталось только предложить кому-нибудь из, как здесь было остроумно замечено, немногих "умеющих думать головой" участников форума провести два совершенно ерундовых для них эксперимента. Первый: начать всюду являться в обществе какого-нибудь совершенно левого для них мальчика в качестве "близкого друга", не особо скрывая уединяться с ним на ночь, одаривать его дорогими подарками и т.п., после чего суметь убедить общественность в том, что в этом нет никакой педофилии. И второй: добиться сотрудничества с какой-нибудь солидной медиа-компанией с тем, чтобы максимально широко огласить заведомо ложную информацию о собственной однополой связи в детские годы с какой-нибудь лет десять как умершей суперзвездой, имея в виду получить за это с её наследников многомиллионную компенсацию.
Право же, попробуйте, господа "умеющие думать головой". У вас получится, я уверен. И то, и другое.
И весьма печально то, что приходится вновь и вновь скатываться в обсуждении на этот дурацкий уровень "эта болтология никак не доказывает вины Джексона". Потому что суть данного кейса не в Джексоне, он лишь фасад, частное проявление. Дело в том, что формируется - и судя по данной теме уже сформировано - достаточно порочное мировоззрение, по которому:
а) суперзвезде всё позволено; при жизни отмажут за деньги, после смерти - за славу.
б) суперзвезде всё возможно; обаяние славы, богатства, экстравагантного имиджа парализуют критическое мышление публики, а далее см. пункт а.
в) для преступника вообще - и педофила в частности - главное не оставлять вещественных следов и доказательств; все признаки могут быть налицо, но покуда не поймают in flagranti, его покроют и закон, и общественное мнение в трактовке т.н. "умеющих думать головой".
И не будет никакой возможности кому-то что-то объяснить, ведь детей в свои альковы будут уводить такие обаятельные, такие всемогущие, такие всем любезные суперзвёзды, ликом подобные Солнцу; а уж о том, чтобы не оставалось улик и доказательств они, с их-то возможностями, как-нибудь позаботятся.
И якобы "умеющие думать головой" станут поэтому бубнить одно и то же "доказательств нет, вины нет". А там и норм, по которым нехорошо вообще-то, в принципе спать с детьми - тоже не станет. Не найдём доказательств на одного такого любителя, которому было это зачем-то позволено; не станем слушать свидетельств на другого, не установим вины третьего, а почему тогда препятствовать четвёртому, пятому, десятому и сто двадцатому?..
Но в натруженные головы умельцев "думать головой" подобные мысли в ходе их упражнений в формальном - и потому тупом - юридизме подобные мысли почему-то не приходят.

2VadLit:

>тебе, думаю, уже и декседрин не поможет

Главное, чтобы Вам он помогал - а обо мне не беспокойтесь.
Я-то, если буду избавлен от общения с Вами и "умеющими думать головой" по Вашему образцу - сохраню остатки веры в человечество, а это главное. А вот недалёкая тупость, тем более агрессивная и самонадеянно напыщенная - меня расстраивает, скрывать не стану.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>А вот недалёкая тупость, тем более агрессивная
>и самонадеянно напыщенная - меня расстраивает,
>скрывать не стану.

Попытка самоанализа? Похвально, похвально, я всегда говорил что критика работает)) ну тогда не всё потеряно))

2VadLit:

>Попытка самоанализа? Похвально, похвально, я
>всегда говорил что критика работает)) ну тогда
>не всё потеряно))

Не умеете рефлексировать... Что ж, умение "думать головой" на уровне аквариумной рыбки это, пожалуй, вполне предполагает.

Жду Вашего следующего триумфа интеллекта на Вашу вечную тему "Сам дурак". Иные, как я вижу, Вам недоступны.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>здесь не суд, и задачи приговорить Джексона к
>посмертному колесованию здесь никто не ставит,

А какая перед вами задача? Чего вы хотите добиться? Можете сформулировать в двух словах? Пока что ваши пространные рассуждения никакого фактического наполнения не имеют, так, пустой трёп.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Не умеете рефлексировать...

Почему же не умею? Умею. Могу научить. Только чтоб уметь рефлексировать нужно обладать хоть зачатками логического мышления. Проанализируйте свои посты - у вас оно есть? Впрочем, это уже флуд. Не нужно переводить стрелки. Тема - про Маккартни и Джексона, а вы пытаетесь всем доказать что вы тут судьбы мира спасаете. Одинокий никем не понятий герой)) я щас расплАчусь от умиления)) открывайте свою тему об ужасных педофилах и рефлексируйте там сами с собой на здоровье. А здесь вы поливаете грязью давно умершего человека и пытаетесь доказать что делаете это во имя какой-то великой цели.

2VadLit:

>поливаете грязью давно умершего человека

Попросил бы конкретные, в цитатах, примеры "полива грязью", но во-первых, знаю, что их не было и быть не могло (кроме как в искажённом восприятии не понимающих того, о чём идёт речь). И во-вторых, не хочу и далее разводить эту до смерти надоевшую антимонию препирательств с Вами.

>ваши пространные рассуждения никакого фактического
>наполнения не имеют, так, пустой трёп.

Они Вам просто непонятны, это давно уже очевидно. Когда человек чего-то не понимает, ему часто это кажется пустым и бессмысленным. И если Вы до сих пор, после всех объяснений, не поняли - то вряд ли поймёте и в дальнейшем. Но ведь это ничего страшного. Не обязательно и должны. Есть много других интересных тем для Вас и для кого угодно (и это тоже говорю уже в двадцатый, наверное раз).
Есть даже те, где можно невозбранно славить Джексона - правда, правда! Вот тут, например: https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?cfrom=1&msg_id=11469&cpage=1&forum_id=0 . И я Вам там ничем не помешаю, честное слово.
А здесь Вы просто создаёте информационный шум и плодите агрессию, забалтываете ерундой тему, непонятную Вам, но важную для других. Неужели нельзя без этого? Ведь не лезу же я к Вам в "Великобританию", например (не потому что она мне не нравится или непонятна, просто не вижу для себя там необходимости высказывания). Даже несмотря на то, что здесь Вы почему-то с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь всячески мешать и оскорблять меня лично. Дайте другим пообсуждать вопросы, которые Вам неинтересны - обсуждайте интересные Вам в соответствующих темах...

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Они Вам просто непонятны, это давно уже очевидно.

Чего непонятного? Мне всё понятно. А вы прочитайте название темы. При чём тут ваши рассуждения о судьбах невинных жертв каких-то гипотетических суперзвёзд? Я с этими вашими гипотетическими рассуждениями давно согласился, но при чём тут Джексон?

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>не хочу и далее разводить эту до смерти надоевшую
>антимонию препирательств с Вами.

Я ж сказал - открывайте тему о педофилах и вперёд. Обещаю туда не заходить.



2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Попросил бы конкретные, в цитатах, примеры "полива
>грязью",

Перечитайте свои посты. Только с пониманием что суд Джексона оправдал. Он не педофил.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>оскорблять меня лично.

А вот этого не надо. Не фиг на зеркало пенять. Рефлексируйте!

2VadLit:

>При чём тут ваши рассуждения

Мои рассуждения тут больше при чём, чем Ваши попытки безо всяких рассуждений затыкать рты, плодить агрессию и на совершенно непонятных основаниях дирижировать, кому и как что обсуждать в заданной теме. И почему только Вы ещё не модератор? Попроситесь.

>суд Джексона оправдал. Он не педофил

Ну и чудесно. Теперь и Вам, как ему, видимо, можно с мальчиками спать. Суды оправдывают!

Педофилия - вечная тема. Любителей порассуждать об этом просто не остановить! Да что уж там, даже в Москве на Голубой ветке метро есть станция Педофили. (Со временем название редуцировалось до сокращённого Фили).

Михаил, остановитесь. Спустя несколько недель с этой темой на передовице Ваше имя уже невольно начинает ассоциироваться с... ну, Вы поняли.

Маккартни не знал, а многие то знали!
А если не знали, то подозревали.
А если не подозревали то можно дальше слушать и Маккартни и Джексона.

Аминь, тема закрывается.