Куинси Джонс о своем первом впечатлении от Битлз: они были худшими музыкантами в мире

2VadLit:

>Когда-то натыкался на Естедей в исполнении всей
>группы, концертная запись какая-то штоли, не помню.
>Ваще не то.

А по мне так ничего. Душевно.

Да, тут Yes,Today
весьма! Две гитары таки всю оркестровку,все нужные подголоски передали . Баса путём не слыхать, но "неумеющий играть"
Макка на гриф даже не глянул ни разу, а Ринго даже беседу какую-то))) поддержал.
И всё звучит стройно. Концертно.

2ledzep:

>И всё звучит стройно. Концертно.

Дык понятно, худшие в мире музыканты по другому просто не умеют)) но...не то. В альбомном варианте есть что-то еще, а тут...ну просто работу отработали...а что звучит стройно, так так оно и должно звучать. Вот Естедей из Броад стрит она другая, но там она правильная. А концертная версия...ну не знаю как обьяснить. Не то.

Куинси Джонс, выдержки из интервью журналу Rolling Stone 10 марта 2016 года /на смерть Мартина/

“Союз Джорджа и Beatles был заключен на небесах. Мартин был изумительным музыкантом, знавшим свое ремесло, он обладал и вИдением и образованием аранжировщика, что позволило ему помочь Beatles покорить вершину. Я думаю, Beatles являлись самыми поразительными песенными композиторами всех времен. Рок тут вообще ни при чем. Это классические песни, но все вносил Джордж. Совершенно все. Как по вашему, это они предложили использовать струнный квартет в 'Eleanor Rigby' или симфонический оркестр в 'A Day in the Life'? Не думаю. Это свидетельство очень передового мышления, идея могла родиться лишь у такого аранжировщика, как Джордж. Он создавал холст, и именно поэтому он и есть "Пятый Битл". Когда я услышал о смерти Мартина, у меня будто сердце вырвали”.

Rolling Stone

https://www.rollingstone.com/music/news/quincy-jones-talks-george-martin-he-was-number-...

2SereGa:

>2Василь Гафи:
>>Ван Гог любой портрет натурщика будет месяц
>рисовать,
>>переживать, резать себе уши и в итоге это будет
>>сокровище, но не будет реалистичной живописью.
>Я, думаю, что очень многие сокровища в живописи
>стали таковыми только благодаря моде и манипуляций
>на "рынке живописи". Даже у "художника" не владеющего
>элементарной школой есть дежурная фраза - я так
>вижу мир. И даже превратив свою мастерскую в скотобойню
>по отрезанию ушей, вряд ли чего добьёшься, если
>на тебя не ляжет взгляд тех, кто с большим успехом
>сделает тебя великим, нежели ты сам.
>В музыке с ушам немного по-другому и сами Битлы
>об этом говорили.

Ну возможно здесь дело в носителях. Картина есть картина - смотри коли не слепой, а музыка, если записей нет то и поминай как звали через 100 лет а то и раньше. Многие художники и музыканты действительно - попали вовремя в струю, а так бы и сгинули.
Я например практически не сомневаюсь, не будь битловского вторжения - хренушки Стоунсы бы пролезли в штаты (а кто в у них засветился - считай - на весь мир). Там куда боле качевой музыки - как грязи. Остались бы лондонскими (или откуда они там) звездами.
Обратный случай - Ван Гог (насколько я помню при жизни продавший всего одну картину) - верней его искусство, все равно бы достучалось до людей. Он просто впереди паровоза бежал. До Ван Гога созреть надо. Но его картины, мастерски сочетающие цвета - великолепны и говорят, что в его времена они были вообще как драгоценности, просто из-за химического состава красок со временем пожухли. Хотя меня и сейчас торкают - главное же какие цвета друг с другом положили. Пусть они совместно и пожухли но правильная пропорция осталась. Как и у Битлз. Звучание гитар в духе 63 года например меня может даже местами раздражать, особенно в кавер-группах. Но спасает правильное сочетание нот. Ноты сами по себе просто ноты, главное их сочетание или как сказал кто-то из великих - паузы - вот где таится искусство.
Но в целом конечно тоже согласен. Гениальность и успех вообще в разных местах бродят и не часто встречаются. Начиная от Баха забытого на 100 лет итд. Но это у буржуев. У нас как говорится - ваще...
Попал тут случайно на передачу живьем Маша и Медведи по каналу вроде Ностальгия или что-то в этом духе.
Она говорит - вообще не понятно как сейчас группы стартуют, раньше прислал запись на Наше Радио - забрали и все ты в ротации и звезда. Сейчас у них и функции такой нет вроде в контакте. Все нашествия итд - одни и те же рожи. Бедная страна.
Эти либералы думают скинут Путина и лафа начнется. Нет, пока духовную пищу не поменяют - это ужасное современное русское кино и убожеский русский рок (даже попса современная намного поприличнее по качеству музыки), будет все хреново повсеместно.
Народ должен на свадьбах и гулянках иметь свой пласт мелодий на родном языке, чтобы если слов не знаешь подпеть лалала и это бы не портило окружающим вибрации, как это бывает обычно когда, кто-то бухой пытается подпеть не зная слов какую-либо мелодию БГ или ДДТ по причине крайней скудности их мелодий. Народ должен оперировать шутками или "культовыми фразами" из своего современного кино, вроде того как в советское время: "это того, кого надо нога" или "Люся, сдались тебе эти макароны".
Короче уши резать необязательно, нужен просто постоянный приток свежих произведений и организовать конкуренцию. Эволюция дальше сама все сделает.

2еж ушастый:

>Куинси Джонс, выдержки из интервью журналу Rolling
>Stone

Опять будем спорить кто главнее - Мартин или Пол с Джоном? У Джонса прсто предвзятое отношение к битлам, там же в этом интервью что Куинси спорил с Полом что Битлз не достигнут успеха в Америке. И - что? Мартин он конечно Джордж, и битлы без него, возможно, такого успеха и не добились бы, но вот так по честному - что у Мартина кроме Битлз? Куиси он и без Триллера не пропал бы, а вот Мартин без битлов? От то то ж и оно...а если б не было Брайни - пробились бы битлы? А он вообще ни разу не музыкант...

2Василь Гафи:

>приток свежих произведений и организовать конкуренцию

"ты знаешь, всё ещё будет"©
Это всё периодичность. Ритм. Пульс.
Всё, даже планеты, идут, идут вразнобой, потом раз! - парад!
На гребне волны не продержишься всё время, или волна тут исчезнет - рядом появится…
Ну ясно.

2VadLit:

> Куиси он и без Триллера не пропал бы, а вот
>Мартин без битлов

Я поднял вики час назад, Мартина ещё раз прошёлся. И фильм же был о нём.
Ну да, для битлемании все факторы должны были совпасть.Необходимы и достаточны все, и сами, и Джордж и даже Эпстайн.
Вот Слэйд - чего-то не хватило, хотя потенциал всего - мощнейший. И композиторский втч. А чего-то было лишнего, что повод оттолкнуть многих…
А Куинси смотрите как разбросан в творческих делах - там и сям, но соберись он в одном месте - считался бы бОльшим по масштабу.А так - не считаю что лучше . Не пропал бы, но критической массы мало собрано. В отличие от. )))

to VadLit <<Опять будем спорить кто главнее - Мартин или Пол с Джоном?<<

Ожидал. Но смысл в другом: Джонс в интервью недвусмысленно раскланялся перед композиторским гением "Битлз", и в данной теме это главное. Его отношение к их техничности в начале их музыкального пути можно понять, учитывая его опыт работы с прекрасными джазовыми музыкантами, а также его образование и уровень "Битлз" на тот момент. Дик Роу вообще в них ничего не услышал и не увидел, также как и многие антрепренеры, которые устраивали им выступления по Англии. Да все это уже было пережевано тысячи раз на других форумах. Но для порядка: Джонс естественно выделяет вклад Мартина как аранжировщика, они ж одного поля ягоды с ним. А совсем по-честному, Мартин - неотъемлемая часть "Битлз", механически, как ты пытаешься это сделать, его изъять из их карьеры и представить себе их развитие без него невозможно. Он не просто аранжировал множество их вещей, он задавал их музыкальное развитие, учил их мыслить симфонически, что совершенно нехарактерно для продюсеров той эпохи.

Куинси многоплановый индивид, его творческое наследие и объемно и разносторонне. Это здорово! Кому нужно десять Триллеров?

Куинси, видимо, просто не понимает феномена Битлз, но его, собсно, никто не понимает. Мы все прекрасно знаем КАК это произошло, но не знаем ПОЧЕМУ. Одно можно сказать с достаточной степенью определенности - Битлз это цепочка случайностей. И получается что важны все, тот же Дик Роу, а согласись он? И был бы другой продюсер, а что получилось бы? Встреча Пола с Джоном, Пола с Джорджем, а Ринго они вообще в Гамбурге нашли, это как можно было предопределить? Я к чему - Куинси он привык подбирать себе музыкантов для каждого проекта самостоятельно, он понимает что он хочет получить, и знает чего ждать от того или иного исполнителя. А у битлов просто звезды так сошлись, и получился феномен, который делал тоже разноплановую музыку высшего качества. Причем из всего состава только Мартин имеет профессиональное образование. Эпстайн по сути просто продавец, а благодаря ему возникло понятие шоу-бизнес. И куда ни ткни-везде так. Основная разница между Джонсом и битловской командой - битлы делали историю, а Куинси просто выполнял свою работу. И вряд ли артисты Куинси говорили ему - слышишь, мы два варианта песни записали, они в разных тональностях, а ты теперь сделай третий вариант. Не,не,не, переписывать нам в лом, ты продюсер или где? ))

Ну мнение свое каждый может иметь какое угодно, на суть это не влияет.

2VadLit:

>битлы делали историю, а Куинси просто выполнял
>свою работу

...а Гагарин ничего не делал, он просто лежал.


>Эпстайн, благодаря
>ему возникло понятие шоу-бизнес.

с этого места поподробнее, пожалуйста ...мужики-то не знают.

VadLit, что Beatles - дело Случая я уже писал где-то, это очевидно. Я, честно признаюсь, вообще не понимаю вопроса ПОЧЕМУ феномен Битлз состоялся. При чем тут почему? Не понимаю постановки вопроса. Так повелел Господь или что? Смысл КАК - понимаю: есть история феномена, ее можно пытаться осмыслить или анализировать, а все "если бы да кабы" теперь остались в туманной дали, ушел поезд.

Куинси повлиял на развитие современной музыки в музыкальных жанрах, где Beatles и не валялись. В его творчестве много неравноценных периодов, но умалять его вклад не вижу причин. Beatles делали работу (с бесценным вкладом Мартина) и Куинси делал свою, набирая лучших профессионалов. И у Beatles и у Куинси теперь своя история и свой след в музыке при совершенно разных подходах. Каждый подход был продиктован реальными условиями - определенными талантами участников, вкусами, предпочтениями, жанрами работы, опытом, образованием или его отсутствием. И не то что "вряд ли", Куинси просто не нужно было, чтобы ему говорили "слышишь, мы два варианта песни записали", он сам рулил, бо прекрасно знал, что именно ему надо. Имел полное римское право. Кстати, прими во внимание тот факт, что время классических композиторов прошло и сейчас к ним ближе всего стоят те, кто пишет музыку для кинофильмов. Я не имею в виду хиты, я говорю о полном музыкальном сопровождении, которое потом после выхода фильма выходит отдельными работами. У Куинси они тоже есть. У Маккартни есть теперь классические работы, но он единственный из Beatles, который поднялся до этих высот, что неудивительно, бо он был самым музыкально разносторонним в группе и не ограничивал себя.

А суть в рамках темы такова что Куинси не пятнал репутации группы, прекрасно понимает их Дар и лишь иронически прокомментировал уровень их техники в начале пути. Это дело неподсудное, бо можно набрать десятки примеров уничижительного отношения к музыкальной технике и даже талантам группы тех лет со стороны самых разных людей.

2еж ушастый:

>Я, честно признаюсь, вообще не понимаю вопроса
>ПОЧЕМУ феномен Битлз состоялся.

А еще больше меня занимает вопрос ЗАЧЕМ этот феномен состоялся. Но это надо в оффлайне, под хорошую закуску, так что может быть когда нибудь...

А насчет Джонса я, конечно, согласен.

2realife:

>с этого места поподробнее, пожалуйста ...мужики-то
>не знают.

Да куда еще подробнее? И так устал, столько букафф написал...

2Стас:

>2VadLit:
>>Когда-то натыкался на Естедей в исполнении всей
>>группы, концертная запись какая-то штоли, не помню.
>>Ваще не то.
>А по мне так ничего. Душевно.

Здесь Харрисон сказал, что Yesterday "aus Beatles for Sale langspiele".

2Евгений Соколов:

>Здесь Харрисон сказал, что Yesterday "aus Beatles
>for Sale langspiele".

Может у немцев был свой вариант диска "Beatles for sale" с Yesterday... Либо Джордж банально лажанулся, забыл где изначально эта песня была!

2Стас:

>2Евгений Соколов:
>>Здесь Харрисон сказал, что Yesterday "aus Beatles
>>for Sale langspiele".
>Может у немцев был свой вариант диска "Beatles
>for sale" с Yesterday... Либо Джордж банально
>лажанулся, забыл где изначально эта песня была!

Скорее всего, Джордж особо не заморачивался, куда какая песня вошла. Записали и забыли.

2Евгений Соколов:

>Скорее всего, Джордж особо не заморачивался,
>куда какая песня вошла. Записали и забыли.

Хорошо что Джордж её за своим авторством не назвал. И на том спасибо :)

Въедливый ты мужик, VadLit, то почему, то зачем. Ага. Но это совсем не плохо, а даже наоборот, приходится ровнее выстраивать собственные мысли, а это только на пользу идет. Так что все путем!

2еж ушастый:

>Въедливый ты мужик, VadLit, то почему, то зачем. Ага.

Возможно я и не прав, и все эти мои мысли просто от любви к битлам, и ничего на самом деле такого нет, но кроме как вмешательством каких-то непонятных нам сил я их феномен обьяснить не могу. Когда меня спрашивают ну что в них такого особенного, я обьяснить не могу. Ведь по большому счету ничего такого особенного и нету. И музыка рок-не рок, не пойми что, каждый альбом разный, композиторы? Ну композиторы, так что мало таких композиторов? Совсем не виртуозы, средненькие музыканты. Тот же Куинси на голову выше как профессионал, однако ж кто его знает? Поклонники Майкла Джексона, да и то из продвинутых, да любители джаза. Популярность же битлов просто зашкаливает все разумные пределы. Группы нет уже полвека! А не проходит дня чтоб где-нибудь, как-нибудь да не упомянули. Выходит Ван и спокойненько так залазит на вершины чартов и там сидит. Как так? Эти все песни все уже знают чуть ли не наизусть, откуда такой спрос? Потому-то мне и интересно почему да зачем...ну не может все это быть просто так. Если звезды зажигают, значит кому-то это нужно?

to VadLit

Я их музыку очень люблю, всю жизнь слушаю. Но такими вопросами просто не задаюсь, все равно чудо по полочкам не разложишь, да и зачем. А интересно вот что, я когда твой предпоследний пост прочел, вспомнил фразу: "Если звезды зажигают, значит кому-то это нужно?" А тут гляжу, ты ее тоже вспомнил. Видимо, ее и следует принять на веру.