Фото Антология Битлз 1969 – январь (проект Get Back)

2SVAAAVS:

Ваше отношение к Полу понятно! Он развалил Битлз и точка!

Пол и раньше говорил на тему распада и что это произошло после ухода Джона.
Вот его слова, которые неоднократно печатались:

"Однозначно ответить на вопрос, каковы истинные причины распада "Битлз", невозможно - слишком много субъективных факторов наложилось одновременно. По-моему, все началось с "White Album" и перекинулось в 1970 год. Непонимание, нежелание, неестественность... Очень много слов, начинающихся с не, и любое можно поставить перед "Битлз". Нам стало трудно вместе, и наиболее остро это начало ощущаться во время работы над альбомом "The Beatles" ("White Album"). Первым не выдержал Джордж, потом Ринго - они ушли, но нам казалось, что еще не все потеряно и мы сумеем повернуть стрелки вспять. Сейчас все в каком-то тумане, я не могу вспомнить точную хронологию событий, но за некоторые могу поручиться. После того как "Let It Be" [Продюсером альбома был американский композитор и звукорежиссер Фил Спектор] был готов - примерно в то время, когда я задумал сольный альбом "McCartney", - мы встретились в нашей студии "Эппл", чтобы откровенно поговорить. Нам было что сказать друг другу. Могу привести свои аргументы. Я сказал, что мы должны снова собраться: "Битлз" не имеют права уподобляться склочным кумушкам, мы всегда были маленькой коммуной, и нам нужно такими и оставаться. Я предложил организовать небольшой клуб, в который вошли бы наиболее близкие друзья каждого из нас, и устроить мини-турне - такой бродячий цирк "Одинокие сердца". Мне казалось, что нам еще надо научиться быть группой, потому что мы постепенно превратились в бизнесменов: музыкальная группа "Битлз" вдруг стала торговым предприятием "Эппл". Джон искоса взглянул на меня, как петух, готовящийся клюнуть зерно, и сказал: "По-моему, ты рехнулся. Я не собираюсь обсуждать твои глупости и ухожу из группы". Это его подлинные слова. У нас отвисли челюсти. И тут он пустился в объяснения, что, мол, хорошо высказать все сразу, без утайки, это приносит облегчение всем. Он стал рассказывать, как объявил своей жене о том, что собирается с ней развестись, и как ему после разговора стало легко, и как прекрасно она почувствовала себя после его слов. Конечно, очень любезно было со стороны Джона рассказать о своих намерениях, но я не могу сказать, что испытал облегчение."

А вот и слова Джона из Антологии:

"Я создал группу. Я распустил ее. Все очень просто.
Моя жизнь с "Битлз" стала ловушкой, пленочным кольцом. И прежде случались периоды, когда я отдалялся от группы, писал книги, помогал переделывать их в пьесы. Я даже снял фильм без участия остальных, но, скорее, это была реакция на то, что "Битлз" перестали ездить в турне, а не проявление независимости - впрочем, даже тогда я стремился к свободе.
Когда я наконец набрался смелости и сказал остальным, что я подаю на развод, они поняли, что это правда, а не что-то вроде недавних угроз Ринго или Джорджа. Должен признаться, я чувствовал себя виноватым в том, что не известил их заранее. В конце концов, у меня была Йоко, а у них - только мы. Я упрекал себя за то, что включил Маккартни как соавтора в мой первый самостоятельный сингл ["Give Peace A Chance"], вместо того чтобы включить в него настоящего соавтора - Йоко" (78)."

2Dr. Pepper:

>Вот его слова

Это не его слова, а слова придуманные переводчиком Кастальским. В оригинальном тексте нет никаких "кумушек" и прочего бреда. И конечно, надо приводить полный ответ Пола на вопрос об обстоятельствах осени 69 - Джон объявил внутри группы, а через некоторое время Пол сделал официальное заявление. И как в нем значилось - "Я покидаю группу". "Я не собираюсь сотрудничать с Джоном и Йоко".


Thinking about you and Linda, and John and Yoko, inevitably recalls the end of the Beatles. After all this time, the cause of the group's breakup still seems murky. What really happened?


The actual story in my mind is that it was all getting a bit sticky during the White Album. And Let It Be was very sticky – George left the group then, and so did Ringo, but we managed to patch that back up. The dates are all purple haze to me, but at some point – after Let It Be was finished, and about the time I was wanting to put the McCartney album out – we had a meeting at the Apple office, and it was like "Look, something's wrong, and we've got to sort it out." I had my suggestion: I said, "What I think we ought to do is get back as a band – get back as the little unit we always were. I think we ought to hit small clubs and do a little tour." I just wanted to learn to be a band together again, 'cause we'd become a business group. We'd become businessmen. So that was my big suggestion. And John looked me in the eye and he said, "I think you're daft. In fact, I wasn't gonna tell you . . . but I'm leavin' the group." To my recollection, those were his exact words. And our jaws dropped. And then he went on to explain that it was rather a good feelin' to get it off his chest – a bit like when he told his wife about a divorce, that he'd had a sort of feeling of relief. Which was very nice for him, but we didn't get much of a good feeling.
At first we agreed not to announce it. But after three or four months, I got more and more guilty about people saying, "How's the group going?" when we sort of knew it was probably split up. So I did a kind of dumb move in the end, and when I look back on it, it was really . . . it looks very hard and cold. But I was releasing the McCartney album, and I didn't really want to do much press for it; so I told a guy from the office to do me a list of questions and I'll write the answers and we'll print it up as a pamphlet and just stick it in with the press copies of the album. The questions were quite pointed, and it ended up being like me announcing that the Beatles had broken up. John got quite mad about that, apparently – this is one of the things he said really hurt him and cut him to the quick. Personally, I don't think it was such a bad thing to announce to the world after four months that we'd broken up. It had to come out sometime. I think maybe the manner of doing it I regret now – I wish it had been a little kinder, or with the others' approval. But I felt it was time.

В какой степени Битлз были тандемом Леннона и Маккартни, в такой же степени распад стал результатом совместных усилий. Причем как сознательных, так и бессознательных, когда каждый тянул одеяло на себя и общего согласия по ряду базовых вопросов не наблюдалось.

Сводить распад к деятельность кого-то одного - результат весьма поверхностного взгляда.

2adh:
>Сводить распад к деятельность кого-то одного - результат весьма поверхностного взгляда.

А что собственно было сделано Полом в этом плане, кроме объявления об уходе?

>каждый тянул одеяло на себя и общего согласия по ряду базовых вопросов не наблюдалось.

У Джона в то время базовым вопросом были Yoko и героин. Пол должен был помогать им "тянуть одеяло", демонстрируя "общее согласие"?
Или быть может забраться в мешок и кукарекать о мире?
Вам таким видится позитивный вектор дальнейшей деятельности Битлз, который МакКартни не поддержал?

Мне представляется, что любой мало мальски творческий человек в подобной ситуации сбежал бы от такого "партнёра" по группе. Что и случилось в конечном итоге.

2Vergilii:

>А что собственно было сделано Полом в этом плане,
>кроме объявления об уходе?

Вот Джордж Харрисон очень бы подробно и обстоятельно ответил бы на этот вопрос. В плане личном, в плане студийной работы. Его раздражение отношением к нему Маккартни можно понять по уходу в январе.
Это так сказать, взгляд снизу.
Ну а сверху, например, скупка акций, предпринятая Полом. Что он делал, не предупредив других.
Ну и по мелочам очень много. Все что между личным отношением к человеку и отношением к его деятельности в бизнес-сфере.




2Vergilii:

>У Джона в то время базовым вопросом были Yoko
>и героин.

Насколько понимаю, Вы - откровенный и неприкрытый поклонник Голдмана и его "анализов", чтобы вот так же безапелляционно ставить диагнозы Джону Леннону и его жене?



2Vergilii:

>Вам таким видится позитивный вектор дальнейшей
>деятельности Битлз, который МакКартни не поддержал?

Думаю, каждый может иметь свое мнение о распаде. Не следует только это личное мнение кого-либо ставить кому-либо в вину.



2Vergilii:

>Мне представляется, что любой мало мальски творческий
>человек в подобной ситуации сбежал бы от такого
>"партнёра" по группе.

От Пола Маккартни, в интервью и в отдельных высказываниях, я ничего подобного не слышал. Послушайте песню Dear Friend - каким бы его партнер ни был, Пол весьма сожалел, что их отношения зашли в тупик.
Опять-таки - если вам не нравится Джон Леннон в тот период и его деятельность с его творчеством, то зачем это неприятие переносить на кого-то еще? Например, на Пола Маккартни. "Я думаю, что Джон Леннон - мерзкий тип. А значит, так же думает его ближайший партнер Пол Маккартни".

But as for me,
I still remember how it was before
And I am holding back the tears no more.

2adh:

Хм.. давайте разбираться, если уж пошло по пунктам.

>Его (Джорджа) раздражение отношением к нему Маккартни можно понять по уходу в январе.

Маловато как-то для подведения к распаду, не находите? К тому же Джон записями Джорджа интересовался постольку-поскольку и нередко сессии игнорировал.

>скупка акций, предпринятая Полом.

Я, признаюсь, не экономист. Но мне кажется, что скупка акций к распаду непосредственно не ведёт.

>Насколько понимаю, Вы - откровенный и неприкрытый поклонник Голдмана etc.

А это уже переход на личности, в то время как мы обсуждаем не меня, а обстоятельства распада. Думаю, всё же излишне отвлекаться.
А "диагноз" себе Джон достаточно точно поставил в песне 'Cold Turkey' и, опубликовав запись, ни от кого не скрывал. А общее состояние ума и физические кондиции Леннона как личности и музыканта хорошо описаны на данном сайте в теме о поездке на фестиваль в Торонто. Отсюда вопрос: Вы сами-то хотели бы создать группу с таким "коллегой"? Понимаю, что вопрос риторический.



2adh:
>Не следует только это личное мнение кого-либо ставить кому-либо в вину.

Перечитал собой написанное и не обнаружил каких-либо обвинений в чей-либо адрес, в частности в Ваш. А вот ответа на вопрос не последовало, только замечание.
Но в жизни вышло так, что Пол за компанию не хотел сидеть в мешке и жрать героин, он хотел сочинять музыку и играть на гитаре. С Джоном дальше продолжать было невозможно, да и не удобно в мешке..

>Пол весьма сожалел, что их отношения зашли в тупик.

Но это-то уже было позже. Да мы все сожалеем..

>зачем это неприятие переносить на кого-то еще? Например, на Пола Маккартни.

Вам не кажется, что это уже перебор и передёргивание?
По этому пункту ответа не будет.

Вы сами-то что думаете о влиянии наркотиков на Художника, его творчество, судьбу?:

2Vergilii:

>Маловато как-то для подведения к распаду, не находите?

Как оказалось, надо все пояснять.
Тогда поясняю - речь не о Джордже конкретно, а об авторитаризме Пола. Точнее его обычное студийное руководство процессом записи начало выглядеть как авторитаризм. Именно поэтому Джон говорил, что "мы чувствовали себя сайдмэнами Пола".



2Vergilii:

>К тому же Джон записями Джорджа интересовался
>постольку-поскольку и нередко сессии игнорировал.

Джона интересовало все, что происходит в группе. В том числе песни других участников, в которые он вносил свой вклад как гитарист, продюсер, аранжировщик. Попадалась информация про то, что он помогал с текстом Джорджу во время репетиций песни All Things Must Pass. Ну и очень много всего. Достаточно послушать записи января 69.



2Vergilii:

>Я, признаюсь, не экономист. Но мне кажется, что
>скупка акций к распаду непосредственно не ведёт.

Ну это известная история, много раз пересказанная, как Дик Джеймс продал контрольный пакет, а Маккартни стал скупать втихаря от остальных акции. Ну и Леннону это, конечно, не понравилось. Это был серьезный удар по отношениям Леннона и Маккартни.



2Vergilii:

>А "диагноз" себе Джон достаточно точно поставил
>в песне 'Cold Turkey' и, опубликовав запись, ни
>от кого не скрывал.

В тексте песни нет ничего про героин. Если не читать комментарии автора о чем песня, то причиной описанных там состояний может что угодно.



2Vergilii:

>Отсюда вопрос: Вы сами-то хотели бы создать группу
>с таким "коллегой"? Понимаю, что вопрос риторический.

В ваших словах звучит осуждение. А речь лишь о мнении Пола Маккартни. Могу переадресовать этот вопрос к нему, но ответ известен - Пол очень хотел продолжать с Джоном сотрудничество. А то, что героин был якобы проблемой, то это кажется исключительно вам, а не Маккартни. Если остались сомнения, то еще раз приведу текст выше:

we had a meeting at the Apple office, and it was like "Look, something's wrong, and we've got to sort it out." I had my suggestion: I said, "What I think we ought to do is get back as a band – get back as the little unit we always were. I think we ought to hit small clubs and do a little tour." I just wanted to learn to be a band together again, 'cause we'd become a business group.

Маккартни не только хотел продолжать писать песни с Ленноном, но и возобновить гастрольную деятельность. Несмотря на героин, кокаин и Йоку Оно.





2Vergilii:

>Но в жизни вышло так, что Пол за компанию не
>хотел сидеть в мешке и жрать героин, он хотел
>сочинять музыку и играть на гитаре. С Джоном дальше
>продолжать было невозможно, да и не удобно в мешке..

Какое-то весьма детско-наивное понимание вопроса. Откуда мы знаем кто что хотел? Мы этого не знаем. И это не повод приписывать нашим героям собственные желания.



2Vergilii:

>Вы сами-то что думаете о влиянии наркотиков на
>Художника, его творчество, судьбу?:

В смысле героин и наркотики стали причиной распада???
Первый раз такое слышу. И даже говорить на эту тему не очень хочется по отношению к Битлз, так как наркотики - личное дело тех, кто их принимает. Человек полностью берет ответственность на себя. А вот как справится он с этой ответственностью это уже более конкретный вопрос. Джон Леннон справился. В любом случае к распаду это не имеет никакого отношения.

2Dr. Pepper:

>2SVAAAVS:
>Ваше отношение к Полу понятно! Он развалил Битлз
>и точка!

>Ну что Вы? Я очень люблю Пола как музыканта. Но вот, как человек, он не совсем однозначен. Очень не люблю тех, кто не держит своё слово. Не могу припомнить, чтобы кто-нибудь из битлов (кроме него) менял бы своё мнение, отказывался от своих слов, вспоминал что-нибудь «не так» …
Только это я и стараюсь показать.

Вот, например, мнение Аллена Кляйна: «Пол – эгоист, и, если он не достигает своего в любом отношении, он начинает грязную игру. Так было всегда. Так было с Брайаном Эпстайном. Джон мне рассказывал, что Пол всё время конфликтовал с Брайаном».

(примечание: не знаю насколько известен тот факт, что Пол ещё в 1966 году встречался с Алленом Кляйном на предмет предложения ему стать менеджером группы)

«У Пола имидж милого мальчика, который он использует при общении на публике с журналистами, с фэнами, но на самом деле он совсем не такой. Если кто-то и развалил Битлз, то это был он.»

В отношении Распада было бы наивно сваливать всё на кого-то одного, слишком сложен и неоднозначен этот вопрос. Ещё раз обращаюсь с просьбой не углубляться в вопрос Распада в данной теме, хотя хорошо понимаю, что проект Get Back многими считается его предвестником. И в этом некоторая «заслуга» принадлежит «старому» фильму Линдсей-Хогга “Let It Be”. (Но, если предположить, что мог быть снят аналогичный фильм на сессиях записи Белого альбома, когда атмосфера в группе была накалена до предела, наверняка общепринятое мнение о «предвестнике» поменялось бы).
В этом мне видится смысл данной темы: показать, что январские сессии НЕ БЫЛИ предвестником Распада, а, наоборот, дали большую надежду, если не на возрождение единства в группе, то на желание делать ещё что-то совместное.

Канал Beatles на Sirius XM недавно опубликовал видео на Facebook, где Ринго Старр немного рассказывает о старом и новом фильмах. Ему показали отрывки через iPad Джексона, и он говорит, что новый фильм будет более оптимистичным. Он утверждает, что режиссер Майкл Линдсей-Хогг сделал фильм удручающим, сосредоточившись на небольших моментах раздражения, а не на счастливых днях съемок. «До того, как мы сделаем это [концерт на крыше], мы все тусуемся, и это очень весело, много юмора и совсем не похоже на то, что вышло на экраны».

2adh:
>Как оказалось, надо все пояснять.
>...речь... об авторитаризме Пола.

Действительно, надо пояснять. Полемика завязалось вокруг вопроса "кто развалил Битлз" (если его вообще кто-то разваливал). Так называемый авторитаризм Пола - явление заметное лишь на фоне неготовности и нежелания остальных делать в студии в январе 69-го что-любо серьёзное. Передавая плёнки Филу, Джон чётко охарактеризовал свой месячный труд. Мне добавить нечего. Однако, если бы не "авторитаризм" Пола, и передавать было бы нечего.
Такого рода авторитаризм к распаду не приводит, но к выходу альбома вполне может привести.

>Джона интересовало все, что происходит в группе. В том числе песни других участников, в которые он вносил свой вклад

Ну да, мне тоже нравится как он с Yoko вальсирует под I Me Mine.

>Маккартни стал скупать втихаря от остальных акции... Это был серьезный удар по отношениям Леннона и Маккартни.

Уж не считаете ли Вы, что если бы не "подрывная" деятельность МакКартни, то группа бы продолжала существовать и выпускала бы альбомы??? :))

>В тексте песни (Cold Turkey) нет ничего про героин.

Понятно, что там о сахарном сиропе, но нас сейчас интересует состояние человека, описываемое им от первого лица.

>В ваших словах звучит осуждение.

В моих словах звучит лишь убеждение, что наркота ведёт в могилу, а не в студию. Моррисон это доказал.

>ответ известен - Пол очень хотел продолжать с Джоном сотрудничество.

Так и я о том же! Но когда Пол понял, что ждать больше нечего, он заявил об уходе. Вы уклонились от вопроса, но я повторю - а Вы смогли бы работать с таким вот партнёром и "мартышкой" за его спиной? Я когда-то сам был в схожей ситуации, но мой друг пил и предпочитал алкоголь любому иному занятию. Уверяю Вас - это ТУПИК.

>В смысле героин и наркотики стали причиной распада??? Первый раз такое слышу.

За меня Вам ответит Грибоедов: "Помилуйте, мы с вами не ребяты; зачем же мнения чужие только святы?
И Пушкин: "Для меня так это ясно, как простая гамма".

Резюмирую. В наши дни уже и дети понимают, что группа бы перестала существовать в изначальном виде в любом случае. Мальчики выросли. Героин и Yoko в 68-69-м годах послужили лишь катализатором процесса распада. МакКартни если что и делал, то только как мог тормозил этот процесс. Первым же и надорвался..

Вынужден повторить
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...sg_id=28046&cpage=72&forum_id=#3148633

2SVAAAVS:
>Вынужден повторить

Я долго писал, подбирая слова, и не знал, что пишу напрасно.
Теперь всё, да и добавить к сказанному нечего и не для кого.

Я очень извиняюсь...
Но из того, что у кого-то из участников дискуссии был друг-алкоголик, вовсе не следует, что Битлз развалили именно героин и Йоко.

2karp:
>вовсе не следует

Следует читать Вергилия внимательно. В том числе и модераторам.

2Vergilii:

>а Вы смогли бы работать с таким вот партнёром
>и "мартышкой" за его спиной? Я когда-то сам был
>в схожей ситуации, но мой друг пил и предпочитал
>алкоголь любому иному занятию. Уверяю Вас - это ТУПИК.

Это вы бы, Вергилий не могли бы работать. А в истории рок-н-ролла таких историй очень много. В какой-то степени это даже норма. Странная норма, но бывает, случается. Посмотрите на Кита Ричардса. Напоминает птеродактиля на пенсии, но без наркотиков возможно он выглядел точно так же, а может еще хуже. Каждому свое )




2Vergilii:

>явление заметное лишь на фоне неготовности и
>нежелания остальных делать в студии в январе 69-го
>что-любо серьёзное.

Ну это зря. Джон и Джордж написали написали прекрасные песни. Даже Ринго был какой-то набросок. В том числе бесконечные репетиции - петь, играть, что-то изображать перед камерами - все возможно за счет готовности и желания.




2Vergilii:

>Уж не считаете ли Вы, что если бы не "подрывная"
>деятельность МакКартни, то группа бы продолжала
>существовать и выпускала бы альбомы???

Я лишь ответил на ваш вопрос-уверенный по поводу того, что Маккартни был тогда вроде белый и пушистый. Но при ближайшем рассмотрении, это не так. ))






2Vergilii:

>но нас сейчас интересует состояние человека,
>описываемое им от первого лица.

Промочил ноги, температура, сопли. И здесь приходит в голову идея холодного индюка на бегу. Почему бы и нет? ))




2Vergilii:

>В моих словах звучит лишь убеждение, что наркота
>ведёт в могилу, а не в студию. Моррисон это доказал.

Какой смысл сокрушаться, если каждый выбирает свой путь, свою линию? Может, с наркотиками и алкоголем. Но человеку понравилось, такова его жизнь и судьба. Какой смысл причитать и "убеждать"? Кого?




2Vergilii:

>а Вы смогли бы работать с таким вот партнёром
>и "мартышкой" за его спиной?

Еще раз напишу - ДА. Я согласен работать с Джоном Ленноном. Пусть он будет на героине и еще с десятком обезьян за спиной )
Или же группа сохранилась, не принимай Джон наркотики? Принимал значит, ему нравилось, было нужно. Сам он объяснял тем, что все его тогда обижали и не понимали. И он начал в целях понимания своей персоны нюхать героин.






2Vergilii:

>Героин и Yoko в 68-69-м годах послужили лишь
>катализатором процесса распада.

Определенно нет. Ни то, ни другое. Можно оставаться убежденным трезвенником, ведущим ЗОЖ. Можно жить с Синтией и воспитывать ребенка и точно так же покинуть группу. Здесь нет никаких прямых связей.



>то только как мог тормозил этот процесс. Первым
>же и надорвался..

Нет, он не надорвался. А решил, что он выглядит словно ему больше всех это надо. Ну и он свернул активность. И вот вместо этой активности Пола Джон пригласил двух американцев. Априори ни тот ни другой Полу бы не нравились. Их проф.деятельность шла вразрез с тем, что хотел он. Отсюда все эти конфликты с "Дорогой", с юристами. Думаю, здесь вопрос потери доверия к Полу остальных участников группы.

2SVAAAVS:

>Ещё раз обращаюсь с просьбой не углубляться в
>вопрос Распада в данной теме, хотя хорошо понимаю,
>что проект Get Back многими считается его предвестником.

Если действительно углубиться, то надо вообще надо возвращаться в 66, к отмене гастролей. Вот тогда бы да, академический подход, системный. В начале 69 всего лишь взошли семена, посеянные три года назад.

Что же касается темы, то просто галерей на форуме уже много. Думаю, какие-то комментарии будут не бесполезны. Вы как автор от них не отказываетесь. А уж решать, насколько глубоко или мелко - как получится в процессе диспутов )

2Vergilii:
>Следует читать Вергилия внимательно. В том числе
>и модераторам
"а Вы смогли бы работать с таким вот партнёром и "мартышкой" за его спиной? Я когда-то сам был в схожей..." (с) Veirgilii

Ну а что Вы этого вовсе не писали, а если и писали, то совсем не это - так это я даже и не сомневался.

PS
В этом и проблема всех длинных обсуждений и сообщений: сколько ни сглаживай углы и сколько ни маскируй акуратными формулировками - все-равно что-то выскочит "изнутря".
Кстати, это часто гораздо интереснее, чем "толерантные" формулировки про неопределенность.

2adh:

>Что же касается темы, то просто галерей на форуме
>уже много. Думаю, какие-то комментарии будут не
>бесполезны. Вы как автор от них не отказываетесь.
>А уж решать, насколько глубоко или мелко - как
>получится в процессе диспутов )

Да я ж не против дискуссий. Дискутируйте на здоровье! Я лишь стараюсь (пока, правда, тщетно) увести тему от пресловутого вопроса о Распаде к положительным моментам в проекте Get Back. Ведь не случайно Джордж Мартин как-то поведал, что когда после «Белого альбома» он был приглашён записывать живой альбом, то не сомневался, что это будет их последний совместный проект, и группа распадётся. Велико же было его удивление, когда Пол от имени всех остальных позвал его делать ”Abbey Road”. А вот после этой работы Мартин уже не считал, что группа разойдётся.

Относительно того, что «просто галерей на форуме уже много» сошлюсь на известную фразу: «Не верь ушам, а верь глазам своим». Иногда всего одна фотография, или лишь какая-то деталь на ней, может рассказать значительно больше, чем сотни слов в каком-нибудь диспуте.