Что впечатлило в 2017 по музыке.

2Holy Roller:

>Аж 7 альбомов за 15 лет.

Хоть я и не большой любитель Мьюз, количество не является приоритетным перед качеством, это-то надо понимать. Вообще, нет ничего нового под солнцем, а то что есть - забытое старое. Потому что то, что нас вставляет или не вставляет в роке, уже было в той же классической музыке, не считая электрогитар и других не слишком существенных нюансов.

2Василь Гафи:
>Я бы назвал этот кавер пародий под звук какого-нибудь кул джаза.
Василь, ну ты ж уже называл евро-поделки настоящей (и потому непонятной большинству россиян) черной ритмикой. Потом выкручивался длинными текстами.
Ну "не запал" ты на версию Atomic - и ладно. А уж что тому причиной: "стандартность и пресность" или что это не "упрощенка", а настоящий джаз, пусть и в европейском его прочтении - отдельный вопрос. Жалко загромождать эту хорошую информационную тему очередным "бегом по кругу".

>Gnarls Barkley норм исполнитель, но его кавер
>просто перепевка негром, при остальном типа оригинальном
Вот тут я понимаю о чем ты, но... Оригинал Radiohead звучит гораздо интереснее - инструмнтальные партии как бы "мутируют" при развитии композиции, у Gnarls Barkley все куда более прямолинейно. Собственно, потому и пример именно "попсы". Но вещичка получилась вполне хитовая, может понравится даже тем, кто Radiohead считает "смурней".

История в каком-то смысле циклична, и рок - образно говоря, очередной и более узкий виток спирали по сравнению с академом.

2Holy Roller:

>Ну где она поёт вставляющих Киллерс?

Блондинка, что с нее взять.

2cherrysvveet:

>2Holy Roller:
>>Аж 7 альбомов за 15 лет.
>Хоть я и не большой любитель Мьюз, количество
>не является приоритетным перед качеством, это-то
>надо понимать. Вообще, нет ничего нового под солнцем,
>а то что есть - забытое старое. Потому что то,
>что нас вставляет или не вставляет в роке, уже
>было в той же классической музыке, не считая электрогитар
>и других не слишком существенных нюансов.

А кто-то не большой любитель Киллерс.
А кто-то не большой любитель Битлз.
А кто-то огромный любитель Стаса Михайлова. Потому что (как Вы говорите) вставляет. И торкает.
P.S.
Как Вы думаете, чем можно заниматься 15 лет, записав лишь пять альбомов? Медитировать?
Просто интересно распределение времени.

2Holy Roller:

Это и есть конвейерный подход, штамповка. Лучше говорить, когда есть что сказать. Когда есть вдохновение. Медитация - тоже достойная альтернатива деятельности, которая не прошла и мимо битлов.

Ну понятно.
Моцарт, Бах, Гендель, Лист, Вивальди - штамповщики.
А эти - думающие. Постоянно и о чём-то. Неделями. Наверно, о неожиданных гитарных ходах.
И раз в три года извергающие штырящее, торкающее и вставляющее.
Понятно. Задумался. О сакральном смысле редкого посещения штырящего.

Ну, скажем, Моцарт за свою недолгую жизнь написал два десятка опер и сейчас они действительно звучат довольно архаично (специалист по золотому сечению подтвердит). Выходит, что Моцарт - детство оперного жанра. А единственную оперу Бетховена еще Глинка ставил выше всех моцартовских.

2Василь Гафи:

>от музыки БГ остальной мир в крайнем случае бугагирует.

БГ выступал в Альберт-холле, что уже несомненное достижение для русскоязычного исполнителя.

2karp:

>Василь, ну ты ж уже называл евро-поделки настоящей
>(и потому непонятной большинству россиян) черной
>ритмикой. Потом выкручивался длинными текстами.
>Ну "не запал" ты на версию Atomic - и ладно.
>А уж что тому причиной: "стандартность и пресность"
>или что это не "упрощенка", а настоящий джаз,
>пусть и в европейском его прочтении - отдельный
>вопрос. Жалко загромождать эту хорошую информационную
>тему очередным "бегом по кругу".

Понимаешь, Андрей (кажется, запамятовал точно имя), я не гонюсь за чистым стилем, а "настоящий джаз" и прочее выдают в тебе желание быть в кругу богемы - ко мне на драной козе не подъедешь, я слушаю настоящий джаз...

Про "негритянское" можно не начинать, каждый из нас уверен, что другой не в курсе об этом и никто не переубедит в обратном.
А об остальном можно добавить несколько слов.
Мне интересно развитие музыкальной мысли, интересно не просто слушать, а понимать то что я слышу. У французов слышно переосмысление музыкального материала, они (автор партитур) почувствовали, что есть что своего добавить, наверное это свойственно больше художникам и не каждому дано (я в данном случае про французов а не про себя).
Леонардо например учил, что нужно для развития воображения смотреть на пятна на стене и дорисовывать изображения. Здесь именно такой же случай. Люди гонятся не за звучанием, чтобы звучать как настоящий джаз), а за пониманием и развитием музыкальной мысли. Там столько фишек, расписывать которых во первых лениво, во вторых не в коня корм, вы это все равно не оцените.

>Потом выкручивался длинными текстами.

Ты когда-то пытался высмеять меня за мыслительный эксперимент, за то что я музыку вижу в виде графиков и прочее, якобы о музыке нечего говорить, надо слушать, но ведь так устроены все музыкальные проги, если бы не было понимания строения музыки, не появилось бы ни одного софта создающего или записывающего музыку.

Да, мне есть что сказать, когда я слышу музыку, более того я еще сдерживаюсь, а часть мыслей даже просто не хочу раскрывать, так на этом еще можно будет заработать. И как и про золотое сечение (еще раз повторюсь, под ним я на этом форуме имею ввиду не точное следование пропорции, а правильное распределение приоритетов), так и про "леонардовские пятна" достиг всего сам.
Ибо - мысленный эксперимент включаю.

Понимаю, наверное раздражает, но это работает во всех сферах.


>>Gnarls Barkley норм исполнитель, но его кавер
>>просто перепевка негром, при остальном типа оригинальном
>Вот тут я понимаю о чем ты, но... Оригинал Radiohead
>звучит гораздо интереснее - инструмнтальные партии
>как бы "мутируют" при развитии композиции, у Gnarls
>Barkley все куда более прямолинейно. Собственно,
>потому и пример именно "попсы". Но вещичка получилась
>вполне хитовая, может понравится даже тем, кто
>Radiohead считает "смурней".

Еще раз, у меня нет предубеждения к стилям. Бывает хорошая попса в разы лучше джаза.
Более того эта тема родилась из-за поп-песни от которой я балдел несколько суток и естественно нравится до сих пор (конечно после прослушивания более сотни раз она сейчас не дает таких же ярких впечатлений, как при первых.
Музыку для чистоты эксперимента (хотя конечно сорри, тут люди не любят мысленные эксперименты) нужно проверять в миди вариантах - я об этом многократно говорил.
А то тебя как-нибудь разведут пранкеры, подсунут запись джазовой обработки Стаса Михайлова. Все будет чин чинарем - кулджаз звучание, треск и шипение винила... У меня есть большие подозрения что ты купишься, не разглядишь скудность гармонии и будешь рвать и метать что это настоящий джаз.

Главное - конструктив, а не украшательство.
Хотя каждому свое.

2cherrysvveet:

>БГ выступал в Альберт-холле, что уже несомненное
>достижение для русскоязычного исполнителя.

Бугага. Где-то была история как Мумий Тролль по Англии гастролировал.
Снять зал в конъюнктурный момент не проблема. Проблема увлечь зрителя, слушателя.
А у БГ после антракта разбежалась публика. А ходила естественно русскоязычная - там говорят 300 тыщ "наших".
Тату возглавляли хит-парад.
И все трое они для Англии никто, это даже не третий эшелон по качеству материала.
Найдите ютуб-каналы с английскими выступлениями и приучайте себя к нормальной музыке.
Мне писать больше не надо. У Вас мысли не коррелируют с причинно-следственными связями, но руки к сожалению при посещении сайта не связаны.

Каналом так уж и быть угощу.
https://www.youtube.com/channel/UCZtDUmC3W7j25XHZWFT_XgQ

2Василь Гафи:

>приучайте себя к нормальной музыке.

Не учите ученого; я слушаю мало, но мне достаточно, а лучше меньше, да лучше. Только вот жаль тех, у кого в детстве не было MTV, чтобы привить хороший вкус. Насчет Альберт Холла, сейчас как раз решил посмотреть. Да, песни в основном позднего периода, такими трудно увлечь. Не фанат БГ, но должное ему нельзя не отдать, личность для русского рока значимая.

На Ютьюбе довольно много материала с музыкой Павла Карманова, но в хорошем качестве - увы. Но есть. Вот завораживающая пьеса Forellenquintet.

На Discogs'е обнаружилось три диска с музыкой Павла Карманова. "Re-Music" 2007г., "Get In" 2014г. и "Innerlichkeit" 2016г. Студийная запись. Будет что послушать в 2018-м году!

2Василь Гафи:
Вот опять - многословно и совершенно не по делу.
И опять все крутится вокруг кто слушает не так как я - тот неправильный и, вообще, не каждому дано... а кто вот это "не каждому дано" высмеивает - тот, наверняка, Стаса Михайлова от Заппы не отличит :-)
Но главная твоя ошибка: ты пытаешься чужие сообщения читать как будто они построены по твоей схеме "...не каждому дано" и потому просто не понимаешь, что люди пишут.

2BigWalk:
>На Discogs'е обнаружилось три диска с музыкой Павла Карманова.
А, собственно, "Вежливый отказ" слышал?

2karp:

>А, собственно, "Вежливый отказ" слышал?

Даже пару дисков где-то есть. Но ещё "докармановских".

Вот такая даже мелодиевская пластинка есть.

2BigWalk:
>Даже пару дисков где-то есть. Но ещё "докармановских".
Понял. Это я на всякий случай уточнить - слышал ли прочие "кармановские" проекты.

Чуть возвращаясь к теме.
"Вежливый отказ" ы 2017-м таки выпустил очередной альбом "Военные куплеты". Пока не оценил, он у них какой-то совсем странный получился.

PS
>Вот такая даже мелодиевская пластинка есть.
Ну это, я бы сказал, проба пера. Дальше - гораздо интереснее...

2karp:

>Понял. Это я на всякий случай уточнить - слышал
>ли прочие "кармановские" проекты.

Всё же, "Вежливый отказ", это рок-музыка (в самом широком смысле этого слова). Карманова же, как академического композитора, да ещё работающего в русле так любимого мной минимализма, я не знал, поэтому вчерашний концерт и стал для меня настоящим открытием.