Цифровой звук и убогость MP3.

На счет настольгии -это точно. Только для меня в те времена, да и сейчас всетаки музыка первична, чем непонятные споры про Сд или Винил.
Может ссылкой поделитесь-это моя одна из любимых гкоманд.

2Alexbander:
отправил на email

Огромное спасибо!!!!!!!!!!!!!!!

Всю ветку проштудировать – нужно время, но полностью согласен с заключением Simon'а:

> винил - это "чтение", а точнее "слушание",
> а компакт-диски - "справочные услуги".

В свое время, когда приобретение винила требовало определенных материальных и нервных затрат, писал на бобины (в т.ч. двухдорожечное стерео: запись на студийном STM-600, воспроизведение на доработанном Тембр-2). «Доступ» к студийной ленте имелся :)

Кто вычитал в справочниках завораживающую цифру 96 дБ (для CD) - поправлю:
это не ДИНАМИЧЕСКИЙ диапазон, а ШУМЫ КВАНТОВАНИЯ формата 44/16.
А при уменьшении уровня на 48 дБ, звук становится 8-разрядным (как в телефонии ИКМ). Кто-то будет утверждать, что "это" (8-разрядное пиано) имеет музыкальную ценность ?
А с учетом жесткого компрессирования высоких уровней (начиная от -12 дБ), реальный динамический диапазон CD будет вообще 42-44 дБ - советская массовая аппаратура 3 класса.

[илюха:]
> Вот сидел я и слушал плеск мусорных волн аналогового прибоя

> саунд правильного цифрового звука, не отягощенного аналоговыми сипами и всхлипами

Кто что слышит …

Живое дыхание (пусть с физиологически нераздражающим шумочком) или жуткие артефакты CD даже при соло рояля …спорить можно до бесконечности.

Не хочу утомлять публику цитированием слишком заумной статьи российского математика по поводу изначального недопонимания разработчиками (стандарта CD) некоторых тонкостей … но хочу предложить проделать такой эксперимент: прослушать CD (особенно ранние DDD) «живьем» и через сквозной тракт хорошего бобинного магнитофона.

Кто из уважаемых аудиофилов почувствует преимущество «второго варианта» ? :)

А что на виниле будет, если сигнал уменьшить на -48 дБ????? :))))))

2Alexbander:

>А что на виниле будет, если сигнал уменьшить на -48 дБ????? :))))))

Будет материал с 0 нелинейных искажений на фоне демаскированного шумочка.
Физиологически не раздражающего.
На хорошем аппарате (и хорошем диске) еще 12 дБ отрыва будет (взвешенного).

@Tomcat

"Живое дыхание (пусть с физиологически нераздражающим шумочком) или жуткие артефакты CD даже при соло рояля …спорить можно до бесконечности."

Правильно, "физиологически нераздражающий шумочек" не раздражает только виниломанов, потому что они как собрали основную часть коллекции, так и остались в прошлом, с винилами или вообще, катушками (хоть я и сам катушки люблю, катушка - это по определению +1 Gen, то есть потеря "поколения"), и там везде винильный шумочек присутствует по самое не хочу. А такие вещи, как делюкс-боксы с раритетами и бонус-трэки, это вообще не для них, потому что на СД шумочка нет, вот это виниломанов и раздражает.

Но дело в том, что винильный "шумочек" может быть куда как раздражающим, почище артефактов СД (что имеется в виду? компрессия?) - в некоторых случаях иголка проигрывателя генерирует довольно устойчивые колебания, которые зачастую сложно вычистить с записи (я имею в виду редактирование винильного рипа). В смысле, пластинка может быть "почти минт", нецарапанная, но звук будет испорчен какой-то "статикой", типа мелкой ряби. Я не знаю, откуда она берется - скорее всего, механически, но кто знает, может быть и статическое электричество. Конечно же, единственное достоинство пластинки в этом случае - что проехав нехороший участок, она на него уже не вернется, и виниломан забывает об услышанном треске, но это чисто психологическая фишка.

2Tomcat:

>2Alexbander:
>>А что на виниле будет, если сигнал уменьшить
>на -48 дБ????? :))))))
>Будет материал с 0 нелинейных искажений на фоне
>демаскированного шумочка.
Правильно,останется ,только шип и треск:)))))

А про разрядность, это не CD проблема, а проблема ""Хорошего цапа" , а кто вам сказал, что CD надо слухать на аппарате за 3 доллара, там все также ,хочешь услышать-копи деньги.
В конце концов, все это легко проверяется:)))))

2илюха:

> артефактов СД (что имеется в виду? компрессия?)
Если бы только компрессия... Компрессия и на долбизированных кассетах слышна и лично мне не нравится.

Вы не замечали гнусностей типа "заворота спектра" - например, самые высокие частоты "дублируются" разностью между 22 кгц и этими самыми частотами ?
Низкочастотные "хвосты"... среднечастотная "комбинаторика"...

Как-то обратилась ко мне флейтистка (классик) - типа - "где грешки студии, а где грешки ее аппаратуры".
И я тупо в КулЭдите (чисто математически, без преобразования A->D) поскладывал ей синусоиды (интервалы, трезвучия) с разными уровнями, потом еще с легкой нелинейностью. Просто, чтобы дама "образовалась" - что как называется.
Только тогда она поняла, откуда берется "третий звук" при дуэте флейт. :)

> в некоторых случаях иголка
> проигрывателя генерирует довольно
> устойчивые колебания, которые зачастую сложно
> вычистить с записи

Да, механические резонансы есть. Бороться с ними дорого.
В Москве ежегодно проходят выставки High End (именно конструкторские, а не торгашеские, как в Киеве). Посмотрите, как люди ухитряются с этими резонансами бороться. :)

==========================
2Alexbander:

> Правильно,останется ,только шип и треск.
Да, износ - это износ. Лучше сразу перегнать на бобину.

2Alexbander:

>А про разрядность, это не CD проблема, а проблема
>""Хорошего цапа" , а кто вам сказал, что CD надо
>слухать на аппарате за 3 доллара, там все также
>,хочешь услышать-копи деньги.
>В конце концов, все это легко проверяется:)))))

Проверял. На 16-битном ЦАПе Analog Devicеs (с доводкой матриц) за 8000$ (не своем) :) Так что мух от котлет отличаю.
Через стандарт не перепрыгнуть.
24 бита/192 кгц (студия) - уже не раздражает. :)

Сорри, надо отъехать.

2 Tomcat
Бабина -это другой коленкорн и 24 бита тоже.

Тут разговор за винил:)))))

2Alexbander:

>Бабина -это другой коленкорн и 24 бита тоже.

>Тут разговор за винил:)))))

Я про классические аналоговые бобинники 1-го - высшего классов (с нулями в индексе модели). Маяк (особенно Олимп), Ростов, Илеть и другие.
При умелых ручках динамический диапазон выгоняется шире 60 дБ (до 66 на 19 см/сек). В том числе шаманство с генератором подмагничивания.
Достойный партнер винила.

шармащики....граммофонщики.....винильщики.....магнитофонщики......сидильщики.......мэпэтрильщики....
кто следующий??

2илюха:

>Вот, кстати, DimBorgir тут выше привел пример,
>как он "слил" винил "Мерсифул Фэйт", толком не
>послушав компакт-версию. А если бы он в это время
>имел комп и не поленился бы оцифровать винил,
>залить винил и СД на винт, и потратить кучу времени
>на такие приятные для каждого меломана занятия, как:
>1) сравнение точной длительности звучания композиций
>(не по яблоку, конверту, или Интернету, а в аудио-редакторе);
>2) сравнительная оценка качества записи и однородности
>миксов (на слух),

Ну я бы не сказал, что для меня, как меломана, приятными являются все эти процедуры - приоритетен все же процесс слушания музыки. Если бы в указанном мною выше случае не было столь явных звуковых артефактов, достаточно критично (для меня)влияющих на восприятие одной композиции с альбома, то вопрос мною бы вообще не поднимался - именно тот факт, что многие ЦыДы с записью музыки 80-х обладали качественным звучанием,и повлиял на столь неразумный мой поступок по "сливу" этого конкретного альбома. В качестве примера вполне сопоставимого звучания назову альбом Boston "Third Stage". Загонять сейчас винил и ЦыДы в комп, сравнивать все эти спектрограммы для того, чтобы выявить какие-то незначительные отклонения от "генеральной линии" (а они будут - винил звучит все же порельефнее; но не настолько критична разница, чтобы устраивать взрослым людям бои на шпильках) и потом комплексовать по этому поводу - да нафик оно мне нужно. Звук компакта меня вполне устраивает.
И еще - вверху там кто-то написал примерно следующее - "винил - для слушания, а ЦыДы - для ознакомления". Интересная постановка вопроса в эпоху тотального доминирования ЦыДы на рынке материальных музыкальных носителей - выглядит это так, что современная музыкальная культура заслуживает только поверхностного "ознакомления", а не вслушивания. Впрочем, судя по распространенному мнению (a.k.a "Метал - это не музыка"), многие т.н. меломаны занимаются именно "поверхностным ознакомлением" с музыкой конца 20 - нач. 21-го века.
Да, я не люблю мп-3. Прежде всего за то, что он в своем низкобитрейтном (и, замечу, наиболее распространенном)виде служит лишь материалом для "ознакомления" и генератором "музыкального фона". Меломанов, которые материально не способны на приобретение высококачественных ЦыДы, винила и аппаратуры для их адекватного воспроизведения, и по этой причине собирающих и слушающих музыку в формате высокобитрейтного мп3 (256 и выше) - единицы. Впрочем, как и меломанов, регулярно вкладывающих в свою страсть деньги, вообще... Резюмируя, хочу сказать - для целого ряда записей 60-70-х гг., безусловно, предпочтительней винил. Для музыки Эпохи ЦыДы (с середины-вт. пол. 80-х по наше время) - предпочтительней компакт-диск (если артист специально не предполагал запись на виниле (как, например, Darkthrone середины 90-х, где даже на ЦыДы стояла ремарка про то, что сие предпочтительнее слушать на LP). А вот мп3 в его сегодняшнем виде, действительно, пока является чисто информационным средством. Все вышесказанное, разумеется, мое ИМХО.
ЗЫ. Оказывается, вышеописанными мною артефактами страдает ремастированное издание 1994 года. Ранние выпуски альбома Don't Break The Oath на ЦыДы звучат, хоть и объективно тише, но лишены прискорбных недостатков ремастера. Но, насколько я понимаю при вновь открывшихся обстоятельствах, сей артефакт есть не вина цифрового формата, а "заслуга" звукорежиссера.

2DimBorgir:

> многие ЦыДы с записью музыки 80-х обладали качественным звучанием

А Вы не обратили внимание – есть ли на обложке (лейбе) три магические буквы «AAD»

> сей артефакт есть не вина цифрового формата, а "заслуга" звукорежиссера.

Иногда так.
А иногда даже толковый оператор ремастеринга, который знает правильную стратегию – и не реализует ее. Бо «некуда». :)

Попробуйте в аудиоредакторе фрагмент ослабить на некратное 3-м число децибел. Например, на 12,5.
А потом – вторым проходом – усилить на столько же.
И еще раз туда – сюда (на другое значение).

Сравните звучание на слух. Потом посмотрите разность в редакторе.

Вот, грубо говоря, и простейшие артефакты (формата!), которые возникают при мастеринге.

А диски AAD в массе своей свободны от некоторых артефактов, возникающих в процессе оцифровки и обработки.

2Tomcat:

>А диски AAD в массе своей свободны от некоторых
>артефактов, возникающих в процессе оцифровки и обработки.

Только диски эти уже становятся антиквариатом... Везде - засилие ремастированных изданий...

2squir:
>Только диски эти уже становятся антиквариатом...
>Везде - засилие ремастированных изданий...

А попробуйте загнать диск на бобину (магнитофон высшего или первого класса), а потом опять оцифруйте. Возможно, произойдет маленькое чудо! :)

Только внимательно подберите уровни: пик на исходном СД = не более +2 дБ на индикаторе записи мага.
Потом по этому же месту - не выше минус 0,5 дБ в аудиоредакторе.
Естественно, многое будет зависеть от аудиокарты.

2Tomcat:

>2squir:
>>Только диски эти уже становятся антиквариатом...
>>Везде - засилие ремастированных изданий...
>А попробуйте загнать диск на бобину (магнитофон
>высшего или первого класса), а потом опять оцифруйте.
>Возможно, произойдет маленькое чудо! :)
>Только внимательно подберите уровни: пик на исходном
>СД = не более +2 дБ на индикаторе записи мага.
>Потом по этому же месту - не выше минус 0,5 дБ
>в аудиоредакторе.
>Естественно, многое будет зависеть от аудиокарты.

Купите новую пластинку и произойдёт маленькое чудо...

2Tomcat:

>А попробуйте загнать диск на бобину

Это уже извращение для супергурманов... Я уж лучше старые издания по помойкам поищу...

2vinyl:

>Купите новую пластинку и произойдёт маленькое чудо...

Примерно так я и делаю, когда очень хочется.. :-)

Многие ранние цд имеют отменный звук,почти не отличимый от винила