Цифровой звук и убогость MP3.

2Alexbander:
>Факт
>>настолько общепризнанный, что в каких-либо дополнительных
>>доказательствах, по-моему не нуждается.
>Для меня это совсем не очевидно.
>Внесли вклад многие в поп и рок культуру и The
>Beatles в том числе, ни дать ни взять.
>:)))))
>Видите значит не общепризнанный факт:))))))

Признаться, на битловском сайте я не ожидал столь сдержанно-осторожного отношения к Битлз. Внесли, мол, некий вклад, наряду с многими... Типичные слова типичного спектика. Но скептики тоже имеют право быть... А я вот привык называть вещи своими именами. Оборотная сторона этого - необходимость постоянно защищать свою точку зрения.

2Simon:

>К тому же сегодняшний мавзолей представляет собой
>явно не "первый пресс", который, как все мы знаем,
>был деревянным! Ну, а "переиздания" (даже мраморно-гранитные)
>ценятся куда меньше оригиналов. ;)))

Смотря какое "переиздание"! Мавзолей - творение знаменитого архитектора Алексея Щусева, он еще Казанский вокзал спроектировал на Комсомольской площади.

2vinyl:
"Проблема заключалась в том, что БарЖоми писался изначально в цифре"

----> При чем тут кто на что писАлся?? Возьмите и тоже самое проделайте с Битлз на ЦД (там еще проще, потому что мастеринг на ЦД был сделан один раз всего), получится тоже самое.

2yellow submarine:

>Признаться, на битловском сайте я не ожидал столь
>сдержанно-осторожного отношения к Битлз. Внесли,
>мол, некий вклад, наряду с многими... Типичные
>слова типичного спектика. Но скептики тоже имеют
>право быть... А я вот привык называть вещи своими
>именами. Оборотная сторона этого - необходимость
>постоянно защищать свою точку зрения.

Более развернутую дискуссию посмотрите в топике про феномен The Beatles/
Коротко, я признаю, что The Beatles великая группа, но я так же знаю другие великие группы, композиторов, певцов, инструменталистов и т.д.(которые были до Битловского периода и после) которые заставили меня не только слушать музыку и заниматься ей.
The Beatles ступенька, а ступенек в той лестнице много, и я не скептик, а реалист. А по-вашему, дошли до этой ступеньки и отдышка, вверх дальше высоко.
Я думаю все еще проще. Это группа -вашей юности, на мою юность выпали уже другие:)))
Кстати товарищу Ю.Антонову больше нравится ,что делал Маккартней после Битлз, а про Битлов сказал, что они ему быстро приелись:))))), хотя он постарше даже вас будет:)))
Ну что же ,его казнить за это??????? Ну во всяком случае, он для нашей эстрады сделал больше чем мы с вами:)))))


Это чисто мое мнение и я не собираюсь не перед кем его оспаривать:))))
Все очень просто!!!!!!
Но это к данному топику не имеет никакого отношения.

2Sambora:

>Битлз на ЦД (там еще проще, потому что мастеринг на ЦД был сделан один раз всего)

Все ж таки были еще Кэпитоловские коробки, Yellow Submarine SOngtrack, "1"... и пара известных крайне редких канадских диска, вот неремастированный Help -

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...3D32%2526fsoo%253D2%26fcl%3D3%26frpp%3D50%26fvi%3D1

2Sambora:

>2vinyl:
>"Проблема заключалась в том, что БарЖоми писался
>изначально в цифре"
>----> При чем тут кто на что писАлся?? Возьмите
>и тоже самое проделайте с Битлз на ЦД (там еще
>проще, потому что мастеринг на ЦД был сделан один
>раз всего), получится тоже самое.
Кто-то чего-то не понимает уже 66 страниц...

2ddd:
"Все ж таки были еще Кэпитоловские коробки, Yellow Submarine SOngtrack, "1"... и пара известных крайне редких канадских диска, вот неремастированный Help - "

----> Дима, я прекрасно это знаю, я говорю естественно про мастеринг для английских альбомов 1987 года. И выходившие РЕГУЛЯРНЫЕ издания на ЦД: английские, американские, голландские... Ну что в самом деле? Неужели надо пытаться меня ловить на таких всем известных любому битлолюбу вещах как английские и американские миксы, ремикшированная Лодка и ремастированный сборник вещей номер 1???

2vinyl:
"Кто-то чего-то не понимает уже 66 страниц..."

----> И я даже знаю кто это :))

2Sambora:

Проблема состоит в том,что перед студиями стоит проблема сохранения мастеров.Плёнка доказала гарантию на 50 лет хранения-и стал вопрос как хранить дальше.Мастер обычно есть в ед;экземпляре.Плёнка-старо,да и не переводить же 100 прцнт цифровую запись на плёнку.(даже в цифре).Просто никто не знает,что произойдёт с 1 и 0 через 50 лет.
Пока'большинство хранят на выносных винчестерах(их главный минус-относительная хрупкость).О копировании через несколько лет мастера-речи быть не может.Да и не только мастера-хранят и мультитрэковые сессии(и плёночные и pro-tools,например).
Ну а дома хоть 20 копий нарезать можно-и слушать в каждом отдельно стоящем дивайсе свой компакт:)

2avp-master:


>и не только мастера-хранят и мультитрэковые сессии(и
>плёночные и pro-tools,например).

Проблема еще в том ,что много утерянно. Собственно, о этом каждая студия должна позаботиться сама. Как это сделать??? Вариантов много, вплоть до сервера с рейд массивом:)))) С цифрой, все ГОРАЗДО в этом плане проще, чем с пленкой.
>Ну а дома хоть 20 копий нарезать можно-и слушать
>в каждом отдельно стоящем дивайсе свой компакт:)

А почему бы и нет :))))

2avp-master:
Все это понятно с сохранением мастер-лент, только речь у нас с BigPig4 шла немного о другом. А именно о сохранности информации на factory CD через 20 лет. В принципе любой ЦД уже является мастер-диском, с которого можно наштамповать хоть миллион копий идентичных этому ЦД. Их и штампуюют из года в год, печатая дополнительные тиражи. И если гипотетически предположить что через 20 лет компакт-диск будет также в ходу как и сейчас, то будьте уверены, через 20 лет запись например альбома Битлз мастеринга 1987 года будет точно такой же, бит-в-бит, как и компакт-диск с этим альбомом выпущенный в 80-е.
Но винил это не пленка. И виниловую пластинку даже "мастер-диском" считать нельзя (она им и не является), ибо с нее уже ничего не штампанешь.
З.Ы. Копий информации с "цифры" без потерь качества сделать можно сколько угодно, а вот с "аналога" нельзя, копии будут отличаться. И именно поэтому среди виниловодов так популярно понятие "первопресс". Ибо это первый тираж, с максимальным качеством звука. Остальные "оттиски" уже теряют в качестве. В цифровой же записи, в частности у коллекторов ЦД, такого понятия просто не существует. Вернее существует, но оно привязано к оформлению, "коллекционной ценности" и прочим фетишистским вещам. Но не к звуку.

2Sambora
Более того, хранят мультитреки, с которых делали микс и мастеринг, а они как правило не ниже 24 бит 48кгц:))))))
Короче ,винил обладает одним на сегодня преимуществом, перед СД - это раритет.

2Sambora:


>Ибо это первый тираж, с максимальным качеством
>звука. Остальные "оттиски" уже теряют в качестве.
>В цифровой же записи, в частности у коллекторов
>ЦД, такого понятия просто не существует. Вернее
>существует, но оно привязано к оформлению, "коллекционной
>ценности" и прочим фетишистским вещам. Но не к звуку.

Согласен-даже в СССр смотрели цифру на виниле(номер матрицы-так говорили 1-1 или 4-1)
А CD можно и разные собирать-я посмотрел сейчас-УЖОС-у меня 7 компактов Abbey Road-и все с разным звуком(вкл.DTS 5.1:).
A если появится формат,хотя бы 24/48 000,и он получит распространение как CD-тогда все разговоры о "убогости" или "крутизне" форматов исчезнут сами собой.
Был такой цифровой стандарт ADASH-жалко не пошёл-я пользую иногда.А если бы он получил развитие,то,я думаю,о "неполноценности" цифры разговоров не было бы вообще.
Главная задача появления мр3-сжатие информации-и ничего более.Дело давнее уже.А скорость и пропускная способность каналов в сети растёт,как и потребности клиентов-скорости модемов уходят в прошлое.Люди с Т1 уже начинают.Я не говорю о размерах HD.Размер файла-отходит на второй план.Где то я вычитал,что всё более развиваются lossless форматы сжатия.Речь шла о FLAC.И плеера софтовые всё чаще plugin'ы беспотерьные предлагают.
Так и глядишь "убогая" сторона сжатия канет в Лету:)

2Alexbander:

>2Sambora
>Более того, хранят мультитреки, с которых делали
>микс и мастеринг, а они как правило не ниже 24
>бит 48кгц:))))))
Да,думаю, не ниже 32/96 уже.

2 Sambora:
Мне кажется, что под фразой "БарЖоми писался изначально в цифре" имелось в виду то, что Bon Jovi и многие другие исполнители 80-90-х были изначально записаны и/или сведены в цифре (т.е. ADD или DDD), в отличие от исполнителей 60-70-х (AAD).

2Dr_Winston_ O_Boogie:
"многие другие исполнители 80-90-х были изначально записаны и/или сведены в цифре (т.е. ADD или DDD), в отличие от исполнителей 60-70-х (AAD)."

---> Я это понимаю, но мы немного о разном говорим :)

2avp-master:

>Да,думаю, не ниже 32/96 уже.
Это на сегодня, с другой стороны оцифровщики все одно 24 бита цифруют, 32 не встречал:))) Другой вопрос, что все промежуточные операции (суммирование, обработка эффектами и т.д.) логично на компе совершать в 32 разрядной архитектуре,

Другими словами ,я 32 разрядных АЦП не видел :)))))
Но дело не в этом, а в том, что у вас веские аргументы в пользу цифры.

2yellow submarine:

>2Rom:
>>>Любить Битлз - это прежде всего признак хорошего
>>>музыкального вкуса
>>Это утверждение -полная фигня. У меня есть знакомый
>>, который любит Битлз и при этом не гнушается
>>груупой Корни и Шурой.
>А Вы полагаете, что любить музыку, которую признано
>считать гениальной, это признак плохого вкуса?
>Я по своей наивности полагаю, что хорошая музыка
>все-таки воспитывает вкус. Правда, не каждый этому
>поддается. Ваш приятель тому подтверждение.

Чтобы было понятно по поводу вкуса и безвкусицы, приведу небольшую аналогию. Например есть персоны которые в отличие от остальных кроме бифштексов и пирожных любят употреблять в пищу мягко говоря фекалии, но при этом могут посетить и ресторан с отличным шеф поваром. Как вам такое сочетание вкусов? Так вот применительно к музыке под дерьмом я понятно ,что подразумевал, и никакое потребление в любых количествах Изысканных блюд для гурманов (т.е. Битлз к примеру) не отвратит их от всего остального. Вот и все воспитание вкуса.

2Rom:

>Изысканных блюд для гурманов (т.е. Битлз к примеру)

Битлз блюдо для гурманов?Это 100 баллов:-))

2Simon:

>2Rom:
>>Кстати Слейдам все равно, что цифра, что аналог...
>Это они Вам сами сказали или это Ваша собственная
>версия? ;)))

Это слышно просто, тому у кого слух есть. Это идиома была, обясняю на всякий случай: не конкретным людям из Слейд все равно, а музыка их практически не теряет в восприятии ее от носителя. Ну теперь ,я думаю, ясней стало:-))