Цифровой звук и убогость MP3.

2yellow submarine:
>>Это рассуждения из серии "а все-равно частоты
>>выше 14кГц никому не нужны" - ну да, кому-то
>и не нужны, но это ж не повод...
>Конечно.
Вот обратите внимание, Вы сами упорно настаиваете на общении... а как выяснится, что опять запутались и отстаиваете две противоположные точки зрения одновреименно - так не постесняетесь меня же во всем и обвинить.
Извините, но разговора не будет - не надо мне писать.

2Vergilii:
>>7 экспертов, из которых 5 так и не смогли отличить
>CD от мр3-копии.
>Кстати, а какова была цель опыта?

Неужели не поняли? Целью была определить, соответствует ли по качеству звука мр3-320 главному сопернику - CD. По приборам, по частотной характеристике, 320-я даже превзошла CD: 21.5 кГц против 20. Важно было подтвердить, что и на слух 320-я не хуже. Что и было сделано.

2karp:
>Вот обратите внимание, Вы сами упорно настаиваете
>на общении... а как выяснится, что опять запутались
>и отстаиваете две противоположные точки зрения
>одновреименно - так не постесняетесь меня же во
>всем и обвинить.

Простите, а вы случаем сейчас не выпимши? Суббота все-таки... Потому что на трезвую голову обвинять меня в том, что я "запутался", просто смешно. Ей-богу, не смешите людей.

2yellow submarine:
>Неужели не поняли?

Цель при научном подходе не есть категория поняли/не поняли. Она формулируется чётко и ясно и уже под неё готовятся и проводятся испытания. К чему подготовишься, то и сможешь определить. По-Вашему получается, что разница существует, но её нельзя услышать. Мне представляется, что при желании можно опыт поставить так, что разницу услышат все. Ведь пожнёшь, то что посеешь...

2yellow submarine:
>Простите, а вы случаем сейчас не выпимши?
Хм... помнится, Вы и в прошлый раз с таким же хамством выступали.
Как я уже сказал - общаться с Вами не намерен, просто зафиксировал, что Вы сами полезли (а то Вы потом горазды врать, что это не Вы полезли с разборками, а на Вас "напали").

Для любителей проверить... себя.
Кто сколько отличит (только честно). И на какой аппаратуре.
http://test.tidalhifi.com/

разницу между сиди и мр3 слышно, но слышно не ушами) иногда даже видно) проведите опыт, у кого есть более- менее акустика, врубите погромче. Когда сиди - шкаф прыгает сильнее))

Во заладили...МП3.....Да нафиг они.....впрочем как и CD.....Купил винил и ничё сравнивать не нужно.....Если уж сильно захотелось послушать диск,качнул и пофиг формат....В те далёкие времена,те в 70-х....слушали на приёмнике ВЭФ...и столько кайфа было...форматом не интересовались...МУЗЫКА есть МУЗЫКА....А форматом кто интерестинг,это к доктору.....

2audi:
> в 70-х....слушали на приёмнике ВЭФ...и столько кайфа было...форматом не интересовались..

То было радио, что есть off-top для данной темы.

2Vergilii:
>По-Вашему получается, что разница существует,
>но её нельзя услышать. Мне представляется, что
>при желании можно опыт поставить так, что разницу
>услышат все. Ведь пожнёшь, то что посеешь...

Я понимаю Вас, Вы хотели бы, чтобы отсутствие разницы услышали все 10 экспертов. Но так не бывает. Всегда кому-то кажется, что он что-то другое слышит. Дайте тем же экспертам прослушать оригинал, и наверняка некоторые услышат его по-разному. Ведь у всех разные уши, разные музыкальные привычки, разные представления о ПРАВИЛЬНОМ звучании. Ведь слышат же некоторые разный звук по разным проводам! Поэтому всё это относительно.

почему оффтоп? на радио крутят цифровой звук. но, блин, такой убогий, что прям как мр3))

2karp:

>Для любителей проверить... себя.
>Кто сколько отличит (только честно). И на какой аппаратуре.
>http://test.tidalhifi.com/

Вот мой результат

2VadLit:
>почему оффтоп? на радио крутят цифровой звук.
>но, блин, такой убогий, что прям как мр3))

Я уже объяснял, что при передаче по радио (даже FM) качество сигнала ухудшается до уровня mp3 при битрейте 64 кбс/с.

2VadLit:
>но, блин, такой убогий, что прям как мр3))
...зато частотный диапазон за счет глушилок, небось, расширялся :-)

А вот моя аппаратура

2audi:

Если уж сильно захотелось послушать
>диск,качнул и пофиг формат....В те далёкие времена,те
>в 70-х....слушали на приёмнике ВЭФ...и столько
>кайфа было...форматом не интересовались...МУЗЫКА
>есть МУЗЫКА....А форматом кто интерестинг,это
>к доктору.....
По ходу вы на все сто правы.

2karp:
>..зато частотный диапазон за счет глушилок, небось,
>расширялся :-)

А это уже из области фантазий. Глушили коротковолновые радиостанции до 11975 кГц (25 м) включительно. Тех, у кого приемники принимали до 21850 кГц (13 м), не глушили. Еще более короткие волны предназначались для специальных служб.

2yellow submarine:
>Я понимаю Вас, Вы хотели бы, чтобы отсутствие разницы услышали все 10 экспертов.

Да я ничего не хочу. Но если разница физически существует, то опыт надо ставить так, что бы её услышали, а не наоборот. Ибо второе легче.

2yellow submarine:
>А это уже из области фантазий.
Нет, это из области юмора, но Вы вряд ли поймете...

2Vergilii:
>Н если разница физически существует, то опыт
>надо ставить так, что бы её услышали

Именно так его и ставят, приглашают десяток экспертов, включают поочередно разные музыкальные композиции, а они выставляют оценки. Чем Вас это не устраивает?