Винил или CD

2round:

>2Alexbander:
>>Зачем на бумаге, они(цифры) давно уже звучат
>>из каждый подворотни. Едешь на работу, через
>одного
>>наушники, слушают в телефонах музыку, едешь
>на
>>работу на машине и слушаешь музыку, смотришь
>ТВ
>>и видишь цифру, аналоговое ТВ исчезает как класс,
>>везде цифровое ТВ, стучите по клаве, пишите
>посты,
>>тоже цифра. Зачем ерунду пишите, аналог в заднице
>>давно, это не предмет ужу масс культуры. А то,
>>что вы слушаете по своему желанию аналоговый
>винил,
>>или пленочные носители, так это ваше дело. Странный
>>топик, которому больше 10 лет, но за 10 лет
>столько
>>всего уже произошло, что оспаривать цифру, даже
>>не прилично.:))
>>Зачем ерунду пишите, аналог в заднице
>>давно, это не предмет ужу масс культуры.
>Может быть вы удивитесь,
>но все кто едет на работу в наушниках... и все
>другие тоже
>по вашему вышеуказанному списку, и вы сами -
>слушают АНАЛОГ,
>вот только низкого качества.
Наверное удивитесь вы, что из аналога там только наушники и как правило 2-х тактный для них усилитель. Остальное голимая цифра.;))
Но согласен, что возможно исходники когда то были аналогом и их оцифровали.

2Alexbander:

>Наверное удивитесь вы, что из аналога там только
>наушники и как правило 2-х тактный для них усилитель.
>Остальное голимая цифра.;))
>Но согласен, что возможно исходники когда то
>были аналогом и их оцифровали.

Но ваше ухо-то услышит только аналог,
и глазик увидит только световые волны.

2round:

>2Alexbander:
>>Наверное удивитесь вы, что из аналога там только
>>наушники и как правило 2-х тактный для них усилитель.
>>Остальное голимая цифра.;))
>>Но согласен, что возможно исходники когда то
>>были аналогом и их оцифровали.
>Но ваше ухо-то услышит только аналог,
>и глазик увидит только световые волны.

Так это естественно, что весь сырбор технологический для глаза и уха. Но мы ведь и говорим о технологиях.

2ImageQ:
>Когда делается рип эта информация не копируется отсюда разница в звучании
Если я правильно понимаю, ты сейчас говоришь про избыточность, коррекцию ошибок и вообще представление звукового сигнала на диске.
Ну так результат - вот тебе и файл. Но это ты и сам прекрасно понимаешь.

Если же ты про теоретическую возможность неправильного чтения/записи - так с этим никто и не спорит. Но кто тут "лучше" и какова вероятность стабильно неправильного чтения (ну или "худшего воспроизведения") в реальной жизни? И что надо "менять" - транспорт или идею делать "рипы"?
Вот основные вопросы :-)

Дык, зачем ругать аналог,
если без него мы ничего не увидим и не услышим.

2round:

>Дык, зачем ругать аналог,
>если без него мы ничего не увидим и не услышим.
Аналог никто не ругает, он просто в чистом виде сменен цифрой, это просто факт и не более того.

2round:
>А у CD-R отражающий слой хуже
Правильно. Меняйте транспорт :-) Это проблема чтения. Что она есть - все понимают.

Если посмотрите тему - тут уже разбирались проблемы CD-R и разбирались они теми же участниками. Про надежность и отличающиеся технологии CD-R все знают и понимают. Многие на своем собственном опыте выяснили, что CD-R читаются со временем хуже. Это все известно, понятно и не ставится под сомнение. Проблемы с чтением CD-R на старорежимных CD-плеерах наблюдали, думаю, все присутствующие.
Единственное что говорится - на "современных" транспортах CD-R должны читаться хорошо, ну просто технологии развиваются.

Речь о другом.
Забудьте CD-R (поверьте, их уже и не помнит никто). Представьте, что диск спиратили на "люминии" или играется рип с жесткого диска. Вот тут будут на практике различия?
И кто лучше?

2karp:

>Речь о другом.
>Представьте, что диск спиратили на "люминии" или
>играется рип с жесткого диска. Вот тут будут на
>практике различия?
>И кто лучше?

Может быть будут различия,
потому что ЦАПы разные:
у компьютера
и у CD-плеера.

2Alexbander:

>Аналог никто не ругает, он просто в чистом виде
>сменен цифрой, это просто факт и не более того.

Сорри, а я думал, что ругаете:

>Зачем ерунду пишите, аналог в заднице
>давно, это не предмет ужу масс культуры.

2round:

>2karp:
>>Речь о другом.
>>Представьте, что диск спиратили на "люминии"
>или
>>играется рип с жесткого диска. Вот тут будут
>на
>>практике различия?
>>И кто лучше?
>Может быть будут различия,
>потому что ЦАПы разные:
>у компьютера
>и у CD-плеера.

Тема плавно перетекла к сравнению класса аппаратуры.

2round:
>Может быть будут различия, потому что ЦАПы разные
Ну да. Можно еще найти кучу различий в тракте и разные потенциальные проблемы, но... суть простая - подключи к одному ЦАП и должно звучать одинаково (ну или "не лучше" друг друга).

Что интересно - понимание темы оказалось одинаковым.
Как видим разница в подходах оказалась простой - для Вас было важно слово CD-R, а для "рипователей" - нет.

2karp:

>2round:
>>Может быть будут различия, потому что ЦАПы разные
>Ну да. Можно еще найти кучу различий в тракте
>и разные потенциальные проблемы, но... суть простая
>- подключи к одному ЦАП и должно звучать одинаково
>(ну или "не лучше" друг друга).
>Что интересно - понимание темы оказалось одинаковым.
>Как видим разница в подходах оказалась простая
>- для Вас было важно слово CD-R, а для "рипователей"
>- нет.
Ежу понятно, что многофункциональный комп всегда хуже заточенного конкретно только под музыку CD транспорта или плеера. Удобнее, но всё равно хуже.

2Aaxskfg:

>2karp:
>>2round:
>>>Может быть будут различия, потому что ЦАПы разные
>>Ну да. Можно еще найти кучу различий в тракте
>>и разные потенциальные проблемы, но... суть
>простая
>>- подключи к одному ЦАП и должно звучать одинаково
>>(ну или "не лучше" друг друга).
>>Что интересно - понимание темы оказалось одинаковым.
>>Как видим разница в подходах оказалась простая
>>- для Вас было важно слово CD-R, а для "рипователей"
>>- нет.
> Ежу понятно, что многофункциональный комп всегда
>хуже заточенного конкретно только под музыку CD
>транспорта или плеера. Удобнее, но всё равно хуже.
Глубоко заблуждаетесь. Все зависит от конфигурации компьютера, и целеполагания.

2Alexbander:

>2Aaxskfg:

>> Ежу понятно, что многофункциональный комп всегда
>>хуже заточенного конкретно только под музыку
>CD
>>транспорта или плеера. Удобнее, но всё равно хуже.
>Глубоко заблуждаетесь. Все зависит от конфигурации
>компьютера, и целеполагания.

Целеполагание уже подразумевает заточку. Давайте обсуждать бытовую технику, а не сравнивать бытовую с профессиональной.

Достаточно прикупить хорошую полупрофессиональную звуковую карту к компьютеру, что бы получить честный звук. Давно пройдено и проверено. Причем компьютер на сегодня, даже в самой низкой ценовой категории справится на ура. А уж про удобство и возможности я и говорить не стану. Если использовать звук от материнки, то я согласен, это не для звука, а для его обозначения.

2Alexbander:

>Достаточно прикупить хорошую полупрофессиональную
>звуковую карту к компьютеру, что бы получить честный
>звук.

А дальше?
Ваш "честный" звук очень изменится в зависимости
от качества усилителя и акустики.

2round:

>2Alexbander:
>>Достаточно прикупить хорошую полупрофессиональную
>>звуковую карту к компьютеру, что бы получить
>честный
>>звук.
>А дальше?
>Ваш "честный" звук очень изменится в зависимости
>от качества усилителя и акустики.
Что значит дальше, мы ведь говорим о проигрывытелях. А дальше это уже другая история. Я ведь написал о целеполагании. Что вы хотите услышать в системе. А для начала , я бы провел тест ушам,а потом уже говорить о высоком:))

2karp:

>Ну так результат - вот тебе и файл. Но это ты
>и сам прекрасно понимаешь.

Я то программист и очень хорошо понимаю, но когда я читаю цифра и есть цифра и утверждения, что при обратном прожиге на болванку получается точная копия оригинального диска я знаю, что это туфта.
Они и близко не похожи, при том что собственно содержание аудио идентично

2ImageQ:


>Они и близко не похожи, при том что собственно
>содержание аудио идентично
Похоже не знаете:))

Очень скользкие и обтекаемые определения: ПОЛУпрофессиональную, ЧЕСТНЫЙ, с обходом про гемор с установкой в компьютер (!)даже в самой низкой ценовой категории(!) и отладкой.
А оно того стоит. Я пользователь, а не компьютерный гуру. Это не шило на мыло замена?