Винил или CD

Никогда не слышал Love стерео, даже не задумывался о том, что такой может быть.

2Sambora:

>mp3 это формат сжатия с потерями

 Со школьного курса математики усвойте устойчивое выражение "ввиду малости можно пренебречь"
При самых критических расчётах орбит космоаппаратов это тоже имеет место - "пренебречь" ибо факторов не счесть.
Так что не дурите головы - никто - и вы - в 100% случаев не отличит разжатого из 320 кб/с МП3 от 1411 ПСМ сидюка.
В 50% случаев как раз отличит, а такое фифти-фифти и относится к "можно пренебречь"
Были бы жизненные ситуации наши в такой же степени lossy - жили бы как в раю, бљ!

Опа... я уж думал заглохла лепка и ничего нового не предвидится - ан нет... Отжиг в теме продолжается :-)

 Я не устану втолковывать максималистам - в задницу максимализм, нет его в мире, энтропия следит падла
чтоб к идеальному не приближались - 80% результата достигается 20-ю процентами затрат, и кто не остановился на 99-ти %-х -
не может считаться психически нормальным, серьёзно, приятно ли знать кому-то что его максимализм не делает в глазах окружающих его объектом достойным подражания, а сожаления.
Вот вымоешь машину - только поехал - или пыль, или ляп. Здоровее пренебречь ;)

У меня нет претензий к звуку CD "Love", мне просто не интересен этот альбом в стерео. Слушать стерео после пиршества 5.1. - все равно что после флорентийского стейка перейти на соевую котлету. Речь именно о "Love".

2Drybushchak:
>Слушать стерео после пиршества 5.1

Это тот случай, когда при существовании 5.1 стерео микс не имеет художественного смысла. Только если коммерческий. Ведь Битлз всё же..

К слову, мне не интересны стерео-ремиксы Стивена Уилсона, на чем бы они не издавались (LP, CD, DVD, BD). Оригинальные миксы классических альбомов давно вошли в историю. А вот его миксы в 5.1. - праздник для души.

2Drybushchak:
>К слову, мне не интересны стерео-ремиксы Стивена Уилсона

Есть такое мнение. Не берусь судить насколько оно распространено, но есть. Я даже слышал о том, что Стивен в стерео предсказуем и типичен, как на своих альбомах, так и на альбомах, над миксами которых его приглашали работать. Оговорюсь, что это не значит, что всё на них плохо - с чего бы тому быть?
Есть и явные плюсы от его стерео ремиксов. На новом Акваланге гораздо вкуснее, на мой взгляд, зазвучал бас.

2ledzep:

>в 100%
>случаев не отличит
>В 50% случаев как раз отличит

яснопонятно)

P.S. И да, я не про то кто чего различит или нет (это мне без разницы). Просто дело факта: mp3 (даже 320) это формат с потерями. Точка.

2Sambora:

>формат с потерями

Мне кажется, Ваш оппонент это быстренько признал ещё на прошлой странице, и плавно перешёл к повествованию о "незначительных", "неслышимых" и т.д. потерях.

Чтобы не отличить апконверт из mp3 и просто CD надо быть глухим. Впрочем, половина людей как раз такие, что уж удивляться результату 50/50

2Sambora:

>mp3 (даже 320) это формат с потерями.

Кто бы спорил? Конечно, с потерями. Что же теперь делать? С потерями же никак... А перезапись на магнитную ленту - это с потерями? Неужели тоже? Катастрофа однако.
Если серьезно, я абсолютно нормально слушаю 320 kbps. А если нет нормального исходника, то и 128 сойдет, и даже 56. Хотя, конечно же, предпочитаю hi-res.
А вот теперь самое интересное. Придет время (может доживем), когда сегодняшние носители (CD, DVD, SACD, DVDA, BD etc.) не просто состарятся и перестанут читаться, а перестанут поддерживаться аппаратно. И подозреваю, что не так уж долго осталось.
А вот винил всегда найдется, на чем воспроизвести.

2kob:

>перестанут поддерживаться аппаратно

Проблема весьма надуманная. Если это будет нужно и если носители будут воспроизводимыми, что может помешать?.. Жёсткий дефицит или полное отсутствие работоспособного "железа"? По-Вашему, это возможно?

2kob:

>2Sambora:
>>mp3 (даже 320) это формат с потерями.
>Кто бы спорил? Конечно, с потерями. Что же теперь
>делать? С потерями же никак... А перезапись на
>магнитную ленту - это с потерями? Неужели тоже?
>Катастрофа однако.
>Если серьезно, я абсолютно нормально слушаю 320
>kbps. А если нет нормального исходника, то и 128
>сойдет, и даже 56. Хотя, конечно же, предпочитаю hi-res.
>А вот теперь самое интересное. Придет время (может
>доживем), когда сегодняшние носители (CD, DVD,
>SACD, DVDA, BD etc.) не просто состарятся и перестанут
>читаться, а перестанут поддерживаться аппаратно.
>И подозреваю, что не так уж долго осталось.
>А вот винил всегда найдется, на чем воспроизвести.

Старятся болванки, но вы ее можете продублировать на другой носитель без потери качества один в один, можете сохранить в виде образа, способов масса, соответственно воспроизвести можете всегда, с качеством которое было заложено в данном диске. Винил с каждым проигрыванием будет терять в качестве, какая бы и за сколько вертушка не была.

2Simon:
>>Замолчал навсегда DVD Audio "Love" The Beatles
2Faustino:
>Бывает, но редко, перестают читаться. От брака
>не застрахован никто.

Приведу свою статистику. В 2005-2009 гг. я скачал и записал на DVD-R около 250 кинофильмов. До этого они у меня были на видео-VHS,поэтому долго искать не ьпришлось. Этой зимой я взял за правило просматривать перед сном по одному фильму из этого числа. Про испытываемое большое удовольствие - отдельный разговор. Я о другом: из примерно 100 просмотренных на сегодняшний день DVD брак обнаружился лишь на одном (!!!). И это после десятилетия с лишним хранения на полке. Брак исправил на следующий же день: нашел в Рутрекере этот же фильм, скачал его еще раз, записал, проверил качество и снова поставил на полку.

2Vergilii:
>Никогда не слышал Love стерео, даже не задумывался
>о том, что такой может быть.
2Vergilii:
>Никогда не слышал Love стерео, даже не задумывался
>о том, что такой может быть.
2Drybushchak:
>У меня нет претензий к звуку CD "Love", мне просто
>не интересен этот альбом в стерео. Слушать стерео
>после пиршества 5.1. - все равно что после флорентийского
>стейка перейти на соевую котлету. Речь именно
>о "Love".

Когда я покупал в Гамбурге альбом Love, я выбрал стерео вариант. И оказался трижды прав. Он не произвел на меня никакого впечатления, и я тех пор (а это 10 лет) я его ни разу повторно не слушал. Радуюсь тому, что сэкономил деньги, мультиканальный вариант был в разы дороже.

2AlexZab:

>Проблема весьма надуманная. Если это будет нужно
>и если носители будут воспроизводимыми, что может
>помешать?.. Жёсткий дефицит или полное отсутствие
>работоспособного "железа"? По-Вашему, это возможно?

Не то, что возможно, это практически неизбежно. В наше время технические средства, программное обеспечение и технологии развиваются настолько стремительно, что то, что вчера еще казалось пределом технического совершенства сегодня уже являются музейными экспонатами. Я не говорю уже про технические носители и всевозможные стандарты записи. Так, например, в настоящее время из нашей жизни уже безвозвратно ушли Compact Cassette, LD (LaserDisc), кассеты VHS, магнитные дискеты и пр. Через какое-то время то же самое произойдет и с большинством сегодняшних носителей и стандартов. Их просто не будет смысла выпускать и поддерживать.
Но я почти уверен, что это не случится с винилом. Винил - это как бумажная книга. И несмотря на то, что сегодня книги существуют в электронном виде во всевозможных форматах, которые постоянно меняются и развиваются, традиционные бумажные книги будут востребованы и издаваться всегда.

2Vergilii:
>2yellow submarine:
>>размер уменьшается всего в четыре раза
>Как мало, да? Три четверти музыкальной информации
>к чертям и никаких потерь при этом. Нобелевкой
>дело пахнет. В курсе ли автор статьи.

Вам уже трижды объяснили, что CD мр3-320 почти не отличается от CD 16/44.1. Не верите - это Ваша проблема, только не надо считать это ересью и всех, кто разделяет эту точку зрения, дураками. Лучше почитайте еще одного специалиста:
"На проведенных тестах специально приглашенные опытные эксперты, специализирующиеся на субъективной оценке качественности звучания, не смогли различить звучание оригинального трека на CD и закодированного в формат MP3 с коэффициентом сжатия 6:1, то есть с битрейтом в 256kbs. Правда, тесты были проведены на небольшом количестве материала, и на самом деле не все столь хорошо, нередко бывает действительно нужно пользоваться 320kbs. Для себя я счел это достаточным основанием для полного перехода на кодирование с битрейтом 320kbs".
http://www.newhouse.ru/muzika/libery/format.html

2AlexZab:

>Жёсткий дефицит или полное отсутствие работоспособного
>"железа"? По-Вашему, это возможно?

Конечно, это был вброс. Но не на пустом месте, и есть, над чем задуматься.
Вот пример. У меня за время использования видеокассет накопилось без преувеличения огромное их количество. Это и мои видеоархивы, и записи с радио и телевизора. Вобщем, не то, что можно без проблем скачать из сети. И вот я задумал их перевести в цифру. Так я замучился искать полностью исправный видеомагнитофон, способный и стереодорожку воспроизвести, и не привнести своих помех. А ведь видеокассеты до сих пор продаются.
А возьмем кассетные магнитофоны. Неужели будете спорить, что их сейчас полно в беспроблемном состоянии?
Отмирают чистые сиди-проигрыватели. Конечно, CD можно крутить на чем угодно, но потери ИМХО существеннее, чем от сжатия (см. выше). Откуда эти потери - отдельный вопрос, но при воспроизведении компакт-диска со среднего ДВД-плеера эмоции несколько другие.
Оцифровать все свои компакты можно, но временные затраты для меня несопоставимы с результатом.
Отсюда и мысли об оганичении времени использования формата. А дальше что с носителями делать? То же, что и с видеокассетами.

P.S. Simon перехватил мои мысли.

2Simon:

>Compact Cassette, LD (LaserDisc), кассеты VHS,
>магнитные дискеты и пр.

С LaserDisc - не могу не согласиться - ситуация не ахти уже сейчас (да и давненько уже дело обстоит именно так).

Но он никогда и не был мегапопулярным, тем более "у нас"...

А вот остальные упомянутые вещи - были. И никаких реальных проблем с их воспроизведением сегодня уж точно нет (и, по моему скромному мнению, не предвидится) - подчёркиваю: если носители в адекватном состоянии.