Винил или CD

DV, спасибо, очень интересно :-)

Качество пиратских от оригиналов отличаться может,т.к. в процессе подготовки их производства возможно редактирование фонограммы.Но это встречается не часто.

Ну что ж!
Я тут выложил статейку, почитайте, пообсуждаем.
http://www.halyava.ru/prband/digital.html

Кстати, о птичках...
Слышали корку, что если покрасить ребро CD зеленым фломастером, то звучание улучшается? Из компетентных истошников... ;)

Я вспомнил что есть разные типы CD-RW. Одни копируют напрямую, а удругих есть какой то jitter (или что то похожее по названию). Во втором случае качество ухудшается.

Т.е. качество теряется, только если в процессе изготовления CD осуществляется редактирование фонограммы? При простом дублировании снижения качества быть не должно. Правильно я понимаю?

Jitter суть дрожание фазы. И вполне моежет быть из-за этого ухудшение качества. Только хотелось бы уточнить - а где его меряют и какого он угла?

В применении к CD-ROM понятие jitter описывает такую проблему - на аудио кд по стандарту данные записаны в непрерывной последовательности бит. кроме того каждые 1/75 секунды в аудио данные вствленна синхронизационная марка (или end word of the frame). firmware CD-ROMа пытается как можно точнее считать и скорректировать ошибку возникающую при позиционировании на эту марку, но получается это далеко не всегда. поэтому может получится, что некоторые биты считываются по нескольку раз или вообще выпадают из потока. в результате при декодировке получается совсем не тот сигнал, который был на кд записан. этого как правило не слышно так как искажается 1-2 frame (1 frame = 1/75 секунды), но чем хуже CD-ROM тем чаще и грубее эти ошибки и некоторые из них все таки слышно. Есть программы (WinDAC) которые считывают данные перекрывающимися кусками (ну скажем framов по 20) и считают такой кусок считанным не правильно пока не получат скажем 4 совершенно одинаковые копии этого куска. потому что куски перекрывающиеся то их можно 100%но синхронизировать и копия сделанная такой программой на хорошую болванку с вероятностью около 100% соответствует оригиналу.
:( насчет фломастеров - читал я что туфта это, к тому же некоторые фломастеры разрушают лак на кд и тогда уж совсем ничего не услышишь.

Heinrich Ptiza, правильно,только я бы сказал не теряется,а изменяется.При дублировании возможно только возникновение элементарного брака как у всей партии, так и у отдельных экземпляров,но это опять же не часто встречается.

Мне нечего добавить к этой теме по моему невежеству, но я с удовольствием слежу за Вашей дискуссией, спасибо DV, папану, Птице и Сироткинду - мое молчание - не есть знак безразличия, это всего лишь знак незнания. Благоговейно внимаю!

Вот ещё кое-что о аналоговом и цифровом представлении звука:
Ааналоговое представление сигналов основано на подобии (аналогичности) электрических сигналов (изменений тока и напряжения) представленным ими исходным сигналам, а также подобии форм электрических сигналов в различных точках усилительного или передающего тракта. Форма электрической кривой, описывающей исходный сигнал, максимально приближена к форме кривой этого сигнала.

Такое представление НАИБОЛЕЕ ТОЧНО, однако малейшее искажение формы несущего электрического сигнала неизбежно повлечет за собой такое же искажение формы и сигнала переносимого. В терминах теории информации, количество информации в несущем сигнале в точности равно количеству информации в сигнале исходном, и электрическое представление не содержит избыточности, которая могла бы защитить переносимый сигнал от искажений при хранении, передаче и усилении.

Цифровое представление электрических сигналов призвано внести в них избыточность, предохраняющую от воздействия паразитных помех. Для этого на несущий электрический сигнал накладываются серьезные ограничения - его амплитуда может принимать только два предельных значения - 0 и 1. Вся зона возможных амплитуд в этом случае делится на три зоны: нижняя представляет нулевые значения, верхняя - единичные, а промежуточная является запрещенной - внутрь нее могут попадать только помехи. Таким образом, любая помеха, амплитуда которой меньше половины амплитуды несущего сигнала, не оказывает влияния на правильность передачи значений 0 и 1. Помехи с большей амплитудой также не оказывают влияния, если длительность импульса помехи ощутимо меньше длительности информационного импульса, а на входе приемника установлен фильтр импульсных помех.

Дискуссия, действительно, весьма интересная и познавательная. Я читаю все, что тут пишут, с большим удовольствием. Спасибо DV за пояснение про jitter и про frame, а также про то, как читает компакты CD-ROM. Единственное, что хотелось сказать - это то, что дискуссия ушла далеко в сторону от заявленной темы...

Добавлю еще несколько слов по поводу копирования CD. Очень хороша программа Exact Audio Copy, которая подстраивается под конкретный привод и позволяет добиваться максимальной скорости считывания без потерь качества. Exact Audio Copy просто незаменима при копировании сбойных дисков.

Для копирования дисков "один в один" идеально подходит CloneCD. Но здесь надо поиграть со скоростью считывания. И уж ни в коем случае, не задирать ее выше 4X. О записи не выше 4X я не говорю - это стандарт де-факто.

А сравнить копию и оригинал можно тем же WinDACом, особенно наглядно это видно, когда у вас 2 CD-привода. Открываются два окна с информацией о дисках, и должны совпадать времена начала и окончания трэков. Обычно я сравниваю по последнему...

Господа,очень хотелось бы услышать экспертное мнение по вопросу долговечности информации на CD и различных типах CD-R.

Одним из главных преимуществ CD производители указывают простоту использования и долговечность этого носителя. Если с первым сложно спорить, то второе явно наврано. В зависимости от фирмы-изготовителя (а конкретно - чистоты производства) срок службы компакт дисков составляет 20-25 лет до момента окисления алюминиевой подложки, запрессованной внутрь. Срок службы перезаписываемых болванок и того меньше. Опять таки,на время службы влияют температура и влажность - наверно многие видели, что становится с компактом, случайно забытым на солнце или перегретым внутри какого-либо китайского авторесивера "Pioneer".
Теперь об аналоговых носителях - мои друзья и я имеем для коллекции шеллачные пластинки производства начала века. Например, у меня есть пластинки выпуска аж 1912 года-так вот хотите верьте, хотите нет - они даже не покороблены. Да что так далеко ходить, многие имеют "винил" выпуска 50-ых годов, с которым за полвека абсолютно ничего не произошло, естественно, если он не выкладывался на солнышко и их не царапали металлическими предметами :).
А студийные мастер-ленты, которые при должном хранении до сих пор используются при производстве матриц для компакт дисков - за 30-40 лет они не потеряли своего качества. Опять таки, могу развенчать ещё один из мифов ухудшения качества магнитных лент после нескольких проигрываний - этот миф навеян отвратительным качеством выпускавшихся советских лент "Свема" и "Тасма" - они и без установки на магнитофон осыпались, а после прогона создавалось такое ощущение, что магнитофон вываляли в грязи :))). Поэтому советую применять ленты фирм "Ampex", "Basf", "Agfa", которые выпускаются и по сей день для студийных целей, конечно, не в таком массовом количестве как раньше. Также, при применении импортных лент Вы будете избавлены от "дурной" привычки менять головки на аппарате раз в полгода - они совершенно не абразивны и обладают отличным качеством полировки, поэтому изнашивают головки очень слабо, в отличие от отечественных "наждачных бумаг" :)). Для примера, последним своим полностью переделанным "Олимпом-005" я пользуюсь уже 4 года, так вот "головы" там ещё стоят родные - пользуюсь только лентой "Ampex". Конечно, это дорогое удовольствие, но поверьте - оно стоит того. Вы будете избавлены от постоянной чистки ЛПМ, изводя на это литры спирта; выпадения сигнала при перезаписи перестанут Вас мучать и в ярости прерывать процесс записи для повтора, перестанет домогать неровная намотка на катушки вследствие косо нарезанной ленты и т.д. Единственной достойной лентой на данный момент осталась профессиональная "Свема" тип А4620-6Р, 3 км которой мне попалось по случаю. Единственное неудобство - она продаётся в размотке 1000 метров на бобышке и её нужно перематывать на пустые катушки, которые сейчас довольно сложно найти. Кстати, о катушках. Советские пластмассовые катушки подвержены короблению и лента при сходе с неё задевает её краями, что негативно сказывается на сроке службы ленты, поэтому рекомендую использовать катушки либо "Славич" (из жёсткой пластмассы), либо импортные металлические (что я и делаю). Единственное но при использовании металлических катушек, необходимость иметь NAB-адаптеры - к сожалению, довольно редкая вещь.

http://www.audioworld.ru/Books/Ribbon/ribb_01.html

И еще, из этой же статьи......
---------------------------

Магнитная запись: мифы и реальность.

Миф первый: качество CD лучше "аналога".

Наверное, некоторым читателям будет смешно и непонятно читать данную статью об аналоговой звукозаписи на магнитную ленту в век стремительного захвата нашего бытия цифровыми системами и носителями звука, однако это было бы смешно, если бы не было так грустно. Производители цифровой звуковой аппаратуры всеми силами пытаются изжить в нас любовь к старому аналоговому звучанию путём замены его на суррогатный цифровой звук, а также выбить из меломанов лишние денежки путём постоянного якобы "совершенствования" и смены цифровых форматов звукозаписи, которые на самом деле являются топтанием на месте - переиграть хороший аналоговый тракт не удалось ещё ни одной цифровой системе. Я лично занимаюсь усовершенствованием цифровых систем воспроизведения (внешних ЦА-конвертеров и стационарных проигрывателей компакт-дисков) с 1993 года, но ни от одной цифровой системы (даже очень дорогой) не слышал того проникновенного и эмоционального звучания, свойственного хорошему аналоговому тракту.
Конечно, чтобы почувствовать разницу в звучании аналогового и цифровых трактов нужно иметь достаточно высококлассную аналоговую аппаратуру. Ни о каких переносных кассетниках и пластмассовых "проигрывателях" винила с кривыми иголками, "убивающими" пластинки, которыми пичкали нас "братья" из Китая не может быть и речи. Я бы сказал, что этими изделиями они дискредитировали и практически уничтожили представление о нормальной аппаратуре аналоговой записи-воспроизведения у молодого поколения, выросшего на компьютерах и CD-ROM'ах, призванных хранить информацию, но не воспроизводить музыку, что хитрый производитель заставил их делать "по совместительству".
Наше поколение (тем кому от 30) прекрасно помнит могучие бобинники и прекрасные стационарные кассетники. В то время одно лишь слово "Nakamichi" или "AKAI" приводило в трепет меломанов и сочувствующих, а упоминание "Tandberg" просто заставляло упасть ниц :))). Отсюда вновь возникший интерес к аналоговым носилям звуковой информации: магнитной ленте и виниловым пластинкам, а также устройствам для их воспроизведения - магнитофонам и проигрывателям. Но легенды легендами, а что же всё таки заставляет нас искать и потом с упоением слушать Vintage технику? А вот что: недостижимые для "цифры" возможности аналогового оборудования донести до нас эмоциональные переживания музыкантов в момент сессии записи, саму атмосферу "живых" концертов, пространство и объём зала. Недаром история хранит такие факты: многие музыканты, впервые "записавшиеся" на компакт-диски были жестоко разочарованы в качестве и разнице звучания "цифры" и студийной аналоговой мастер-ленты, которая являлась исходным материалом для производства компактов. Конечно, с того времени много воды утекло и "цифра" сделала огромный шаг вперёд, но всё таки, всё таки...



Миф второй: полоса частот CD шире "аналога".

Отойдём от субъективизма и рассмотрим вопрос с формальной точки зрения: разница в звучании связана с тем, что цифровой аудиосигнал по сути своей является дискретной функцией, причём жёстко уложенной в тиски математики (теорема Котельникова), т.е. для определённой частоты дискретизации существует формула: Fвер. = 1/2 Fдискр, где Fвер. является верхней теоретически записываемой частотой. По русски говоря, цифровой стандарт укладывает нас при 16 битах (реально 13-15 бит, а в CD-ROM'ах - 10-12бит) и частоте дискретизации 44.1кГц (наиболее распространённый бытовой формат) в полосу до 20кГц (что в принципе маловато для полной звуковой картины - подтверждено многочисленными психоакустическими экспериментами) и чем выше частота звукового сигнала, тем меньше отсчётов приходится на неё, говоря другими словами, точность восстановления звукового сигнала с ростом частоты падает-отсюда ярко выраженное жёсткое и утомительное звучание цифровых "верхов". Чтобы улучшить точность, применяется дополнительная передискретизация сигнала, которая вносит свои специфические искажения, неприятно влияющие на слух.
А что же аналог? Аналоговый сигнал представляет собой непрерывный сигнал во времени - именно так он и записывается, и воспроизводится. Конечно, аналоговым аппаратам свойственны свои искажения сигнала (идеала нет и не будет), но эти искажения совершенно другого свойства и не так болезненно воспринимаются ухом. Хороший бобинник записывает и воспроизводит частоту до 25-28кГц, а хорошие "виниловые" головки имеют полосу вплоть до 50кГц - столько, конечно, не надо, но всё таки - факт остаётся фактом.


Миф третий: долговечность CD выше "аналога". (см.выше)

Вот еще неплохая ссылочка:

http://www.retroaudio.ru

Корвин, круто! Я расту над собой :-)

Уяснив для себя чрезвычайно интересную информацию, выложенную Корвином у меня появился глупый вопрос к знатокам.
При условии наличия высококлассной аппаратуры много ли (а чем это измерить?) теряется качества в перезаписи с аналогового мастера на другой аналог?

Самый важный анализатор - ваши уши. Если мне удается сделать хорошую запись (я имею в виду запись нашей группы, которую я всегда делаю самостоятельно и только на катушечный магнитофон), обычно звучит "как с пласта". Конечно мне далеко до профессиональнй звукорежиссуры - не та техника, не те знания, не то помещение и не те инструменты (да и музыканты те еще), но с каждым годом все лучше.
А катушки по километру у меня тоже есть. И тоже 3 км. ;-)