New - новый альбом Пола Маккартни

2VadLit:

>А в 60-е он, по твоему, лежал на диване задрав ноги?

Звукорежиссеры рассказывали, как они с Джоном записывали A Hard Day's Night. У Джона песня была только в голове. Они аранжировали ее ровно за 15 минут. По выражению очевидцев, "Эти парни были гении".

Здорово! Здорово! Здорово!

2VadLit:

>А в 60-е он, по твоему, лежал на диване задрав ноги?

не.
он и сейчас не лежит, это всем известно.
но ты сравни вещицы-то.

Немного приукрасил.

Уолтер Шенсон так описывает создание композиции: в 8:30 утра «Джон и Пол стояли с гитарами в руках и держали пакеты с бумажными спичками, на которых был набросан текст. Затем они сыграли песню, а следующей ночью записали её». Шенсон также отметил, что «у песни был верный такт, а аранжировка была просто блестящей. Эти парни были гениями».
16 апреля 1964 года, «Битлз» собрались в Студии 2 на Эбби Роуд и записали песню «A Hard Day’s Night». Музыкантам потребовалось меньше трёх часов для того, чтобы отшлифовать её до окончательного варианта, того самого, который мы слышим на альбоме. Это был девятый дубль.
Источник: http://music-facts.ru/song/The_Beatles/A_Hard_Day-s_Night/

да блин...голос то совсем уже не тот...

2Николаевцев:

> "Эти парни были гении"

С этим никто не спорит. Но вспомни хотя бы Гамбург. После такой школы и обезьяна заиграет. А эти парни были ещё и гениями.

2dusya5:

>но ты сравни вещицы-то.

В 60-е рядом был Джон.

2Warm Gun:

>да блин...голос то совсем уже не тот...

Блин, ещё один, а что значит - голос не тот? Пол что, слажал где-то или ноту не вытянул? Он и Хелтер Скелтер на концертах поёт, и с Нирваной зажигал - там голос тот? Как заклинило тут некоторых - голос не тот. Для тех кто в танке - это голос Пола Маккартни. Он не бывает тот или не тот.

2Ruslan Chifuroff:

>Мастеринг ужасный- перекомпрессия жуткая (как
>и на предыдущих альбомах). Ну а песня такая вполне
>ретро- битломанам должно понравиться, где-то даже
>Got To Get You Into My Life мерещится. Но неинтересно.

Мне и звук прошлых альбомов очень нравится, и этот тоже. Никакого "пере" не замечаю.

Песня очень хорошая, в правильной для Пола интонации. Мне не нравится слишком очевидный ре-минор в начале второй фразы куплета, но привыкну, скорее всего. Есть ощущение некой поспешности от песни, в результате она кажется такой виньеткой, украшением, но не самостоятельным блюдом. Но это все не минус ни разу.

2VadLit:

>2Warm Gun:
>>да блин...голос то совсем уже не тот...
>Блин, ещё один, а что значит - голос не тот?
>Пол что, слажал где-то или ноту не вытянул? Он
>и Хелтер Скелтер на концертах поёт, и с Нирваной
>зажигал - там голос тот? Как заклинило тут некоторых
>- голос не тот. Для тех кто в танке - это голос
>Пола Маккартни. Он не бывает тот или не тот.

чего ты разорался-то?
на концертах его голос действительно лучше воспринимается, чем в сегодняшних записях.
поэтому неудивительно, что люди не понимают, как при современных технологиях на записях он звучит именно так.

2dusya5:

> люди не понимают, как при современных технологиях
>на записях он звучит именно так.

Ну хоть ты обьясни - как? Я вот, убей меня, никаких огрехов не слышу. А как он должен звучать?

2Lug:


>Мне и звук прошлых альбомов очень нравится, и
>этот тоже. Никакого "пере" не замечаю.

Звук перекомпрессирован. Другое дело что кому-то может нравится когда вот так вот- громко, без динамики и с нелинейными искажениями. Как в эфире ФМ-радиостанции с неуверенным приёмом сигнала.

2Коля Денисов:


>Насчёт мастеринга, в-целом, согласен. Это аналогично
>новому альбому САББАТ, где материал и исполнение
>мне нравятся, а мастеринг - убогий.

Саббат-то вроде как раз довольно неплохо звучит- динамика есть. Но не как в 70-е, согласен.

2Ruslan Chifuroff:

А можно обьяснить что такое динамика? Ну и нелинейные искажения заодно?

2VadLit:

>Я даже Свадебный альбом слушал. вот.

Я даже иногда переслушиваю.

2Double Fantasy:

>Я даже иногда переслушиваю.

Эт ничего, бывает, я тебя всё равно люблю )))

2VadLit:

>2Ruslan Chifuroff:
>А можно обьяснить что такое динамика? Ну и нелинейные
>искажения заодно?

Гугл в помощь! Можно массу информации найти. Что такое пиковый уровень сигнала, и что такое средний уровень сигнала и какие существуют методы повышения среднего уровня громкости.

2Ruslan Chifuroff:

>Что такое пиковый уровень сигнала, и что такое
>средний уровень сигнала и какие существуют методы
>повышения среднего уровня громкости.

Да Бог с ним, с уровнем. Я так понял что у Макки все эти уровни перекомпрессированы, а он, бедняга, об этом и не догадывается? Это у него чего - опыта не хватает или мож образования?

2VadLit:

>Я так понял что у Макки все эти уровни перекомпрессированы,
>а он, бедняга, об этом и не догадывается? Это
>у него чего - опыта не хватает или мож образования

у Макки хватает. Просто это саунд 21-го века, музыки, в которой мало "аналога". Это не плохо и не хорошо, просто это иначе, чем было 30 лет назад.

2VadLit:
.
>Да Бог с ним, с уровнем. Я так понял что у Макки
>все эти уровни перекомпрессированы, а он, бедняга,
>об этом и не догадывается? Это у него чего - опыта
>не хватает или мож образования?

Ну он сколько лет на сцене выступает при таком уровне громкости?! Там уже вполне возможно глухота наступает (Пит Тауншенд например честно признался что глохнет). Ну и конечно же маркетинговый ход- чем громче будет звучать песня через всякие поганенькие устройства- тем быстрее люди её купят. Это известный и давно просчитанный маркетинговый ход! Перекомпрессированные записи звучат гораздо громче и казалось бы ярче- но при длительном прослушивании вызывают утомление и постепенную деградацию слуха. Это всё равно что всегда смотреть на яркий свет- постепенно перестанешь видеть в темноте.

Вот же гад какой Макка, мало ему популярности, так он теперь нас всех сделает глухими чтоб мы слушали только его перекомпрессированную музыку )))) Погодите, тогда получается самый перекомпрессированный - Бетховен?

2VadLit:

>Погодите, тогда получается самый перекомпрессированный
>- Бетховен?

Нет, почему, Стинг тоже глохнет, хотя у него на концертах, как понимаю, нет такой громкости.