Мюзикл "Let It Be" в лондонском театре принца Уэльского

2СОКРАТЕС:

>2dusya5:
>>ну нет, они всегда отличимы)
>В том то и дело что не всегда)Посмотри современные
>немецкие фильмы, или английские и попробуй найти
>отличия от средних американских лент, в большинстве
>случаев это будет сделать весьма затруднительно.
>Туда же практически скатилась и Франция и даже
>кинематограф восточной Европы,но там самобытности
>сохранилось гораздо больше, пока ещё. Печально
>даже не то что всё американизируется, а то что
>Европа берёт от Америки явно не самое лучшее.

да это понятно.
только вся фишка в том, что европейцы могут сделать как американцы, тут особого ума не надо.
но могут сделать и по-другому.
а вот америкосы до этого "другого" уровня не дотянут никогда.
культура, знаете ли, разная всё равно.

2dusya5:

>битлы-то брали не этим.

да ну! а чем же?)

может быть глубокой поэзией на стадионе Shea?)


бросьте вы.. просто мы, битломаны, привыкли хавать все что нам предлагается под любимой маркой, не смотря на качество.

Но назвать концерт кавер-бэнда мюзиклом - это перебор. А почему же так назвали? Да кто пошел бы за эти деньги на обычный концерт третьесортной группы? А так - идут! 4 музыканта плюс декорации (тоже не особо сложные, скажем прямо) вот и весь расход! Позвольте, но этот состав на иных мюзиклах где то там на заднем плане играет помимо основного действия, а тут это все капиталовложение. Ни актеров набирать ни балет ставить, ничего. обычный концерт. под 100 за билет. ничего так, а?

2dusya5:


>а вот америкосы до этого "другого" уровня не
>дотянут никогда.
>культура, знаете ли, разная всё равно.

Нет, американцы могут делать кино самого разного уровня. Там по мимо Голливуда есть ещё и так называемое независимое кино, снимаемое в основном в нью-йорских студиях. Там как правило совсем нет голливудских клише. Хотя и с европейским его не сравнишь. Американцы в принципе не любят чужие культуры в целом и чужой кинематограф в частности, будь он европейским, или японским к примеру.

2koderr:

>2dusya5:
>>битлы-то брали не этим.
>да ну! а чем же?)
>может быть глубокой поэзией на стадионе Shea?)

ну, концерт на стадионе Shea - не самый лучший, будем объективны.
битлы вообще не стадионная группа, в отличии от тех же квинов.
Даже Маккартни - не стадионный исполнитель, хоть те же самые стадионы и собирает.
Вы действительно не чувствуете разницу?

>бросьте вы.. просто мы, битломаны, привыкли хавать
>все что нам предлагается под любимой маркой, не
>смотря на качество.

совсем нет. я уже сначала об этом говорила.

>Но назвать концерт кавер-бэнда мюзиклом - это
>перебор. А почему же так назвали? Да кто пошел
>бы за эти деньги на обычный концерт третьесортной
>группы? А так - идут! 4 музыканта плюс декорации
>(тоже не особо сложные, скажем прямо) вот и весь
>расход! Позвольте, но этот состав на иных мюзиклах
>где то там на заднем плане играет помимо основного
>действия, а тут это все капиталовложение. Ни актеров
>набирать ни балет ставить, ничего. обычный концерт.

актёров подбирали очень тщательно, вроде, я читала.
и там несколько составов.
а балет.. ну какой с битлами балет? какие подтанцовки и декорации?
может, Леннон ещё по канату спускаться должен?
это не Фредди, Джексон и не Мадонна.

2СОКРАТЕС:

>Американцы
>в принципе не любят чужие культуры в целом и чужой
>кинематограф в частности, будь он европейским,
>или японским к примеру.

ну, вот в том-то и дело, что им это не нужно.
у них определённый вектор на массового зрителя и деньги, которые делают деньги.
и то, что они не хотят учиться даже не то, чтобы лучшему, а просто чему-то другому, тоже не в их пользу.
зачем вообще думать, когда можно этого и не делать, правда?
поэтому когда американцы берутся за такую неподъёмную для себя вещь как психология в кино, у них мало что получается, кроме нудни и розовых соплей.

2dusya5:


>у них определённый вектор на массового зрителя
>и деньги, которые делают деньги.

Это у Голливуда все фильмы нацелены собрать кассу, но я не случайно упомянул и независимое кино. В чём то это андеграунд. Естественно малобюджетный и понятное дело сделано не для того чтобы нажиться, а так сказать искусства ради.

>и то, что они не хотят учиться даже не то, чтобы
>лучшему,

А зачем? Они и сами могут научить кого угодно. Не нужно им это. Они вполне самодостаточны без влияния извне.

>а просто чему-то другому, тоже не в их пользу.

Другого у них хоть отбавляй. Дэвид Линч, он например совершенно другой, никак не вписывается в общепринятые рамки.


>для себя вещь как психология в кино, у них мало
>что получается, кроме нудни и розовых соплей.

Ты всё по Голливуду судишь) Смотри лучше альтернативное кино)

2СОКРАТЕС:


>А зачем? Они и сами могут научить кого угодно.
>Не нужно им это. Они вполне самодостаточны без
>влияния извне.
>>а просто чему-то другому, тоже не в их пользу.
>Другого у них хоть отбавляй. Дэвид Линч, он например
>совершенно другой, никак не вписывается в общепринятые рамки.

нуу, Линч.
Линч это гений, он вообще такой один.
Тарантино тоже люблю, потому что они оба как раз отходят от стандартов.
недаром "Криминальное чтиво" получил Золотую пальмовую ветвь, а Оскара взял только за оригинальный сценарий, да и то скрепя сердце, не мог Оскар уж совсем проигнорировать такой успех фильма во всём мире.
так что "другого" у них как раз немного.


> Смотри лучше альтернативное кино)
> Это у Голливуда все фильмы нацелены собрать кассу, но я не случайно упомянул и независимое кино. В чём то это андеграунд. Естественно малобюджетный и понятное дело сделано не для того чтобы нажиться, а так сказать искусства ради.

да я об этом и говорю, если ты заметил.
это koderrу всё шоу не хватает и серьёзных капиталовложений в конечный продукт.
иначе "за что я отдаю свои кровные за билет, в самом деле"

2dusya5:


>Тарантино тоже люблю, потому что они оба как
>раз отходят от стандартов.

Но Тарантино какими бы нестандартными не были его подходы в режиссуре, он всё же делал кино с прицелом на массовость.

>недаром "Криминальное чтиво" получил Золотую
>пальмовую ветвь,
а Оскара взял только за "оригинальный
>сценарий",

Оскара чтиво в номинации лучший фильм проиграло Форресту Гампу, который в каннах не был представлен, а то глядишь и ветвь не досталась бы Тарантино. Но для меня оба этих фильма гениальны!


>так что "другого" у них как раз немного.

Ну опять же ты только по Голливуду судишь)
А альтернативные фильмы не могут пробить себе дорогу к Оскару.

А Линч он действительно гений. Из европейских режиссёров по моему мнению ровня ему только Кустурица, да ещё может Озон

2dusya5:

>это koderrу всё шоу не хватает и серьёзных капиталовложений
>в конечный продукт.
>иначе "за что я отдаю свои кровные за билет,
>в самом деле"

ну я натурально хочу понимать разницу между ряжеными в каверне за 20-ку в выходной день
и ряжеными в вест енде за сотню.

и не нахожу


к тому же я хочу понимать разницу между словом мюзикл и словом концерт

и снова не нахожу

не все что малобюджетно - является высоким искусством. куда чаще - банальная халтура и выжимка денег.

сыграть подряд 100500 песен Битлз - это какое то высокое искусство? причем сыграть не самым шедевральным образом, заметьте

Скоро в Москве - http://www.letitbemoscow.com/show.php