Балет Пола Маккартни провалился с оглушительным треском

2Японец:

А у вас задача отделять зёрна от плевел?

2Beatlekid:

>2Японец:
>А у вас задача отделять зёрна от плевел?

Нельзя? Крамола? Я ошибся сайтом?

Это просто вопрос.

Я же написал - мне интересно. По моим ответам можно судить о задачах, которы ставлю.

И чего в итоге планируете добиться?

2Японец:
Все, что вы написали - субъективно. Вы не привели ни одного факта, доказательства того, что фильм слабый. Только то, что вы так считаете. И что нечего пускать слюни. Однако ваши оппоненты привели более веские аргументы. И жизнь, и время, и интерес к фильму, и профессиональный интерес к нему - все это показывает, что фильм оценен по достоинству.

Г-ну Японцу посвящается...

1) На счёт того, что Битлз занимались не своим делом в то время:
На мой взгляд, то, что Битлы помимо музыки понаписали книг, понарисовали картин, понаснимали фильмов и ещё много чего сделали - это колоссальный плюс. Ведь эти "побочные" творения позволяют глубже понять Битлов, проникнуться их стилем жизни, философией. Скажите ещё, что нет там никакой философии... Например, тот эпизод из фильма, где Леннон кормит полную даму макаронами с лопаты - не видите ничего общего с их приколами в песнях? Или, например, литературное творчество Джона - не является ли ключом к пониманию их песен?

2) На счёт того, что фильм они назвали фильмом , а не "развлекаловкой тех..." итд... Они всё правильно назвали. Иначе, могли бы назваться "Развлекаловкой" вместо Битлз, первый альбом - развлекаловкой для любящих развлекалову от развлекателей I (А далее как у Зеппелинов: ... II; ... III и т.д. Ну, в общем, надеюсь Вы понимаете, что это "ни о чём"?)))

3) А разве в фильмах и прочих Битловских действах Вы, г-н Японец, не ведите Битловской ауры?

2Babchak:

>Ведь эти "побочные" творения позволяют глубже
>понять Битлов, проникнуться их стилем жизни, философией.

Так уже написал - ничего против не имею.
Другой вопрос когда это выносится на общее обозрение, превращается в коммерческий продукт.
На ту же тему, например, "Два девственника". Да, фану интересно послушать. Но если мы напишем на обложке не "Джон Леннон", а "Вася Иванов", то смотреть на голого Васю и его девушку, уверяю вас, мало кому интересно. Или я опять субъективен??? )



2Babchak:

>Они всё правильно назвали.

Надеюсь, и Вы правильно понимаете, что это Стёб )




2Babchak:

>А разве в фильмах и прочих Битловских действах
>Вы, г-н Японец, не ведите Битловской ауры?

Давайте, конкретно и разберем все эти действа )

Если говорить в масштабе темы, то вполне правомерен вопрос - был ли балет для Пола таким же стебом как ММТ? Все-таки вряд ли.
Он уже вне группы своих коллег, он уже весьма в возрасте. Скорее это то, что Леннон говорил о Роллинг Стоунз после 70-го года - hype. Скорее всего, это же касается и музыки альбома. По-моему, из того что слышно на роликах с репетиций балета. Весьма легковесно и фоново. Но, конечно, для полноты картины необходимо услышать весь альбом целиком.

2Audrey:

Если хочется все-таки узнать, откуда был звон, то вот как в Антологии Пол Маккартни оправдывает свои кинопробы:

PAUL: People like Steven Spielberg have said since, ‘When I was in film school, that was a film we really took notice of.’ It was an art film rather than a proper film. I think we all thought it was OK. It wasn’t the greatest thing we’d ever done, but I defend it anyway, on the lines that nowhere else do you see a performance of ‘I Am The Walrus’. That’s the only performance ever.

Типичный пи-ар в духе Маккартни. Можно подумать, Спилберг встретив такую знаменитость как Пол, будет критиковать данное творение )))))

Если честно. то Двух девственников я отношу к "шизу" Леннона, думаю вряд ли кто-то поспорит. Но, думаю, что сливать сюда же ММТ - глупо. Вы, г-н Японец, рассматриваете этот фильм, наверное, с точки зрения классической режиссуры, игры актёров и т.д., но, ведь он из жанра сюрреализма? не так ли? значит и критерии оценки здесь не могут быть сходны с творениями Гайдая и т.п. Давайте спросим у знатоков сюрреализма - что есть ММТ?
На счёт балета - во первых, откуда вы взяли, что это "стёб"? давайте исходить из того, что балета ещё никто из нас не слышал, поэтому и критика здесь ни к чему. Тем более Ваша. Вы что, композитор? Балетмейстер? Или кто?

2Babchak:

>Давайте спросим у знатоков сюрреализма - что
>есть ММТ?

Ок, только сюрреализм в музыке Битлз более известен и куда как более почитаем: "Tomorrow Never Knows", "Strawberry Fields Forever", "Penny Lane", тот же "Морж". Может быть, это некорректно сравнивать, но даже более популярны эти вещи, чем какой-нибудь "Андалузский пес" )
При чем обратите внимание - предварительные опыты перед созданием, записью этих песен Битлз оставили за кадром и не выносили на публику. А вот с ММТ повезло зрителю меньше.



2Babchak:

>На счёт балета - во первых, откуда вы взяли,
>что это "стёб"?

Сорри, если был неправильно понят - это предварительные оценки. Нельзя же их ставить альбому который не слышал.



2Babchak:

> Вы что, композитор? Балетмейстер? Или кто?

Вопрос не в знании, а в аргументации. Если я найду и озвучу признаки данных произведений, очевидные для всех, то здесь ни должность, ни звание не важны. И по большому счету, только мешают. Как это было например с "эолийскими каденциями". Звучит красиво, но сам композитор только посмеялся над этим умничанием.

Г-н Японец, вы по своему правы. Знаете, в любом споре можно найти крайности и спорить до самого апокалипсиса, так истины и не найдя. По большому счёты, в таких спорах правы обе стороны. Истина где-то посередине.
Что касается фильма - то не смотря на наше с Вами к нему отношение - он вошел в историю, а в неё далеко не всё входит. На счёт балета Макки - самое классное сообщение на этом форуме было о рецензиях на балеты Бизе, Чайковского и Шостаковича. Не нам с Вами судить, тем более не слыша и не видя. Рассудит время.
А теперь пардон - я отлучаюсь. Всего Вам самого наилучшего! Удачи!

А на счёт "эолийских каденций" - респект Вам, г-н Японец! Вы знаток!

Спасибо, г-н Babchak! Только я имел опыт прослушивания данного произведения Маллера, и к сожалению ничего из обещанного Уильямом Манном не обнаружил. Отсюда, мой скепсис к подобным исследованиям: проверить их может только такой же специалист, как и сам Манн, который кстати, на Маллере защитил там какую-то диссертацию. И в любом случае как-то это чудно - если ты глубоко, действительно глубоко копнул, то является ли это поводом для сравнения всей последующей музыки с Маллером и его творениями. Так что это скорее анекдот такой :)

Отлично! Надо купить soundtrack.

А чего мы тут делим шкуру не убитого медведя? Что, кто-то из нас слышал балет целиком? Вот, мне, например, предлагаемый тут ранее отрывок понравился, хотя нам, воспитанным на классическом балете, м.б. и не совсем привычно, скорее симфоджаз напоминает, ИМХО.
Предлагаю вернуться к обсуждению, когда будем владеть качественной целиковой версией. А критики...так это их работа - пиздо...болить и обсе....ать, простите мой французский)))

2Babchak:

>Что касается фильма - то не смотря на наше с
>Вами к нему отношение - он вошел в историю, а
>в неё далеко не всё входит.

Только из-за участия в нём Битлз. Это его единственное достоинство (ну, не считая песен:)

Не в свою лодку не садись - по-моему всё очевидно. Разделять нужно поп-музыку и классику. Полу всего хочется попробовать - это понятно и не первая это уже попытка, но толку?

2JOHSEL:

>действительно Пол же не претендовал на нечто
>супер-пуперское- это был его первый пробный балет
>,после которого он возможно и не будет писать
>следующий.. Не пойму откуда столько желчи в его адрес...

+100500

New York City Ballet in “Ocean's Kingdom,” with music by Paul McCartney, at the company's gala at Lincoln Center