Ремастеринг битловских альбомов окончен?! Что дальше?!

Pardone, не понял сразу, это вы про электролы и прочие филиалы эми, в лихие 90-е много пластов народ за копейки продавал, кто от нужды, кто по пьяни, а кто и на компактдиски перешел и на них так и остался

Ну, в основном я про "англичан". И то очень общо. А иначе можно очень долго говорить...

Для популяризации Битлз, может быть, EMI стоило бы перейти к перемикшированию номерных альбомов и издать каталог ремиксов в (1) стерео-формате и (2) формате 5.1. Однако в этом деле нужна суперосторожность, бережность, аккуратность, я бы сказал предельная деликатность, которую могут проявить только люди, по-настоящему любящие музыку Битлз, так как, радикально улучшая и детализируя звук, можно одновременно убить аутентичный битловский звук и убрать по субъективным соображеним ряд важных деталей, которые вдруг покажутся творцам ремиксов браком.

Для начала EMI могла бы официально издать на dvd-audio, а лучше на SACD или Blu-ray The Beatles Rockband. Эти ремиксы, как и YSS, Love, MMT, появились по вполне конкретным техническим причинам, и потому даже самые ревностные защитники первозданного битловского звучания не посчитают это издание святотатством.

Что до меня, то пусть бы EMI еще переиздала и "Битл в моно" с максимально улучшенным ремастированным звуком, прибавив ему сочность, яркость, объемность и, где это только возможно, хорошие низы (монофонический Сержант может в этом плане служить эталоном). И пусть бы в новый бокс вошли моноверсии стереофонических Yellow Submarine, Abbey Road, Let It Be и Past Masters. Ведь издали же в рамках каталога 09/09/09 первые четыре альбома в стерео, к которому битлы не имеют никакого отношения. Что же мешает издать в ремастированном моно и последние четыре альбома?

2JohnPaul:

>И пусть бы в новый бокс вошли моноверсии стереофонических

>Abbey Road, Let It Be

Дело в том, что это уже будет элементарное сведение стерео в моно, что вряд ли имеет смысл. Для этих альбомов не существует монофонических миксов, а делать моно из существующего стерео равносильно нажатию кнопки "моно" на бытовых усилителях... То есть в данном плане это пустышка...


2JohnPaul:

>Ведь издали же в рамках каталога 09/09/09 первые
>четыре альбома в стерео, к которому битлы не имеют
>никакого отношения.

Битлы и к другими стереомиксам не имели отношения, вплоть до Сержанта (и даже включительно). На сессиях, посвященных сведению в стерео, присутствовал только "инженерный" персонал. Вовлечены полностью в данный процесс они были уже после, когда с времен Белого Альбома начался приоритет стерео, и для Abbey Road и Let It Be, как следствие, уже вообще решили не сводить моно.

2JohnPaul:

>Для популяризации Битлз, может быть, EMI стоило
>бы перейти к перемикшированию номерных альбомов
>и издать каталог ремиксов в (1) стерео-формате
>и (2) формате 5.1. Однако в этом деле нужна суперосторожность,
>бережность, аккуратность, я бы сказал предельная
>деликатность

+1

2JohnPaul:

Ведь издали же в рамках каталога 09/09/09
>первые четыре альбома в стерео, к которому битлы
>не имеют никакого отношения.

Это на обложке для лохов написано, "Битлы". А альбом выпускает - продюсер! Битлам нужно только струны дергать, да побыстрее - в коридоре другие "битлы" своей очереди ждут!

2JohnPaul:

>самые ревностные защитники первозданного битловского
>звучания не посчитают это издание святотатством.

Как же они достали-то. Ну и крутили бы свои первопрессы, интерес им влезать.

Здесь я тоже, как уже писал, абсолютно согласен.
Какимы бы ни были ремиксы, оригиналы никто не отменяет...

2JohnPaul:

>Однако в этом деле нужна суперосторожность, бережность,
>аккуратность, я бы сказал предельная деликатность,
>которую могут проявить только люди, по-настоящему
>любящие музыку Битлз

Так в этом то и дело. Но принадлежность работника к EMI, как я уже писал, не гарантирует нам результата автоматически. Тем более, нет надежды на выверенное техническое задание инженерам от маркетологов. Те ещё битломаны ):
Совершенно очевидно - все мультиканальные миксы, которые будут сделаны, изначально обречены быть авторскими. И только большой промежуток времени позволит каким-то из них стать каноническим. И в этом нет ничего плохого.

2AlexZab:

>2JohnPaul:
>>Ведь издали же в рамках каталога 09/09/09
>>первые четыре альбома в стерео, к которому
>>битлы не имеют никакого отношения.
>Битлы и к другими стереомиксам не имели
>отношения, вплоть до Сержанта (и даже
>включительно).

Добавление "к которому битлы не имеют никакого отношения" было, конечно, лишним. Просто я имел ввиду, что уж если впервые были официально выпущены на CD стерео-миксы первых четырех альбомов, которые, как известно, то же делались без участия Битлз, то почему бы не свести в моно - без участия Битлз (но с согласия Мака и др.) - и последние четыре альбома, большинство миксов которых до этого выходили только в битловском стерео.

>Дело в том, что это уже будет элементарное сведение
>стерео в моно, что вряд ли имеет смысл. Для этих
>альбомов не существует монофонических миксов

А нельзя ли отдельные дорожки стерео-миксов свести заново, но уже в моно, т.е. сделать монофонические ремиксы? Хотя, наверное, это элементарная блажь, бо просто хочется иметь в моно-боксе всю линейку:) Да и звучание получит новый битловский колорит (возможно).

2JohnPaul:

>А нельзя ли отдельные дорожки стерео-миксов свести
>заново, но уже в моно, т.е. сделать монофонические ремиксы?

Ну, то есть из многодорожечных мультитреков изготовить моно... Сейчас, в наше время, думаю, этим заниматься уже не будут :)

2JohnPaul.
> последние четыре альбома, большинство миксов которых до этого выходили только в битловском стерео<
Оригинальная мысль.

2AlexZab:

>Сейчас, в наше время, думаю, этим заниматься
>уже не будут :)

Жаль. Люблю я моно-звук за его плотность. Ну да фиг с ней, с этой идеей. А вот издать хорошо ремастированный моно-бокс со звуком, максимально приближеным к самому качественному битловскому винилу - это все-таки дело. Если даже самый лучший винил сплошь и рядом звучит так же плоско, зажато и никакой по низам, как большинство миксов из нынешнего бокса "Битлз в моно", то я тогда не битломан:) Но,слава Богу, Вы меня уверили, что это не всегда так. Да и мои воспоминания то же это подсказывают.

интересно, вспоминал ли Эмерик или подручные как были накручены ручки на комбиках. послушать реальный звук на репетиции, вот это интересно

Да при любой записи будет компромисс. Реальный звук на репетициях может и ярче и спонтаннее, но не обработан. Живой звук можно услышать и на концерте. Каждый хочет выделиться, но существует баланс, для людей же выпускают коммерческие диски. К тому же, в итоге, когда видна полная картина, становится ясно что, где, и как должно звучать. Битлы нормально звучат. Они не преследовали цель звучать так круто, как сейчас могут позволить себе музыканты, или могли позднее, они сосуществовали со стандартами того времени. И в их музыке звучание - не главное. На их век экспериментов хватило.

2Beatlekid:

>И в их музыке звучание - не главное.

Битловское звучание (вокальное, инструментальное), которое с трудом поддается словесному определению - все-таки если не самый главный, то ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ ингредиентов музыкальной магии Битлз. Многих поражал именно их звук, над которым они действительно много работали.

2JohnPaul:

Я думаю песни всё же главнее.

2JohnPaul :
Согласен с Вами!

Не было бы песен - не было бы звучания.

2Beatlekid:

>2JohnPaul:
>Я думаю песни всё же главнее.

Конечно, песня. Но что такое песня, как не мелодия, обрамлённая определенной ЗВУКОВОЙ аранжировкой?