100 лет со дня смерти Л.Н. Толстого

А не пробовали не читать?
У меня получается.

2Uliss13:

>А не пробовали не читать?
>У меня получается.

Отрицательный опыт - тоже опыт...

Архимандрит Тихон, он же Георгий Александрович Шевкунов, родился в 1958 году. Окончил сценарный факультет Всесоюзного института кинематографии.
http://www.compromat.ru/page_25815.htm
Молва и источники (которые нельзя указывать) упорно называют его личным духовником президента Путина.

<<< Путин в окружении иерархов греческой церкви. Русскую церковь представляет отец Тихон (крайний слева)

А вот просто интересно. Ну ясно, к ЧЕМУ они прикопались у Солженицына. С Достоевским тоже понятно, вроде.
Но Толстой-то в чем провинился?

2presnja:

>Молва и источники (которые нельзя указывать) упорно называют его личным духовником президента Путина

Вот если б Вы пояснили, причем тут Лев Толстой...

сорвалось
http://metronews.ru/news2/vladimir_tolstoj_lev_nikolaevich_ne_vrag_pravoslaviya/
Владимир Толстой: Лев Николаевич – не враг православия
Димитрий (Гость) 2010-11-22 в 10:44
Церковь отказалась простить Льва Толстого даже к столетию смерти
Несмотря на высокую оценку творчества Льва Толстого, отлучение писателя от Православной церкви невозможно снять сегодня, спустя 100 лет после его смерти, поскольку Лев Толстой сам себя от нее отлучил, считает ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (Шевкунов).

Отвечая по благословению Патриарха Кирилла президенту Российского книжного союза Сергею Степашину, отец Тихон напомнил, что Святейший Синод своим решением от 20 февраля 1901 года отлучить Толстого "лишь констатировал уже свершившийся факт - граф Толстой сам отлучил себя от Церкви, полностью порвал с ней, чего он не только не отрицал, но и при всяком удобном случае решительно подчеркивал", цитирует "Интерфакс" ответ священника, опубликованный в "Российской газете".

Еще когда Льву Толстому было 27 лет, он вынашивал идею создания новой веры, о чем свидетельствуют его дневники той поры, напоминает священник. А в преклонных годах, почувствовав, что близок к этой цели, писатель создает небольшую секту своих почитателей и пишет "Евангелие от Толстого", при этом главным объектом нападок Толстого становится Православная церковь.

"Его высказывания и поступки, направленные против нее, были ужасающи для православного сознания. Более того, деятельность Толстого в последние десятилетия его жизни, к сожалению, была поистине разрушительна для России, которую он любил. Она принесла несчастье народу, которому он так хотел служить. Недаром вождь большевиков чрезвычайно ценил именно это направление деятельности Толстого и называл писателя "зеркалом русской революции", - отмечает в письме отец Тихон.
По его словам, великие подвижники Церкви - святой праведный Иоанн Кронштадтский, святитель Феофан Затворник, многие другие - с горечью признавали, что "великий талант графа Толстого целенаправленно употреблен им на разрушение духовных и общественных устоев России".

Отец Тихон подчеркивает, что несколько поколений православных читателей в нашей стране и за рубежом высоко ценят литературное творчество Толстого, "однако, поскольку примирение писателя с Церковью так и не произошло (Толстой публично не отказался от своих трагических духовных заблуждений), отлучение, которым он сам себя отверг от Церкви, снято быть не может", а это означает, что "канонически его церковное поминовение невозможно".

2Uliss13:

>А вот просто интересно. Ну ясно, к ЧЕМУ они прикопались
>у Солженицына. С Достоевским тоже понятно, вроде.
>Но Толстой-то в чем провинился?

Ответ в фильме того же Шевкунова "Гибель Империи. Византийский урок" http://www.pravoslavie.ru/jurnal/1194.htm А Толстой крайне негативно относился к византийской версии христианства с ее зацикленностью на обрядах, сакрализацией власти Цезарей и т.п. Поскольку шевкуновско-михалковские идеи сейчас являются чуть ли не государственной идеологией, то Толстой с его первобытным пониманием христианства - категорически вредный для власти человек. Кстати, как и сам Христос - если допустить историчность Христа, то казнен он в соответствии с римским законодательством по соответствующей политической статье, предусматривающей распятие (у иудеев, как известно, никаких распятий не практиковалось. А римляне за богохульство не распинали - у них, по-моему, и статьи такой не было. Другое дело, если его деятельность прямо или косвенно угрожала интересам Рима)).

2DimBorgir:

>Поскольку шевкуновско-михалковские идеи сейчас являются чуть ли не государственной идеологией

Возможно и так. Но tektonika вел речь о статьях в АИФ и "Огонек", т.е. изданиях явно не являющихся трибуной Михалкова

Мне кажется, что Толстого идея его церковного оправдания вряд ли бы обрадовала. Он сам сознательно шел на разрыв с церковью и добился того, чтобы церковь признала его равным. Акт "анафемы" был единственным оружием церкви, которое она могла противопоставить могуществу Толстого. А то, что происходило вокруг Толстого в последние десятилетия его жизни, свидетельствовало, что он был уже государством в государстве. Суворин утверждал: Два царя у нас. Один Николай, другой Толстой. Но Толстой колеблет трон Николая, и Николай Второй ничего не может с ним сделать.
То же, примерно, можно сказать и о Нобелевской премии. Разумеется, в 1906 году она еще не была столь престижной, как сейчас. Но Толстой достаточно резко отказывается от самой возможности присуждения, упреждая всех заявлением, что ему "неприятно будет отказываться".
Снять с него отлучение сегодня - это, по-моему, в чем-то даже принизить его значение, признать, что он более не опасен устоям церкви. А Толстой опасен и по сей день.
Как бы то ни было, Толстой знал, на что он шел.

2presnja:

>Отец Тихон подчеркивает, что несколько поколений
>православных читателей в нашей стране и за рубежом
>высоко ценят литературное творчество Толстого,
>"однако, поскольку примирение писателя с Церковью
>так и не произошло (Толстой публично не отказался
>от своих трагических духовных заблуждений), отлучение,
>которым он сам себя отверг от Церкви, снято быть
>не может", а это означает, что "канонически его
>церковное поминовение невозможно".

И я считаю, что очень правильно сказано. А как в данном случае может быть иначе?

Да кому оно нужно,это поминовение? Толстой-то не просил.

Ну разошлись пути Толстого и официального православия, и что тут такого?
Обе стороны по-своему правы. А у читателя Толстого может быть и своя правда (третий взгляд на вещи) и это неплохо.

Названы лауреаты «Большой книги»
23/11/2010 20:09

Сегодня, 23 ноября, в Доме Пашкова в Москве прошла торжественная церемония объявления победителей национальной литературной премии «Большая книга». Лауреатом 2010 года и обладателем трех миллионов рублей денежного приза стал Павел Басинский, автор книги «Лев Толстой. Бегство из рая».
Вторая премия (1,5 млн рублей) присуждена Александру Иличевскому за роман «Перс», третья (1 млн рублей) — Виктору Пелевину за роман «t».
http://www.openspace.ru/news/details/18846/

2tektonika:

>Да кому оно нужно,это поминовение

Ясно, что не Толстому и его читателям.
Это нужно самой Церкви. Вернее, верующим людям, вернее, тем из них, у кого в головах мозги, а не елей с ладаном - два в одном. Ведь анафема - не просто отлучение, это проклятие. Тех, кто не читал прошу прочесть (ранее я давал ссылку) рассказик Куприна "Анафема". Там частично приводятся слова анафемы. Слова-то страшные.

2Uliss13
>Это нужно самой Церкви. Вернее, верующим людям,
>вернее, тем из них, у кого в головах мозги

Это нужно самой Церкви - больше никому. Иначе, можно потерять тех верующих, у кого в головах мозги, причём,
если у них в головах действительно мозги, а не елей, то делать это уже поздно.
Рассказ Куприна (спасибо за ссылку), ИМХО, одно из подтверждений.

2Uliss13:

>2tektonika:
>>Да кому оно нужно,это поминовение
>Ясно, что не Толстому и его читателям.
>Это нужно самой Церкви. Вернее, верующим людям,
>вернее, тем из них, у кого в головах мозги, а
>не елей с ладаном - два в одном. Ведь анафема
>- не просто отлучение, это проклятие. Тех, кто
>не читал прошу прочесть (ранее я давал ссылку)
>рассказик Куприна "Анафема". Там частично приводятся
>слова анафемы. Слова-то страшные.

Толстой не был предан анафеме.Не надо путать.

2tektonika:

>Толстой не был предан анафеме.

"Более откровенно – и уже публично – через три года выступил харьковский протоиерей Буткевич, который на торжественной литургии в годовщину восшествия на престол Александра III произнес в кафедральном соборе проповедь о том, что Толстой «больше всех волнует умы образованного и необразованного общества своими сочинениями, отличающимися разрушительной силой и растлевающим характером, проповедующими неверие и безбожие».
Распалившийся иерей тут же предал Толстого анафеме и выразил надежду, что «благочестивейший государь пресечет своевременно его разрушительную деятельность». Таким образом, Толстой, хотя и в харьковских масштабах, но уже был анафематствован. Об этом случае, сообщенном газетой «Южный край» 5 марта 1891 года, синод, конечно, не мог не знать, но он никак не отозвался, ожидая откликов. " http://ikeep.ws/index.php?newsid=823

2tektonika:

>Толстой не был предан анафеме

Верно. Я просто ошибся

Вот совсем свежая статья о Толстом, о последних днях земной его жизни, об "анафеме", "отлучении" и об отношениях его с Церковью:

http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1223

И по поводу разсказа Куприна тоже.

2tektonika:

Ведь анафема
>>- не просто отлучение, это проклятие.

Дааа, хоть и крещеная, а понять христианские догматы не под силу мне((. Кто имеет право, вообще, отлучать или не отлучать, причащать или не причащать, бред. Как может проклятие сосуществовать со смирением и прощением. Христос что, это пропагандировал?