Хорошо ли записаны альбомы Битлз. Качество микрофонов, магнитофонов, сведения. Квалификация операторов.

?????????????????????????????????

Для своего времени хорошо,даже весьма.Дж.Мартмн видимо хорошо понимал невозможность получения чистого,"прозрачного" звучания на ранних записях при нормальном использовании басовых составляющих,поэтому по нынешним меркам это звучит как " анплаг".Я естественно говорю о субъективных впечатлениях,а не о технической стороне дела.

Узкая частотная полоса записей Битлз, особенно завал высоких звуковых частот. Искажения звука при "громком пении". Заметное склеивание отдельных кусков фонограмм. Всё это - неизбежное зло 60-х годов или что?

Конечно,Мартин.А насчет МП3 полагаю,что Вы неправы.Но пусть скажут и другие свое мнение,а мы подождем...Впрочем,когда мы обсуждаем уже мельчайшие нюансы звучания,ссылаться на МП3?

Прошу прощения, но я хочу сказать, что в 60-х годах мы слушали Битлз сквозь глушилки по БиБиСи, на катушечных магнитофонах в 5-й перезаписи, на рентгеновских пленках. Удавалось слушать и с родного фирменного винила, но вертушки и динамики были плохими. Все это не убавляло любви к этой музыке. Качество исходной записи рок-н-рола 50-х по сегодняшним меркам чудовищно (с исходниками Битлз не сравнишь), но я и в оцифровке с этих плохих исходников наслаждаюсь этим рок-н-ролом. В этом и прелесть хорошей музыки, что услышанная на кухне через репродуктор, она вдохновляет, а Киркоров и "в живую" у меня вызывает заворот кишок. Через 5-10 лет все диски, бутлеги, каверы, интервью, книги, фильмы и т.д. Битлз и о Битлз будут помещаться на одном цифровом чипе и это будет называться Полная антология Битлз. На соответствующей качественной технике это будет отлично звучать и смотреться.

Володя,а что ,бывает Киркоров "в живую"?:-))) В остальном соглашусь,аппаратура,на которой более-менее удовлетворительно можно было послушать винил,появилась в СССР около 1973г.

О "живом звуке": когда я в первый раз побывал на концерте профессионального бит-ансамбля (ВЕСЁЛЫЕ РЕБЯТА), я понял, какая разница между орущим на полную громкость магнитофоном и эффектом присутствия в зале рядом со сценой!

Веселые ребята - это ближайший советский клон битлов, как по мажор-минорным переходам, так и по энергии, стоящей за песнями. Расскижите n88 об этом концерте. Ужасно интересно.

Концерт был в новом, по тем временам, современном, не болшом ( на 600 мест ) зале ДК Объединённого института ядерных исследований в городе Дубне в конце 60-х. Я сидел на 5-м или 6-м ряду в центре. Помню первую вещь - инструментальную, "под Шедоуз" - я просто обалдел от качественного и мощного обвала звука электрогитар. Такое не забывается! Вообще надо сказать - пели они тогда совсем мало, в основном были инструменталки, но какие!

n88, JLKY. А не есть ли "Веселые ребята" бывшая группа "Скифы", которая великолепно играла в холле перед актовым залом МГУ на наших танцульках в 65-67 годах. Действительно, были Шедоуз и были Битлз, но инструментал. А еще у нас играла индонезийская битгруппа, которая сразу исчезла после попытки маоистской революции в Индонезии. Вообще "Скифы" давали битловский саунд, но потом комсомол и партия их развернули.

Да, точно, я ошибся. Это были не "Весёлые ребята", а "Поющие гитары" - как сейчас помню :)))) У них ещё потом выходил гибкий миньон с четырьмя инструменталками, которые они записали на "Мелодии". "Скифы", возможно, тоже к нам приезжали, мне знакомо это название, но прошло уже больше 30 лет - я вчера "Поющие гитары" уже назвал "Весёлыми ребятами" - это же умудриться надо! Мог, конечно, и промолчать об ошибке - но истина - дороже! :)))

Ya ne nahozhu, chestno goworya, nastolko uzh uzhastnim kachestwo ishodnikow r-n-r 50-h.
firmennij sound Chess Records - do sih por odin mojh samih lyubimijshih.

Примерно в это же время я побывал на концерте Поющих Гитар в Таллине.Наверное это было чуть позже-инструментала уже не было,доминировал "Синий синий иней...",была впрочем исполнена "Облади-облада"(на английском,но не отложилась).Самым ярким моментом было,когда они начали "Ши лавез ю",резко оборвали и сказали в том духе,что мол мы могли бы и дальше,но сейчас мы поем другие песни.

Интересно, но мы отвлеклись от темы. Почему сами Битлз так не любили свои стереомиксы и предпочли выпустить первые четыре альбома в моно? Не потому ли, что стереомиксы делались Джорджем Мартином в спешке и поэтому они не нравились самим Битлз? Нельзя, конечно, сваливать всю вину на Мартина, но был ли он высококлассным специалистом в области записи и сведения звука? Тут же ещё вопрос: всегда ли при сведении было оптимальным соотношение уровней громкости пения и инструментов? При ответе на этот вопрос прошу прослушать сначала внимательно 13-ю песню с первого альбома - "There's A Place". Вам не кажется, что громкость пения в этой песне надо было сделать меньше? И в чём причина плохого качества воспроизведения голосов особенно в этой песне - не завышенный ли уровень записи на магнитную ленту сигнала с микрофона? Я не думаю, что сам микрофон в студии был настолько плохим.

Насчет квалификации Мартина очень хорошо сказано в одном из выпусков журнала BeatlesBeat - в том, где речь идет об Антологии. Вкратце: ужасные междублевые гибриды, обрезка-склеивание в самых неподходящих местах, моно (!) версии композиций, изначально записанных в сетерео и так далее... К тому же стиль Мартина достаточно однообразен. Да, для своего времени он был революцией - ведь Мартин привнес в "поп" классическое звучание, но со временем он начинает надоедать. В особенности, когда Мартин пытается привести к созданному им "битловскому" знаменателю таких разных исполнителей, как Мэри Хопкин, America, тот же Stackridge...

Нет, я не считаю работы Мартина провалом. Спектор справился бы куда хуже, заглушив битлов своими любимыми трубами иерихонскими :) Но и идеализировать Мартина не стоит. Нормальный продюсер со своими достоинствами и недостатками.

А что насчет самих битлов... Знаете, Пинк Флойдовцы были убеждены, что иначе как в квадро прослушивать многие их диски нельзя. И ничего, слушаем и в стерео. Лично мне не нравятся стереоварианты ранних альбомов - точнее, их разделение по каналам. Гитара в одном, голос в другом, никакого понятия о грамотном балансе...Но это - вопрос микширования, а не самого стерео как технологии.

По-моему, это лишний раз доказывает, что битловким записям пора на ремастеринг... Думаю, вряд ли кто-то сильно разочарован тем, как освежили Yellow Submarine...

Как хочется, чтобы ремастеринг улучшил техническое качество песен Битлз и сделал звучание их приятнее! Но возможно ли это - имеется ли в наличии достаточно качественного студийного материала для улучшения качества звучания большинства песен?

В том-то и дело, что оригинальные пленки-исходники звучат ГОРАЗДО лучше готовых альбомов! Есть серия "мобайл фиделити", есть отзывы того же Льюисона, например. Есть, собственно, и ремастированная "Субмарина"... Значит - возможно! Пусть и не все (Please Please Me, к примеру, вряд ли можно сильно улучшить) но выправить звук на всех альбомах начиная с AHDN - реально. Правда, некоторые могут счесть это искажением первоначального замысла и глумлением над святыней (сам слышал такие отзывы о той же "Лодке"). Ну если уж до сих пор "глумление" Спектора слушаем, то и это переживем :)

To n88:
wo wremya zapisi perwih 4-h LP w UK mono bil standart.

Знаю! Но сейчас-то давно уже не стандарт, а записывались песни все-таки не с одного микрофона! Пусть всего с двух (на первых альбомах) - неважно. Баланс можно подрегулировать. В конце концов, сделали же из МОНО Гамбурга стерео! И не скажу, что этим сильно испортили запись...

a nuzhno li eto? imho, w etom osobogo smisla net...

Что касается меня - я бы НЕ счёл ремастеринг за "глумление над святыней", это гораздо правдивее и честнее, чем, например, воспитывать новые поколения на битловских каверах.
А сейчас я, видимо, понял Битлов относительно их нехотения себя в стерео (о загнул!)... Барабаны, основа основ, спихнуты вплоть до 68-го в один канал!!! И всё такое прочее... Интересно, конечно, ловить, где там у кого стул скрипнул, но они ж не "Квин" и не "Пинк Флойд", действительно, чтобы их четыре инструмента летали из одного канала в другой!.. У них просто великолепные песни (ой, правда?!), и слушаться они должны адекватно (скажу я так размыто).
Осмелюсь заявить: эстетически, на мой взгляд, альбомы до "Револьвера" неплохо бы сделать "моно", с него и по "Белый" - мощнейше ремастировать в "стерео", к ним же - "Let it Be", а "Abbey Road" вроде бы и так здОровск :))

Собственно, а зачем велосипед изобретать? Альбомы практически ВСЕХ бит-групп (во всяком случае, тех, что выходили на EMI) уже давно переизданы в "двойном виде": на диске сначала идет ремастированный стереовариант, а как дополнение - оригинальный моно-микс. И вашим и нашим... Поздние альбомы можно сделать с бонусами.

Это было бы куда правильнее, чем 30 лет выжимать деньги из одного и того же материала...

Kstati, v Love Me Do slyshno, kak skripit pedal' ot bas-barabana. Pohozhe, v 60e hronicheski zabywali smazat' etu dolbannuyu pedal'. Takaya zhe problema imeet mesto na rannih zapisyax The Searchers, The Tremeloes

Unto Volodya:
Eto vse chepuxa pro plohuju zapis' na staryx rock-n-rollax. Togda, v 50e, pisali dovol'no klassno, togda eto umeli delat'. Day Bog chtob schas tak zapisywali , kak togda.
Osobenno 1950s albomy Lonnie Donnegana, Billa Haley kachestvo vpechatlyaet!:)

Зайдите на www.pootle.demon.co.uk/wgo.htm (там, кстати, произошло долгожданное обновление) и поймёте, что только у битлов было столько технических ляпов на записях. И это, конечно, "заслуга" Джорджа Мартина.