Blue Ray Audio

2HE1NZ:

>А двд-а стерео это вообще бред

В двд-а нету минусов, ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ СООТВЕТСТВЕННАЯ АППРАТУРА.
С помощью таких высоких форматов можно хоть как-то передать звук органа и пианино. ИМХО.

2HE1NZ:
>А двд-а стерео это вообще бред. Большинство между
>mp3 и cdda не слышат разницы, а тут ещё какой-то
>24бит стерео придумали.
>Другое дело 5.1 звук, тут заметная разница.
Вообще то на двд-а стерео звук пишется в несжатом рсм высокого разрешения..., а вот 5.1, в сжатом долби диджитал, ну или дтс...

Что касается этой ссылки
http://tracker.hdclub.com.ua/details.php?id=1778
Поставил на закачку, чтобы посмотреть файлы.
Результат - чисто Blue-ray Video диск, внутри которого зашита ещё и версия звука в формате SACD. Да, есть много версий звука с высоким разрешением, но это то, о чём я писал выше = гибрид блю-реевского видео с САЦД.
Проверьте сами!

2ЮВ:

>"Вопрос ламера" - по сравнению с обычными CD,
>имеется ли отличие по предельному количеству Мб...Или,к
>примеру,возможен такой вариант,что один и тот
>же несжатый трек,занимающий на стандартном СD,скажем
>70 Мб,здесь будет занимать 140 по причине улучшения
>качества звучания...
>Вообще Blu-Ray формат предполагал существенно
>большее количество хранимой информации по сравнению
>с СD и DVD...

Все зависит от числа бит. Если 16 бит, то размер несжатого ВАВа обязан быть тем же самым. Другое дело, что звук в ВАВах может быть прописан по-разному: бывают ВАВы без ухищрений, где волна скорее похожа на классическую синусоиду, а бывают такие все из себя "живенькие", более детализированные, волна все время колеблется, куча мельчайших изменений, каждое из которых по отдельности не заметно человеческому уху, но в совокупности они привносят детали. Последние занимают больший размер при сжатии, скажем, во ФЛАК - тут и видно, что в них информация более детализированная, хотя общий объем остается тем же самым.

>Большинство между mp3 и cdda не слышат разницы, а тут ещё какой-то 24бит стерео придумали.
Ну, лично я хорошо слышу разницу в звучании обычного стерео-диска и несжатым стерео на SACD или DVDA. О mp3 я вообще молчу...
>чтобы "услышать" 5.1 звук с blu-ray-audio, наверное надо на аппаратуру заложить больше 100 тыс руб. Да?
Думаю, что удовольствие от разложения звука в 5.1. можно получать и на недорогой аппаратуре. Есть знакомый, который покупает фирменные DVD-A и слушает их на комплекте Genius за 80 долл (пять колонок + сабвуфер).

2Вад:

Вы правы.

2Drybushchak:

>To Eeyore
>>В случае с Super High Material CD получилось
>успешно - на них хорошо заиграли даже те альбомы,
>где никакого звука не было изначально.
>1.Вы "слепое" тестирование проводили?
>2. Приведите, плиз, примеры альбомов, которые
>"хорошо заиграли" на Super High Material CD.
>Спасибо.

1. Увы, не проводил.
2. Rainbow "Finyl Vinyl". Правда не весь, но звук понравился. Первый раз у этой группы. Долго и внимательно сравнивали "Led Zeppelin-IV" на обычном CD(ремастированное немецкое издание, очень неплохо записанное) с SHM-СD вариантом на аппаратах разного класса(дело было в магазине, который ими торгует). SHM-CD одержал убедительную победу. Правда на хай-эндовских аппаратах разница не так бросалась в глаза, виноват, в уши, но всё равно была заметна.
Хвалят переиздания на SHM альбомов Роллинг Стоунз 60-х годов, но тут не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, т.к. сам не слышал.

>Долго и внимательно сравнивали "Led Zeppelin-IV" на обычном CD(ремастированное немецкое издание, очень неплохо записанное) с SHM-СD вариантом
Я убежден, что дело не в материале (а SHM CD - это не новый формат, а CD Audio, записанный на "улучшенной" пластмассе), а в конкретном ремастере. Если ремастеры не отличаются (к примеру, на обеих дисках работа Пэйджа,- сей вариант представлен в The Complete Studio Recordings), то "разница в звуке" лежит в плоскости психологии. :-) Только "слепое" тестирование дает объективный результат (если вообще можно говорить об объективности, имея в виду субъективное восприятие музыки :-)). В свое время я с друзьями часто проводил различные сравнения, тягая аппаратуру с квартиры в квартиру, так что видел, какие чудеса вытворяет мозг, когда глаза видят, ЧТО звучит. :-) В конце 90-х я часто общался с Филом Ньюэллом (в прошлом технический директор Virgin Records, близкий друг Брэнсона, продюсер альбомов Gong и Майкла Олдфилда). Последние лет 20 он строит студии звукозаписи по всему миру (в частности, именно Фил сделал студию Питу Тауншенду), написал две книги по психоакустике. Ньюэлл тоже рассказывал о том, как мозг ушами управляет. :-)

2Drybushchak

Полностью согласен, что говорить об объективности в восприятии музыки невозможно и то, что мозг управляет ушами тоже сомнений не вызывает. Но мне вспоминаются модные ещё лет пять назад разговоры, что фирменный диск не может звучать лучше пиратского, потому что "цифра - она и в Африке цифра!".
Дискуссия заканчивалась сразу после того, как я давал сравнить звучание. Все эти "установки"( кажется, так называл это Кашпировский?) тут же куда-то исчезали и имеющий уши слышал. Поэтому не стоит переоценивать психологический фактор при прослушивании. Не думаю, что золотая блямба с буквами SH могла настолько потрясти моё воображение, я - человек немолодой и не слишком впечатлительный. Хотя, разумеется, уши у каждого свои и Вам это звучание может не нравится.

2sergero:
>Вообще то на двд-а стерео звук пишется в несжатом
>рсм высокого разрешения..., а вот 5.1, в сжатом
>долби диджитал, ну или дтс...
Неправда. В DVD-Audio 5.1 звук несжат.
Но поскольку обычные DVD плееры такой звук не читают, на диск также ложат AC3 или DTS дорожку, которая уже сжата.

Вот как раз sergero и написал правду. PCM является на сегодня самым достоверным звуком по отношению к оригинальному мастеру. Он не ужат. А 5.1 звук уже прошедший через цифру. Может немного сумбурно и утрировано, но думаю, что смысл понятен.
На вопрос, что лучше SACD или DVD-Audio отвечу: теоретически SACD, поскольку он передаёт аналоговый оригинал с максимальной точностью без сжатия. В DVD-Audio все-таки применена цифровая технология. Но это теоретически. А практически на слух отличить оба этих формата почти невозможно. Ну, разве что на аппаратуре за 20 штук баксов, то возможно, что разница будет уловима, и то не всеми.
А вообще-то у нас тут у всех формулировки хромают, ну то есть понятия о форматах.

2Вад:

>А вообще-то у нас тут у всех формулировки хромают

А у некоторых (это не к тебе, Вадим, относится) - ещё и "правильнописание" хромает. Например, нет такого слова в русском языке - "ложат"; есть слово "кладут ("...с прибором")... ;)

2Вад:

Всё равно и на SACD и на DVD-A звук lossless. Может закодированы по разному, но разницы в звуке нет.

>На вопрос, что лучше SACD или DVD-Audio отвечу: теоретически SACD, поскольку он передаёт аналоговый оригинал с максимальной точностью без сжатия.
Кстати, вопрос интересный. У меня почему-то на большинстве SACD сабвуфер не работает. С DVDA все нормально.
>Хотя, разумеется, уши у каждого свои и Вам это звучание может не нравится.
Не так. Сравнив звучание одного, конкретного SHM CD, с простым CDA, я разницы в звуке не услышал. Понятно, что для чистоты эксперимента нужно сравнивать и другие диски, но тратить немалые деньги на покупку новых SHM CD не хочется. :)
>фирменный диск не может звучать лучше пиратского, потому что "цифра - она и в Африке цифра!".
Если бы проблема звучания пиратских дисков сводилась только к качеству пластмассы... Вопросов там масса, начиная от источника, который использовался (частенько мmp3), заканчивая технологией изготовления.

2Drybushchak:


>Не так. Сравнив звучание одного, конкретного
>SHM CD, с простым CDA, я разницы в звуке не услышал.
>Понятно, что для чистоты эксперимента нужно сравнивать
>и другие диски, но тратить немалые деньги на покупку
>новых SHM CD не хочется. :)


Так никто и не заставляет! Каждый может слушать то, что ему нравится. А если не секрет, что Вы слушали на SHM? Есть качественно записанные альбомы, которые, которые нормально звучат на любых носителях(Dire Straits, Alan Parsons), а есть "Deep Purple In Rock". Вот сравнить его звук на обычном CD и SHM было бы интересно.

2sergero:

>2 Pataphisist: если есть, киньте пожалуйста ссылку, где можно ознакомиться с каталогом изданного в
>данном формате, ну или где эти диски заказывали....., заранее спасибо!

В свое время получал в рассылке, сейчас не могу найти. А посмотреть можно на cdjapan.co.jp, хотя там довольно трудно выделить именно blu-spec. Но там есть все релизы по месяцам. Все мои вышли 24 декабря 2008.

>А если не секрет, что Вы слушали на SHM?
Я секретом поделился в этом топике еще 22 апреля :-) (см.выше):
"Делал слепое тестирование японского SHM CD и американского CD "Long Live Rock'n'Roll" Rainbow. Японец громче записан - качественного изменения звука нет".
>а есть "Deep Purple In Rock".
Приятель из другого города нахваливает какой-то "золотой" вариант. Что за издание, он не уточнил.

2HE1NZ:
>2sergero:
>>Вообще то на двд-а стерео звук пишется в несжатом
>>рсм высокого разрешения..., а вот 5.1, в сжатом
>>долби диджитал, ну или дтс...
>Неправда. В DVD-Audio 5.1 звук несжат.
>Но поскольку обычные DVD плееры такой звук не
>читают, на диск также ложат AC3 или DTS дорожку,
>которая уже сжата.
виноват..., забыл, что был у меня один двд-а записанный в рсм 24/96 на 5.1...или 5.0,сейчас уже не помню..., но вообще то, это попадается очень редко...., а вот проигрыватели двд-а способны прочитать формат высокого разрешения, например 24/192..., в 5.1 таких дисков просто не бывает....,ну а 24/96 читаются обычными двд проигрывателями...
Вообще вот здесь про всё это написано..http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Audio ,так что..., словарь Вам в руки ..., как говорицца :)

2sergero:
Это, наверное, просто попадаются сейчас в руки только последние релизы. На них я тоже уже везде встречаю цифровой звук. А раньше, почти все первые DVD-Audio имели и звук LPCM. Сейчас, по памяти, в качестве примера могу привести Eagles. Он имел наивысшее разрешение – 196. Остальные, в основном были в 96. Помню, ещё у Парсона звук был 192, но уже, кажется, цифровой.

А вообще-то мы, как я уже написал выше, всё в кучу смешали по понятиям. Нельзя сравнивать SACD и DVD-Audio, это разные форматы. SACD имеет только аналоговый звук. Кто имеет Dark Side Of The Moon на SACD? Как вы его прослушиваете? Только если подключите все 6 кабелей и выберете на ресивере Ext.in. Это говорит о том, что звук там аналоговый. Видео сигнала эти диски не имеют.
На второе место после PCM, я бы поставил DTS. Он имеет меньшее сжатие нежели 5.1. Но опять же, всё надо слушать, ибо не всегда теория совпадает с практикой. Мне очень нравится 5.1 на Machine Head – звучит фантастично.

Уважаемый Вад:
на цифровых носителях не может быть аналогового звука, как не крути.....и на sacd и на dvd и на cd звук цифровой..., просто по разному обработанный, в зависимости от формата..., вот исходник, если издаются старые записи, будет скорее всего аналоговым....pcm - это же тоже цифровая форма звука, просто не сжатая...