Ну что, дождались! 9 сентября вышел ремастированный каталог The Beatles!

Да, друзья, ваши винильные первопрессы нужно крутить на зачотном английском проигрывателе из 60-х, типа Dansette.

2Loppy:

>вот это все, конечно, утопия, которая, кстати,
>тоже не мешала бы прогрессу, ведь нет же призыва
>смотреть новое кино на старых носителях, правда?)

>То есть, поясню, не понижать, а "как бы понижать",
>имитировать ветхий вариант для того, чтобы произведение,
>сделанное тогда, воспринималось сообразней, погрузиться
>в ту атмосферу, как бы побывать в том времени.


Тут есть существенный недостаток, а именно слово "прогресс", означающее движение от привычного к новому, к лучшему, к совершенно иному, если угодно.
Обратный процесс, как ни крути, называется регрессом, какие бы при этом кайфы и погружения не испытывал пациент.
Они и правда друг другу не мешают, по причине того, что взаимоисключающие

2илюха:

>Да, друзья, ваши винильные первопрессы нужно
>крутить на зачотном английском проигрывателе из
>60-х, типа Dansette.
Ну Илюха ты выдал - при всей моей любви к аглицкой аппаратуре, про такую фирму впервые услышал - буду копать. Скорее всего , это маленькая, коленочная фирма, но божиться не буду...

2SamStarr:

Илюх, нашел, так и есть - коленочная фирма, прекратившешая свое существование в 70-х прошлого века, если знаешь где можно достать их аппараты - пиши на мыло, раззорюсь, крайне интересно!

Натуральное звучание 60-х, Sam, М-О-Н-О :))

2Flaming Rain:

>Натуральное звучание 60-х, Sam, М-О-Н-О :))
Да, такого я даже в Англии не видел на всех доступных мне барахолках! Весчь!

2SamStarr:

>2SamStarr:
>Илюх, нашел, так и есть - коленочная фирма, прекратившешая
>свое существование в 70-х прошлого века, если
>знаешь где можно достать их аппараты - пиши на
>мыло, раззорюсь, крайне интересно!

Это не коленочная фирма как раз, а крупный монстр, заваливавший страну ихнеми аналогами проигрывателя "Концертного". А на чем бы вы думали, буржуазы свой музон слушали. Хайфаи денехх стоили немеряных. А это - народная марка.

2илюха:

>А на чем бы вы думали, буржуазы свой музон слушали

Какие буржуазы, наши вон призывают Back to the egg, ветхо-монофоническое - норма!

2bk:

>ну вот уйдут Пол и Ринго, и все вдовы - и будет
>им "памятник" на надгробие - ремикшированный каталог
>их песен. Танец на костях от радостных фанатов.

Боб, зря ты драматизируешь, всё не так печально на самом деле. Посмотри вокруг: тут и там сплошные оригинальные стерео-миксы, EMI по-прежнему придерживается генеральной линии. Вы победили, Боб. Так наслаждайтесь победой!

А нам позвольте хотя бы помечтать.

2tommy-kun:

>а потом возьмёмся за Шекспира - что-то мутновато
>пишет как то чувак. надо бы на рэп переложить
>и попроще/попонятнее чтоб было и чтоб комиксы
>нарисовать можно было.
Шекспир уже давно осовременен! Да и правильно, Вы бы его в подлиннике читать не смогли. А что с Шекспиром в кино делают...

2Flaming Rain:

>Натуральное звучание 60-х, Sam, М-О-Н-О :))

Это не он?

2Flaming Rain
"..Тут есть существенный недостаток, а именно слово "прогресс", означающее движение от привычного к новому, к лучшему, к совершенно иному, если угодно.
Обратный процесс, как ни крути, называется регрессом, какие бы при этом кайфы и погружения не испытывал пациент.
Они и правда друг другу не мешают, по причине того, что взаимоисключающие.."

Если бы я говорил про регресс – вот как хорошо и уместно было бы вам все это сказать.))

Я же написал: "..не мешала бы прогрессу, ведь нет же призыва смотреть новое кино на старых носителях.." Если вы будете современный продукт смотреть\слушать на древней аппаратуре, или будете, создавая что-то, пользоваться сегодня вчерашними средствами - вот это будет похоже на регресс (хотя тоже не всегда, может быть особая эстетика). Так что - различайте понятия.))

И если я буду смотреть утром Чаплина в ч\б, днем слушать Битлз так, как они звучат, а вечером послушаю современное стерео и посмотрю цветной навороченный спецэффектами блокбастер – где тут регресс?

В художественном смысле прогресса по аналогии с техническим прогрессом - нет, Шекспир не примитивней Пушкина, а тот, не примитивней Пастернака и т.д. Мы тут говорим не о сугубо технических вопросах, где все прозрачней и проще. Речь идет в основном об эстетике, культуре.. культуре наследия, культуре восприятия..

Не знаю, понятней ли стало то, что я имел в виду, но надеюсь.))

2VeeJayMan:

>2tommy-kun:
>>а потом возьмёмся за Шекспира - что-то мутновато
>>пишет как то чувак. надо бы на рэп переложить
>>и попроще/попонятнее чтоб было и чтоб комиксы
>>нарисовать можно было.
>Шекспир уже давно осовременен! Да и правильно,
>Вы бы его в подлиннике читать не смогли.

ну надо же. всё. перестаю читать Шекспира в подлиннике. перехожу на комиксы, рэп, Дом-2. весь мир дергадирует - так что выделяться то.

ветхо-монофоническое - не норма. кто такую чушь сказал? но если такой саунд Был у Beatles в те времена то ничего не сделать.
приукрашивать раскладкой записанного на примитивном оборудовании (в расчёте на то что всё равно в моно сводить и над звуком особо не работали потому что в основном было Е-Е-Е главное для публики. а как что звучало - на том оборудовании и плохо писалось и плохо потом воспроизводилось ) на 5.1 с полным ремикшированием - ничуть не лучше полной правки записанного включая замену инструментов и дописывание.

(даже и вспоминать не хочу - было ли дописано что-то на LIB Naked)

вот многие говорят - неправильно сделано стерео на многих альбомах. да. слушайте на бытовой технике а не в наушниках. на это ответите - нет! мы хотим слушать в наушниках! а как же многоканальные миксы которых тут некоторые хотят? тоесть и пересвести стерео и сделать 5.1 (или что-то и ещё новое). ну тогда давайте и пусть диджеи ещё пересведут с драмчегом, рэпом, речитативом и оперными дамами и невпопад вступающими симфоническими записями играющими популярные в народе мелодии.
переделать The Beatles под 21 век, под современное вконец деградировавшее общество. этого вы хотите? вот даже EMI не хочет. хоть в чём то я с ними согласен в отношении Beatles.

О! В одном посте уже два упоминания о "рэпе"! Снова стало веселей:)

Откровенно говоря, после слушания простой оцифровки старых пластинок, сделанных доктором Эббеттсом, конечно ждалось чего-то большего от официального релиза. Что после стольких лет работы с настоящими оригинальными плёнками EMI представит что-то просто шикарное. Тем более, что уже приходилось слушать просто шикарные по звуку современные переиздания старых альбомов едва мелькнувших в 60-е групп, сделаные мелкими фирмами.
Например, просто изумительно переизданы "два-в-одном" на CD альбомы "Let's live for today" 67 года и "Feelings" 68 года группы the Grass Roots. Я когда его включил, просто обалдел - не мог поверить, что такое качество можно вытянуть из старинных плёнок. А ведь подобные команды появлялись и пропадали, как грибы. Они записывали свои "единственный альбом" или даже "единственный сингл" на сомнительном оборудовании в мелких фирмах грамзаписи.
Никто там и не ждал от них большого успеха: пару раз крутанули на местном радио, продали 1000 копий и всё - в мусор, забыто. И сейчас их где-то откапывают и заботливо восстанавливают для CD.
А тут, представьте себе, Битлз! Понятное дело, у них должно было быть самое лучшее по тем временам оборудование для записи этих оригинальных плёнок, лучше, чем у кого бы то ни было. Но теперь, в 21 веке, уже по факту издания этого релиза, начинаешь уже сомневаться и в качестве оригинальных плёнок, и ещё больше в компетентности звукорежиссёров EMI: стоит, к примеру, сравнить очередной релиз EMI Битлз 87 года и совершенно шикарный по звуку альбом группы Midnight Oil "Diesel and dust" того же года, но от другой компании - Sony music.
Вобщем, что и думать - не понятно.

2tommy-kun:

>ветхо-монофоническое - не норма. кто такую чушь сказал?


>переделать The Beatles под 21 век, под современное
>вконец деградировавшее общество. этого вы хотите?
>вот даже EMI не хочет

2Flaming Rain:

какие то проблемы с пониманием и интерпретацией информации?

Приехали...

2Flaming Rain:

вам объясняют почему такого не будет, никаких ремиксов.
вас это не устраивает - можете жаловаться самим EMI.

глумитесь вы над музыкой Beatles и тем временем. хотите слушать музло, свеженикий драмчег, рэпчег и тд, то что меняется каждый день - так кто мешает.
Beatles это Beatles. ну извините что они всем не угодили со своим допотопным саундом. выбор у вас есть что слушать.

2tommy-kun:

Вы что, всерьез считаете, что слушание Битлз может или должно мешать слушанию рэпа и наоборот?