Пол и Ринго запретили выпуск "Let It Be" на DVD

2BigPig4:

>Пусть они у себя ТАМ запрещают что хотят.
>Здесь у НАС это было, есть и будет.
>Думаю, Пол очень удивился бы, посмотрев на DVD
>полные свои концерты в Москве, Питере и Киеве.

именно.
поэтому там, где они могут повлиять, они влияют, к их мнениям и пожеланиям относятся с уважением и прислушиваются.
а там где на это плевали и как продавали пиратчину и нелегальщину, так и продают, невзирая на редкие и исключительно политические приезды, там будут удивляться и негодовать.

JohnWLennon

>а там где на это плевали и как продавали пиратчину и нелегальщину

Зря ты так. Я большинство своих бутлегов купил в Лондоне и Франкфурте (совершенно свободно), а вот в России не больше десятка:-)

JohnWLennon: это какая-то совсем небольшая масса должна быть. А сравнивать произведения искусства с какими-то бытовыми ситуациями некорректно.

Есть очень показательный случай, когда один художник (не помню, к сожалению, кто именно) продал картину Петру Третьякову и тот вывесил ее в своей галерее. Спустя какое-то время Третьяков увидел художника в своей галерее, когда тот "улучшал" картину, дорисовывая недостающие, по его мнению, элементы на той самой картине. Третьяков просто выгнал художника и запретил ему делать что-либо с картинами, которые уже находились в Третьяковской галерее. Вот это, я считаю, правильный подход. Когда произведение искусства создано - оно живет собственной жинью, вне зависимости от желания автора, даже хотя бы потому, что оно уже существует в таком виде в сознании людей, с ним ознакомившихся. А все попытки "запретить", "приукрасить", "ремикшировать", "воссоздать в другом виде" - обыкновенный акт вандализма, даже несмотря на то, что вандалом выступает автор. Альбом Let It Be... Naked я именно так и воспринимаю.

Просто "Let It Be" - изначально запоротый проект. Переиздавать сегодня этот фильм в том варианте, в котором он вышел тогда - со всеми этими волосами и пылинками в кадре, с несинхроном изображения и звука, порубленным монтажом и т.д. - значит попросту бросать деньги на ветер. Тут у любого, кто принимал участие в создании оригинала, возникнет естественное желание провести работу над ошибками. Но не совсем понятны границы дозволенного в данном случае. Как следует из документа, который Andrey привёл на предыдущей странице, новое издание должно было быть трёхдисковым, причём сам фильм должен был разместиться на первых двух. Первый диск: работа в студии Twickenham (первая неделя января) + дополнительные материалы по теме, второй диск: работа в Apple Studios + дополнительные материалы по теме. Доступ к оригинальной версии фильма не предусматривался, но дополнительные материалы должны были отмечаться в углу кадра логотипом Apple. Всего дополнительных материалов обещано было почти на полтора часа. Причём, надо полагать, в супер-качестве. Вот чего жаль-то на самом деле. И я не считаю это "вандализмом", ибо тогда и ремастеринг других фильмов Битлз точно также можно было бы отнести к вандализму, а это уже, ИМХО, бред (без обид).

bk - главное было всё-таки "редкие приезды", которые исторически могли бы состояться гораздо раньше 2003-го, если бы не известные всем причины. это было в самый расцвет. сейчас конечно ситуация изменилась, я вот основную массу своих пираток и бутлегов купил в Германии. и Латвии. вторая сейчас даже где-то там в авангарде кипучей борьбы за авторские...)))

JohnWLennon

Редкие приезды - вещь объективная.
Как и эта - "к их мнениям и пожеланиям относятся с уважением и прислушиваются" - безусловно, только с одним но - рынок не прислушивается ни к чьим советам, а живёт по принципу получения прибыли. И раз эти материалы есть в наличии и доступны, они будут выходить несмотря ни на чьи запреты и мнения.
Вот поэтому решение Пола и Ринго и кажется странным - как можно запретить то, что и так уже существует в разных видах? Ну разве что выход ещё одного издания:-)

"Доступ к оригинальной версии фильма не предусматривался" - вот это и есть вандализм. Для кого-то все эти несинхроны уже настолько привычны, что поправленная версия будет резать глаз. А то, что предполагалось выпустить - это, скорее Director's Cut или The Making of Let It Be, но любое расхождение с оригиналом уже подразумевает, что это другой продукт и продаваться/позиционироваться он должен по-другому. Оптимальный вариант - сделать и оригинальный фильм, и новую версию, чтобы потребитель сам выбирал. А когда получается какое-нибудь порно, вроде переозвученных союзмультфильмовских мультиков 40-50х гг., такое издание даже покупать неохота.

dannymass - да, нет же. их очень много, консервативных и даже ретроградов.

вводная - фильм Лэт ит би это не творение Битлз, как и все остальные фильмы с их участием, кроме ММТ. ваш пример про Третьякова, купца по происхождению, и неизвестного художника (а вот величайший Пикассо банально торговал своей подписью. или вот Энди Уорхол с его арт-копированием, да и ещё масса "неизвестных", но висящих в маленьких галереях художниках, которые вписывают и выписывают, самокопируют и т.д. и т.п...) это как раз здорово иллюстрирует отношения, скажем так, продюссера и артиста, но никак не относится к нашему случаю.
к тому же, насколько мне видно, оригинальный фильм не предполагается ИЗЫМАТЬ из каких-либо коллекций для коррекции и выдачи за единственно правильный оригинал.

людям не нравилось и не нравится постоянное напоминание о неприятном и, вероятно, стыдном, поэтому здесь блок очередной халяве в плане срубить бабла на Битлз....я так понимаю этот случай.

bk - только с одним но - рынок не прислушивается ни к чьим советам, а живёт по принципу получения прибыли. И раз эти материалы есть в наличии и доступны, они будут выходить несмотря ни на чьи запреты и мнения.

и это тоже, но джентельмен всегда блюдёт приличия, а к остальным это не относится...))))

2JohnWLennon:

>но джентельмен всегда блюдёт приличия, а к остальным
>это не относится

Ну да, помню я, как один немецкий джентельмен долго мне рассказывал, какие это классные официальные золотые японские издания - CD серии "The Beatles Tracks"...и вправду на "золоте", и вправду японские, и в коробочках с буклетиками, только оказались буты бутами:-) По 80 марок брал за штуку:-)...как и Gold Cut того же Маккартни - вообще на CDR выпущены, а уж как круто оформлены, и тоже в в коробочке с буклетиками:-)

bk - не поверишь, но после запятой хотел написать: а японец печатает на золоте и для внутреннего рынка...почему-то передумал..)))))))))))

Вот-вот, джентельмену спрос глаз не ест:-)

bk Дата: 31.07.08 15:15:13

да, они такие. меня тоже как-то шерстяной англик попросил образно дать ему уголок притулиться. теперь у него во владении почти весь дом.

2JohnWLennon:

>фильм Лэт ит би это не творение Битлз

Вот именно! Это документальный фильм, снятый приглашёнными людьми, которым довелось засвидетельствовать не предПОЛагаемый ренессанс великой группы, а её трагический упадок. Художественная ценность оригинала Линдси-Хогга (ИМХО) невелика (слишком много технических косяков), а что касается ценности исторической, то как раз-таки добавление дополнительного видео в картину пошло бы ей на пользу.

>к тому же, насколько мне видно, оригинальный
>фильм не предполагается ИЗЫМАТЬ из каких-либо
>коллекций для коррекции и выдачи за единственно
>правильный оригинал.

То же самое было с альбомом и naked-версией: вполне себе мирно сосуществуют по сей день, выбирай - не хочу. Другое дело, что если с переделом альбома всё вышло как нельзя счастливо (мы ведь много новой положительной информации получили из бонус-диска Fly On The Wall), то вот с фильмом получается загвоздка. Смею предположить, что может быть дело даже в участии в фильме Йоко. Почему? А вспомните Naked: Йоко там вообще не пахнет. Это альбом Битлз и точка. А вот из фильма её уже не вырезать, будет она торчать как бельмо в глазу у Ринго и Пола, которые как будто не очень её жалуют до сих пор, не смотря на все формальные приличия.

>людям не нравилось и не нравится постоянное напоминание
>о неприятном и, вероятно, стыдном, поэтому здесь
>блок очередной халяве в плане срубить бабла на
>Битлз....я так понимаю этот случай.

Я тоже так думаю, поэтому моя версия: причина в Йоко, точнее - в отношении к ней Пола и Ринго.

Впрочем, возможна и другая причина. В 1970-м Битлз были не в состоянии повлиять на выпуск фильма (как следствие - все четверо бойкотировали премьеру), а теперь они вправе поставить блок откровенно слабой картине. Слабой - по целому ряду причин. В их числе ко всему прочему - довольно посредственная студийная игра ансамбля Битлз.

Опять бедняга Йоко всему виной:-)


кстати, там в фильме и Линда тоже есть:-)

2Макс Жолобов:

>Переиздавать сегодня этот фильм в том варианте,
>в котором он вышел тогда - со всеми этими волосами
>и пылинками в кадре, с несинхроном изображения
>и звука, порубленным монтажом и т.д. - значит
>попросту бросать деньги на ветер.


Ну в общем-то все так, но одновременно и не так. Уже давно в ходу бокс-сеты, на которых предлагаются оригинальный вариант и в дополнение разнообразные uncut, unrated, redux, alternated и прочие подобные un-версии.
Нечто подобное недавно сделано с Blade Runner, многим понравилось.

Заявление Ринго и Пола (если действительно оно было) кроме разинутого рта эмоций не вызывает. Вроде очень неглупые люди, а поступок странный. Надеюсь, что все-таки присходящая ситуация окажется новостной лажей.

2Макс Жолобов:

>Впрочем, возможна и другая причина

Вряд ли...это тоже все, кто хотел, уже видели. К тому же на Крыше Битлы реабилитировались:-)

2bk:

>Опять бедняга Йоко всему виной:-)

А у нас вечно жиды виноваты.

>Вряд ли...это тоже все, кто хотел, уже видели.

Однако тот же Маккартни считает, что у публики короткая память (пожалуйста, на недавнем концерте в Квебеке представил Too Many People как песню из альбома Wingspan!).

>К тому же на Крыше Битлы реабилитировались:-)

Согласен! Но чтобы добраться, наконец, до этой долгожданной реабилитации, зрителю сперва придётся "помучиться" часика два - на репетициях.

2bk:

>как и Gold Cut того же Маккартни

Ээээ...вопросик. Это такой вариант Cold Cuts или что-то совсем иное?