О неосознаваемой глобальности феномена Битлз

Глобальность феномена Вивальди тоже "неосознавали" после его смерти, и таких композеров-классиков можно вагон перечислить. Хотя при жизни они пользовались успехом. Потом новое поколение их переоценило, потом еще раз переоценило, и это бесконечный процесс.
Это не "неосознание", а понимание того, что предмет обсуждения - прекрасен, и лучшего ничего нет. Каждое новое поколение будет делать свою переоценку на фоне общего культурного процесса. И чем хуже будет качество современной и будущей музыки, тем пафоснее будут переоценивать прошлых деятелей. В чем тема? Обсуждать вклад Мартина?

2Sitaradio:

>В чем тема? Обсуждать вклад Мартина?

Кажется:-))

2Alexbander:

>У Баха с мелодией все в порядке:)))))
>Не тот пример:)))))

Конечно в порядке.Просто подход другой.Для него это не фетиш,а материал,как и мелодии того же Вивальди,к которым он без всяких комплексов обращался:-).В этом его главное отличие от музыки романтизма.

2 papan
Я удивлен над вами. Откуда вам известны подходы к музыке Баха и Битлз, вы случайно не медиум ??????:))))
И сравнивать Баха с Битлз это нечто. Не пытайтесь этого делать, за нас это сделают потомки ,через лет так 100-200, если еще вспомнят про Битлз:)))))

2papan:

>К тому же ещё в 60-е было полно групп и направлений
>в рок-музыке,кто шёл другим путём.Я уж не говрю
>о целых жанрах,для которых мелодии далеко не являются
>приоритетом,в лучшем случае используются как материал.

Конечно были, в 1969 году Лед Цеппилин в США оттеснили Битловский Abbey Road на 2 место. Это другая группа, другое направление, но разве эта группа обделена была мелодикой?????:)))))) И походу приходил закат гарной группы Битлз, ребята скумекали верно!!!!!!

2Alexbander:

>2 papan
>Я удивлен над вами. Откуда вам известны подходы
>к музыке Баха и Битлз, вы случайно не медиум ??????:))))
>И сравнивать Баха с Битлз это нечто.

А где это я сравнивал подходы к музыке Битлз и Баха? Наоборот,я уже продолжительное время пытаюсь показать,что не стоит оценивать Битлз только с позиции мелодики:-)).

2Alexbander:

>Конечно были, в 1969 году Лед Цеппилин в США
>оттеснили Битловский Abbey Road на 2 место. Это
>другая группа, другое направление, но разве эта
>группа обделена была мелодикой?????:))))))

Всё познаётся в сравнении.Но большинство по-моему ценят ЛЗ не за красивые мелодии:-)).

"Всё познаётся в сравнении.""

Согласен, но в музыке, живописи, литературе, сиё выражение не хиляет:))))



""""Но большинство по-моему ценят ЛЗ не за красивые мелодии:-))."

Давайте говорить каждый сам за себя, а не за всех. Каждый находит в любом исполнителе , что то свое. Слушатель не стадо, он состоит из людей, а каждый человек индивидуален. Говорить надо так, МНЕ нравится Битлз потому что....................:)))))

2Alexbander:
>Давайте говорить каждый сам за себя

Давайте.
И начнем вот с этой идеи:

>Мелодия всему голова, если ее подменяют другими понятиями,
>то мы получаем, что сейчас слышим:))))))

2Alexbander:

>"Всё познаётся в сравнении.""
>Согласен, но в музыке, живописи, литературе,
>сиё выражение не хиляет:))))

Почему? Очень даже хиляет:-).На этом построена вся музыкальная критика и журналистика.

>""""Но большинство по-моему ценят ЛЗ не за красивые мелодии:-))."
>Давайте говорить каждый сам за себя, а не за
>всех.

Я сказал "по-моему".Могу уточнить:большинство из тех,с кем приходилось общаться по этому поводу,а также исходя из других печатных и прочих источников.

Критика и журналистика к музе имеет побочное значение, и зачастую не совпадает с слушательским мнением. Ну да ладно. Надо завязывать, я про Мартина все сказал, а топик о нем. Спор не о чем, по той причине, что взгляд на музыку у нас с вами Papan разный , и это нормально. И как говорят о вкусах не спорят :))))
А насчет сравнения, дайте ссылочку на Бах вс Битлз, посмеяться хочу :)))


2karp:

>Давайте.
>И начнем вот с этой идеи:
А надо ли????
Или вы поп музыку современную не слушаете, там по-моему все понятно :))))

2Alexbander:

>Критика и журналистика к музе имеет побочное
>значение

но при этом приносят музе известность:-)

2Alexbander:
>>И начнем вот с этой идеи:
>А надо ли????
Надо...

и про "мелодия всему голова" и про "подменяют другими понятиями" и про "получаем, что сейчас слышим:))))))"

2Alexbander:

>А насчет сравнения, дайте ссылочку на Бах вс
>Битлз, посмеяться хочу :)))

Я вроде такого не обещал.
Но могу напомнить,что Роджера МакГуина на создание рок-кавера дилановского "Тамбуринщика" вдохновили Бах и Битлз.Причём если Бах помог в мелодико-гармоническом направлении,то битлы-в ритимическом.

2karp:

>2Alexbander:
>>>И начнем вот с этой идеи:
>>А надо ли????
>Надо...
>и про "мелодия всему голова" и про "подменяют
>другими понятиями" и про "получаем, что сейчас слышим:))))))"

Ну что же вам и карты в руки развивайте, а я с удовольствием почитаю :))))

2papan:

>2Alexbander:
>>А насчет сравнения, дайте ссылочку на Бах вс
>>Битлз, посмеяться хочу :)))
>Я вроде такого не обещал.
>Но могу напомнить,что Роджера МакГуина на создание
>рок-кавера дилановского "Тамбуринщика" вдохновили
>Бах и Битлз.Причём если Бах помог в мелодико-гармоническом
>направлении,то битлы-в ритимическом.

Ну как же не обещали выже сравниваете Баха и Битлов:)))))

2Alexbander:

>Ну как же не обещали выже сравниваете Баха и Битлов:)))))

Где?

2Alexbander:
>Ну что же вам и карты в руки развивайте, а я
>с удовольствием почитаю :))))
Если Вы про "мелодия всему голова", "современную музыку" и так далее - это "развивалось" на форуме уже неоднократно.
Ну чего именно эту тему заполонять подобными спорами (хотя для меня "глобальность" данной темы так и осталась "неосознанной")?

Но в моем сообщении речь шла немного о другом: подобные суждениям - такое же "ИМХО", как и "а что ценят люди в LZ" :-)
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...msg_id=15246&cpage=7&forum_id=0#898694

2papan Дата: 28.02.08 14:25:07

>>То,что мелодизм чаще всего сейчас ставят в заслугу Битлз,это конечно так.Забывая при этом,что не красивые мелодии сделали их одними из главных инноваторами в современной популярной музыке.<<

Я бы немного перефразировал - не ТОЛЬКО красивые мелодии сделали Битлз одними из главных инноваторов в современной популярной музыке. Но все-таки думается, что без красивых мелодий они не только инноваторами, но и вообще никем не стали бы.

>>К тому же ещё в 60-е было полно групп и направлений в рок-музыке,кто шёл другим путём.<<

И роллинги, и Ху, и Кинкс, и Прокол Харум, и Крим, и ЛЗ, и Джетро Талл - все умели сочинять хорошие мелодии. Можно в большей степени опираться на другие музыкальные компоненты, но умение сочинять еще никому не повредило.:)

>>Я уж не говрю о целых жанрах,для которых мелодии далеко не являются приоритетом,в лучшем случае используются как материал.<<

А в худшем? :)

2Mr.Moonlight:

>2papan Дата: 28.02.08 14:25:07

>Я бы немного перефразировал - не ТОЛЬКО красивые
>мелодии сделали Битлз одними из главных инноваторов
>в современной популярной музыке. Но все-таки думается,
>что без красивых мелодий они не только инноваторами,
>но и вообще никем не стали бы.
Объясни ,какой инновационный потенциал может быть у красивой мелодии?Или ты имеешь в виду,что без красивой мелодии инновацию не заметят?:-)
>>>К тому же ещё в 60-е было полно групп и направлений
>в рок-музыке,кто шёл другим путём.<<
>И роллинги, и Ху, и Кинкс, и Прокол Харум, и
>Крим, и ЛЗ, и Джетро Талл - все умели сочинять
>хорошие мелодии. Можно в большей степени опираться
>на другие музыкальные компоненты, но умение сочинять
>еще никому не повредило.:)
Не вижу противоречия со сказанным мной:-)
>>>Я уж не говрю о целых жанрах,для которых мелодии
>далеко не являются приоритетом,в лучшем случае
>используются как материал.<<
>А в худшем? :)
В худшем (для мелодии) обходятся вообще без неё,строя например импровизации на обыгрывании аккордовых последовательностей.Или вообще всё заполнив грувом:-).