О неосознаваемой глобальности феномена Битлз

2Expert:
>Не будь Битлз, никто бы и знать не знал, кто такой Мартин

а если от обратного?
Не будь Эпстайна и Мартина, знал бы кто-либо о Битлз, кроме ливерпульских фанатов и гамбургских моряков?

2Holy Roller:

Безусловно поддержка со стороны, чья-либо фанатическая преданность идее - все это весьма важные стимулирующие факторы творческого процесса. Но все равно вряд ли можно менять местами причину и следствие. Есть реакция, процесс, а есть катализаторы. Но ведь это совсем не одно и то же.

Предлагаю тему " Эпстайн против Паркера который против Гранта который против Олдэма который против..."

2bk:

>2Expert:
>>Не будь Битлз, никто бы и знать не знал, кто
>такой Мартин
>а если от обратного?
>Не будь Эпстайна и Мартина, знал бы кто-либо
>о Битлз, кроме ливерпульских фанатов и гамбургских моряков?

Да ладно. Рано или поздно узнали бы. т.Леннон заметил по поводу Эппи, что дескать "это мы позволили ему найти нас". Какая разница кто принимает роды, если есть мат, отэц... выкарабкается :))

2bk:


>а если от обратного?
>Не будь Эпстайна и Мартина, знал бы кто-либо
>о Битлз, кроме ливерпульских фанатов и гамбургских моряков

Этот бы знал, как ево, Дик Роу из Декки.

Битлз по-любому пробились бы.

А если говорить о продюсерах, то Andrew Loog Oldham кое-кого тоже на "проектную мощность" вывел.
И больше особых заслуг за ним замечено не было. Кроме этих:

The Rolling Stones
12 X 5
The Rolling Stones, Now!' February 13, 1965 London Records 5 (53 wks) Gold
Out of Our Heads
December's Children (And Everybody's)
Aftermath
Between the Buttons

И неплохие альбомы. Последние - вообще эпохальные. И с Гамбургом битловским они не могут быть сравнены.

2Holy Roller:

>А если говорить о продюсерах, то Andrew Loog
>Oldham кое-кого тоже на "проектную мощность" вывел.

Олдхем был более Эпстайном,чем Мартином,как мне представляется.

Robertovich
Expert

Возможно. Но это уже сослагательное наклонение. А сложившуюся историю Битлз рассматривать без всех факторов невозможно. Как невозможно и отрицать эти факторы, говоря о том, что никто бы не узнал о Мартине, не будь Битлз. Мы же не знаем, с кем и как он бы вполне допустимо мог стать извеcтен:-)

Да пробился бы Мартин:)Вона скока групп-то было.

Конечно. Он не имел дела с рок-н-роллом, но вся эта волна, Битлз поднятая в конце концов не оставила в стороне ни одного продюсера. Это "внешне". Следует учесть и внутренний фактор - Битлз не были закрыты и принимали в свою команду (пусть временно) любого кто, скажем так, "приносил пользу". Находится в одной компании с этими людьми и оставаться равнодушным было невозможно. Мартин в своих интервью говорит с точки зрения босса, с точки зрения профи для которого Битлз были очередными клиентами. Жаль, что при этом он умалчивает о том влиянии, которое оказали на него сами Битлз. Уж профессиональное в любом случае.

>2tch:

Да причем здесь Роллинги??? Там уже были Бич Бойз, Клифф, в конце концов, там до фига чего хорошего было помимо Битлов. В конце концов, там были Червоне Гитары, ничуть не уступающие по мелодичности Битлам, правда, их в "тех" хит-парадах, разумеется, не было:)))

Не хочу никого обидеть, но имхо, это утверждение ничем не отличается от нигилизма, проповедуемого АлексБандером.

2Expert:

>Яду тебе прописал по причине твоего непонимания
>импровизационных возможностей Битлз и Квин. Чтобы
>их сравнивать и остальную пургу гнать.

Я имею какое-то представление о творчестве обеих групп, поэтому вполне могу сопоставлять и делать выводы. В том числе и касательно импровизационных возможностей. Кроме того, есть цитаты и музыкальные записи - всегда можно найти лишнее подтверждение. А твои "пурга" и "выпить яду" - это несерьезно, как ты сам понимаешь) То есть, твои оценки не подразумевают знания предмета обсуждения. Ну и смысл тогда копья ломать?

>Не будь Битлз, никто бы и знать не
>знал, кто такой Мартин.


Как никто и не знал те
>10 лет про которые писал уже много раз.

Что ж ты путаешь разные вещи? "Битлз" - публичные люди, музыканты. Быть на людях и быть узнаваемыми - часть их работы. А роль Мартина - закулисная. Но от этого не менее важная.

И по поводу "Норока" ты ничего не хочешь понять. Я тебе всего-навсего сказал, что лучше оценить роль Мартина может тот, кто либо сам примерно понимает всю сложность звукозаписи, либо читал об этом. Ты не похож ни на первых, ни на вторых. Но "выпить яду" охотно предлагаешь)

2Robertovich:

>Предлагаю тему " Эпстайн против Паркера который
>против Гранта который против Олдэма который против..."

Ты лучше дай мне свой собственный (а не папана) ответ по поводу риффов и контрапункта)))))

2Expert:
>И неплохие альбомы. Последние - вообще эпохальные.
>И с Гамбургом битловским они не могут быть сравнены.

А зачем?

2Expert:
>Следует
>учесть и внутренний фактор - Битлз не были закрыты
>и принимали в свою команду (пусть временно) любого
>кто, скажем так, "приносил пользу".

Почитай, как к ним пытался пробиться на прием Аллен Кляйн.


>Мартин в своих интервью говорит
>с точки зрения босса, с точки зрения профи для
>которого Битлз были очередными клиентами. Жаль,
>что при этом он умалчивает о том влиянии, которое
>оказали на него сами Битлз.

Он об этом говорит, и достаточно много.

2Sitaradio:


>Я имею какое-то представление о творчестве обеих
>групп, поэтому вполне могу сопоставлять и делать
>выводы.

Представление, но не понимание. Хотя бы непонимание некорректности такого сравнения. Ответь хотя бы на вопрос к чему эти рассуждения группа А более импровизационна чем группа Б.



В том числе и касательно импровизационных
>возможностей. Кроме того, есть цитаты и музыкальные
>записи - всегда можно найти лишнее подтверждение.

Хорошо, назови чего ты там с чем насравнивал и решил что Квин лучше.


>А твои "пурга" и "выпить яду" - это несерьезно,
>как ты сам понимаешь) То есть, твои оценки не
>подразумевают знания предмета обсуждения. Ну и
>смысл тогда копья ломать?

Просто нет слов.


>>Не будь Битлз, никто бы и знать не
>>знал, кто такой Мартин.
>Как никто и не знал те
>>10 лет про которые писал уже много раз.
>Что ж ты путаешь разные вещи? "Битлз" - публичные
>люди, музыканты. Быть на людях и быть узнаваемыми
>- часть их работы. А роль Мартина - закулисная.
>Но от этого не менее важная.

Ты не понял о чем я написал.

>И по поводу "Норока" ты ничего не хочешь понять.
>Я тебе всего-навсего сказал, что лучше оценить
>роль Мартина может тот, кто либо сам примерно
>понимает всю сложность звукозаписи, либо читал
>об этом. Ты не похож ни на первых, ни на вторых.
>Но "выпить яду" охотно предлагаешь)

Но если ты все-таки со мной общаешься, просвети, объясни.

2Sitaradio:

>2Expert:
>>Следует
>>учесть и внутренний фактор - Битлз не были закрыты
>>и принимали в свою команду (пусть временно)
>любого
>>кто, скажем так, "приносил пользу".
>Почитай, как к ним пытался пробиться на прием
>Аллен Кляйн.


Ты опять ничего не понял. Речь шла о творчестве, а не об очереди в офисе или магазине.


>>Мартин в своих интервью говорит
>>с точки зрения босса, с точки зрения профи для
>>которого Битлз были очередными клиентами. Жаль,
>>что при этом он умалчивает о том влиянии, которое
>>оказали на него сами Битлз.
>Он об этом говорит, и достаточно много.

Будь здоров, выложи, почитаем.

Хотя бы непонимание некорректности такого сравнения = пониманание некорректности

2Expert:
>Представление, но не понимание. Хотя бы непонимание
>некорректности такого сравнения. Ответь хотя бы
>на вопрос к чему эти рассуждения группа А более
>импровизационна чем группа Б.

А почему пианист А талантливее пианиста Б? Почему пианист А - талантливый импровизатор, а пианист Б - играет строго по нотам? Потому что музыкальное мышление разное, и владение инструментом разное, и звукоизвлечение разное. Так в чем некорректность сравнения?


>Хорошо, назови чего ты там с чем насравнивал
>и решил что Квин лучше.

Мне нравится этот снисходительный тон) Нет уж, лучше ты сперва скажи, на основании чего ты судишь о Куин. Я не придираюсь, просто нужно же понимать уровень осведомленности собеседника?


>Просто нет слов.

Если нет слов, не нужно ввязываться в сравнительную тему?


>Но если ты все-таки со мной общаешься, просвети,
>объясни.

Охотно, если ты возьмешь назад свои "яд" и "пургу". Ну и, если это будет общение людей, которые хотят друг друга услышать и знают, о чем говорят)