где в сети достать хорошие концертники?

2yellow submarine:
Формат (с потерями/без потерь - flac, ape или mp3) не зависит от сайта, на котором этот файл хранится (rapidshare, megaupload и так далее).
Сейчас еще, зачастую, используются промежуточные сайты (link keeper'ы), которые "маскируют" линки на сайты с самими файлами.

2yellow submarine:

>А работать в этих rapidshare или megaupload можно
>без проблем? И это действительно "форматы без
>потерь"? А то мне порекомендовали topdownloader,
>а там сплошь мр3, правда, встречается и с хорошим битрейтом.

Это зависит всецело от тех, кто выкладывает - если выкладывают надежные, проверенные товарищи, обычно все тип-топ. Но нужно быть готовым ко всему - никаких общепринятых критериев качества "натурпродукта" не существует. В смысле, даже если к файлам приложен файл проверки (checksum) - MD5, FFP, FPT или что там еще - это может ничего не значить. Так что я рекомендую не лениться и начать с того, чтобы проверить все скачанное на мп3-вшивость отдельно по трэкам. Обычно для этого достаточно, скажем, программы ЕАС, где есть спектральный и частотный анализатор. Есть и другие проги (типа AnalFreq), но из своей практики я бы сказал, что если файл выглядит сомнительно в ЕАС, никакая другая прога не покажет чего-то радикально нового.

Проверка по спектру также сразу может показать, если на записях есть брак в виде пауз, обусловленных полным отсутствием сигнала (но не всех, а только начиная с определенной продолжительности), или интенсивных цифровых ошибок.

Конечно же, существует куча подводных камней. Начнем с того, что многие выкладывают во FLACах аудио, разжатое из мп3, обычно просто потому, что не имеют понятия, что им втюхали крысу, и как различать, что к чему. А бывает и по-другому, что из коллекции типа "делюкс бокс-сет", скажем, так 190 трэков на 15 дисках, штук 10 будет сомнительного качества, ну а самый большой прикол - когда какие из этих вшивых трэков подаются как скопированные с официальных дисков, которые out-of-print, и ты знаешь, что именно такой диск, с тем же номером, стоит у тебя дома на полке, и в нем нет того безобразия, что показывает спектральный анализатор на бутлежном трэке. Это означает только одно: у составителя в коллекции был не оригинал, а копия с болванки или скачанная, которую он поленился проверить перед тем, как запустить свое детище в народ. Бывает и такой прикол, когда люди "ремастируют" разжатое из мп3 аудио, хотя существуют хорошие копии того же самого, и им бы надо было прежде озадачиться приобретением хорошей копии, прежде чем затрачивать свой уникальный труд. Так что лениться в этом деле нельзя, лень до хорошего не доводит.

А еще бывают файлы, которые исправны, но содержат почему-то "коцаное" аудио, где может не хватать сколько угодно, вплоть до, скажем, каких-нить нафиг никому не нужных миллисекунд - совершенно незаметных для слуха, но из-за даже малейших сбоев по принципу "шаг влево, шаг вправо - попытка к побегу" прочие (нормальные) трэки на отожженной болванке сдвинутся по времени (из-за разбивки на сектора - "писалки" пишут аудио по секторам, каждый сектор равен строго 1/75 секунды - любое отступление от кратности этой величине добавляет недостающую разницу до 1/75 секунды. Для проверки трэков на соответсвтие по разбивке на сектора (и многого другого) - а также исправления ошибок БЕЗ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ - незаменима прога Trader's Little Helper.

Ну и чтобы быть совсем уж уверенным в качестве скачанного "натурпродукта", я рекомендую:

1) отслушать запись по трэкам в проге типа "Саундфордж" - единственный способ выявить все цифровые ошибки, мешающие иметь "слушабельную запись";

2) переписать на бумажку точное время звучания каждого трэка согласно показаниям проги Саундфордж;

3) объединить трэки в один большой трэк, или скопировать их по-новой в один большой трэк (тем же Саундфорджем) и проверить, как стыкуются между собой соседние трэки на границах (известных по пункту 2), и как выглядят начало и конец записи.

Если трэки стыкуются идеально или хотя бы без заметных щелчков, это очень хорошо - если нет грубых цифровых ошибок, а только по мелочи, или если цифровые ошибки могут быть легко исправлены, это тоже очень хорошо. Хотя бывают записи, которые были изначально криво сделаны, с цифровыми ошибками или даже тонущие в море цифровых ошибок, но им нет альтернативы. Я бы сказал, большинство записей имеют хоть какие-то дефекты, обычно почти каждая оставляет желать чего-то лучшего. Причем если не все составители фановских релизов, как я уже отметил выше, проверяют свои диски на мп3-профнепригодность, тех, кто подчищает "цифровые косяки", еще меньше. Иногда куда легче самому поправить "косяки", чем ждать, пока откуда-то возьмется альтернатива (а она может и не появиться).

Еще я забыл добавить, что контролировать любые "косяки" на слух нужно ТОЛЬКО В НАУШНИКАХ, хотя бы не самых супер-пупер. Если компьютер маломощный, то нужно каждый "косяк" отслушивать 2-3 раза - маломощные компьютеры создают звуковые артефакты при воспроизведении, но что очень хорошо, эти "косяки" никоим образом не остаются на записи при редактировании.

Илюха, спасибо большое за разъяснения, но это для меня еще предстоящий этап. Пока я нахожусь только на подступах к сайтам, где можно найти ссылки на файлообменные сети. Из того, что там выложено (пока только ссылки), уже видно, ape ли это, flac или мр3 с тем или иным битрейтом. Преобладает последний. И чем больше я погружаюсь в эту затею, тем больше убеждаюсь, какая это морока. И зарегистрироваться надо, и потом, пусть не сразу, выложить что-то свое, там ведется учет, кто сколько дал и получил, и найти кем-то выложенный желаемый диск. Потом скачать его на винчестер (а это не пять минут) и только потом переформатировать полученное и записать на болванку. За это время можно не один раз встретиться с корешом и обменяться с ним нормальными CD или LP и после этого приятно провести время дома за их прослушиванием и записью.

Ну конечно, это в любом случае морока! а чего Вы хотели? нынче на дворе цифровая революция идет. Ведь с корешом можно и по почте махнуться, и что? еще хуже. Кореш пришлет в одной посылке, скажем, десяток ДВД-болванок, а на каждой ДВД-болванке будет сколько? с десяток СД-альбомов беспотерьно, а вообще может быть и до 20 с гаком, если записи в "тру моно" - так их не то что проверять на профпригодность, их в список заносить затрахаешься, я уже не говорю, чтобы чисто по разу прослушать! по сравнению с этой каторгой один альбомчик залить - детский лепет!

Тут важно стратегию подобрать:

1) если интересует один-два-три-больше исполнителя и никто другой, надо искать по ним форумы - блоги - Яху и Гугл-группы, и правильно, присоединяться, паролиться, изучать, как там дело устроено;

2) если интересует по принципу "все подряд, что Бог пошлет", есть и такие сайты.

Обе разновидности - 1) по скачке; 2) через почту.

Все требует больших усилий...и чем больше нужно, тем больше требуется усилий. Но в общем, обычно того стоит. жизнь без новых колобашек скучна до невыносимости.

2илюха:
>Тут важно стратегию подобрать:
>1) если интересует один-два-три-больше исполнителя
>2) если интересует по принципу "все подряд, что
>Бог пошлет", есть и такие сайты

Есть "третий путь" :-)
Найти блоги или людей на форумах со схожими вкусами. И поскачиваешь что тебе нужно да еще и присоветуют хорошее...

Это скорее для тех, кто придерживается определенной стилистики...форумов "по вкусам", увы, не существует, они у всех разные.

2илюха:
>Это скорее для тех, кто придерживается определенной
>стилистики...форумов "по вкусам", увы, не существует
А кто заставляет ориентироваться сразу на всех участников форума?
Выбираешь среди них людей с близкими вкусами.
К тому же, многие сообщения комментируются. Можно ориентироваться на комментарии тех, кому доверяешь (вне зависимости от их вкусов).
Все просто... Только придется на этом форума потусоваться и составить впечатление who is who...

PS
>Это скорее для тех, кто придерживается определенной стилистики...
Да. Форумы/сообщества, зачастую, привязаны к стилистике... Но далеко не всегда...

Это как-то сложно представить. Вот пример: допустим, меня интересует бутлежня Боба Дилана, Квин, Биг Стар, Квиксильвер Мессенжер Сервис. Ну вот вкусы у меня такие. Ну и где найти такой форум, чтобы все это сразу было, или хотя бы чуваки были с подобными вкусами. Нет таких форумов, они все по принципу "мухи отдельно, котлеты отдельно".

2илюха:
Не занудствуй... :-)
Под твои конкретные потребности подобрать, наверное, сложно.
Наверное, т.к. не искал и не пробовал - у меня другие вкусы и интересы (из перечисленного мне интересны только некоторые номерники QMS).
Но у YS, меня и очень многих других интересы все-таки иные, да и ограничиваться одним форумом никто не предлагал...

Ну я и говорю, это немеряная работа.

илюха
революция идет. Ведь с корешом можно и по почте махнуться, и что? еще хуже. Кореш пришлет в одной посылке, скажем, десяток ДВД-болванок, а на каждой ДВД-болванке будет сколько? с десяток СД-альбомов беспотерьно, а вообще может быть и до 20 с гаком, если записи в "тру моно"

- А вот отсюда, пожалуйста, поподробнее. Почему для CD-записей использовать DVD-болванки? Только потому, что они больше по объему? Но ведь формат DVD, в отличие от CD, сжимает поток информации, что для музыки совсем ни к чему. И потом, как я буду проигрывать такие записи на сидюке?

Обе разновидности - 1) по скачке; 2) через почту.

- Через обычную почту или электронную? По электронной большие объемы скачать невозможно, тут речь идет о целых альбомах, даже в сжатом виде это сотни мегабайт. А по обычной какой смысл, если источник этих записей сидит в Сети, куда ты и сам имеешь доступ. Конечно, может быть и третий вариант: обмениваться по почте CD-R'ами - копиями CD из собственной коллекции. Но неужели в своем родном городе нет собратьев по увлечению, чтобы встречаться и обмениваться с ними лично, и не копиями, а оригиналами (понятно, с возвратом)? Я так делал лет тридцать, пока к концу 90-х таких контактов не стало слишком мало. Меломаны состарились, обленились, стали менее мобильными, их заели другие заботы. А молодежь не желает отрываться от компьютера, решая все свои проблемы не вставая со стула.

Ну и где найти такой форум, чтобы все это сразу было, или хотя бы чуваки были с подобными вкусами. Нет таких форумов, они все по принципу "мухи отдельно, котлеты отдельно".

- Почитал я некоторые такие форумы и, признаться, мало что понял. На каком-то птичьем языке общаются, в отличие от нашего здесь форума, ссылаются на какие-то непонятные мне источники, а как до них добраться, неясно.

2yellow submarine:
>А вот отсюда, пожалуйста, поподробнее. Почему
>для CD-записей использовать DVD-болванки?
На DVD-болванку можно сбросить образы дисков или файлы в "форматах сжатия без потерь" (flac, ape).
Получается десяток дисков (заметьте, "без потерь") на одной болванке...
Потом уже эти файлы с болванок просто разжимаются на сидюки...

2yellow submarine:
>Но неужели в своем родном городе нет собратьев
>по увлечению, чтобы встречаться и обмениваться
>с ними лично, и не копиями, а оригиналами (понятно, с возвратом)?
С Битлз и Deep Purple - без проблем найдутся.
А, вот, с чем-то редким...

2karp:

>На DVD-болванку можно сбросить образы дисков
>или файлы в "форматах сжатия без потерь" (flac, ape).
>Получается десяток дисков (заметьте, "без потерь")
>на одной болванке...
>Потом уже эти файлы с болванок просто разжимаются
>на сидюки...

- То есть обмен происходит в виде не готовых аудиодисков, а пока только образов в компьютерном формате wav или lossless форматах типа ape/flac? Но ведь именно их и можно передать по Сети, зачем тогда прибегать к почте?

2yellow submarine:

>илюха
>революция идет. Ведь с корешом можно и по почте
>махнуться, и что? еще хуже. Кореш пришлет в одной
>посылке, скажем, десяток ДВД-болванок, а на каждой
>ДВД-болванке будет сколько? с десяток СД-альбомов
>беспотерьно, а вообще может быть и до 20 с гаком,
>если записи в "тру моно"
>- А вот отсюда, пожалуйста, поподробнее. Почему
>для CD-записей использовать DVD-болванки? Только
>потому, что они больше по объему? Но ведь формат
>DVD, в отличие от CD, сжимает поток информации,
>что для музыки совсем ни к чему. И потом, как
>я буду проигрывать такие записи на сидюке?


Обычный СД-диск, играющий 80 минут, в формате WAV-файлов (из которых и отписываются аудио-болванки) занимает до примерно 830 Мб объема, то есть если на ДВД-болванку отписывать WAVы, получаем, что на одну болванку можно вогнать примерно 4600 Мб: 830 Мб = до 6 СД-дисков - БЕЗ КАКОЙ_ЛИБО ПОТЕРИ качества. Но если мы WAV-файлы конвертируем в SHN, FLAC, APE, они ужимаются примерно в 1.5 раза, ну а если "тру моно", то надо конвертировать во FLAC, они еще в 2 раза меньше станут. Таким образом, на одну ДВД-болванку влезает 10 альбомов - БЕЗ ПОТЕРЬ. Эталонного качества. В смысле, с корешами куда как плодововыгодно меняться именно ДВД, а не СД-болванками - по обычной почте, ессно. Некоторые продвинутые жители зарубежья, особенно фаны Грейтфул Дэд, меняются аж хард-драйвами (типа, на одном хард-драйве - все концерты Дедов за определенный год - у них слишком много записей, или как у Боба Дилана - тысячи часов). Конечно, для нашей страны последний вариант не совсем подходит, но ДВД - самое оно.

Что Вы с ними потом будете делать, это совсем другое дело - типа, разжимать и слушать - непонравившееся стирать - понравившееся отжигать в аудио - ДВД-диски складировать.

>Обе разновидности - 1) по скачке; 2) через почту.
>- Через обычную почту или электронную? По электронной
>большие объемы скачать невозможно, тут речь идет
>о целых альбомах, даже в сжатом виде это сотни
>мегабайт. А по обычной какой смысл, если источник
>этих записей сидит в Сети, куда ты и сам имеешь
>доступ.

Ну правильно, но по почте куда выгоднее, если большие и очень большие объемы. А сам пока скачаешь (даже если дело на мази), с ума сойдешь.

Конечно, может быть и третий вариант:
>обмениваться по почте CD-R'ами - копиями CD из
>собственной коллекции. Но неужели в своем родном
>городе нет собратьев по увлечению, чтобы встречаться
>и обмениваться с ними лично, и не копиями, а оригиналами
>(понятно, с возвратом)? Я так делал лет тридцать,
>пока к концу 90-х таких контактов не стало слишком
>мало. Меломаны состарились, обленились, стали
>менее мобильными, их заели другие заботы.

Все правильно пишете - но тогда на дворе не было цифровой революции. А сейчас в новых условиях за мелкий прайс реально сколотить такую коллекцию, что до самой смерти не прослушаешь. В смысле, тысячи и десятки тысяч единиц (СД).


А молодежь
>не желает отрываться от компьютера, решая все
>свои проблемы не вставая со стула.
>Ну и где найти такой форум, чтобы все это сразу
>было, или хотя бы чуваки были с подобными вкусами.
>Нет таких форумов, они все по принципу "мухи отдельно,
>котлеты отдельно".
>- Почитал я некоторые такие форумы и, признаться,
>мало что понял. На каком-то птичьем языке общаются,
>в отличие от нашего здесь форума, ссылаются на
>какие-то непонятные мне источники, а как до них
>добраться, неясно.

Скиньте мне на мыло интересующие Вас образчики их эпистолярного жанра, думаю, разберусь, не впервой.

2yellow submarine:
>То есть обмен происходит в виде не готовых аудиодисков
Да. Именно так.
Да даже к приятелям едешь - везешь с собой 5 DVD в тонкой упаковочеке, а не увесистый блок из 50 дисков...

>То есть обмен происходит в виде не готовых
>аудиодисков, а пока только образов в компьютерном
>формате wav или lossless форматах типа ape/flac?
>Но ведь именно их и можно передать по Сети, зачем
>тогда прибегать к почте?
Можно и по сети - зависит от объемов.
100 Гигов на 100 Гигов менять проще все-таки по почте :-)

2yellow submarine:

>2karp:
>>На DVD-болванку можно сбросить образы дисков
>>или файлы в "форматах сжатия без потерь" (flac, ape).
>>Получается десяток дисков (заметьте, "без потерь")
>>на одной болванке...
>>Потом уже эти файлы с болванок просто разжимаются
>>на сидюки...
>- То есть обмен происходит в виде не готовых
>аудиодисков, а пока только образов в компьютерном
>формате wav или lossless форматах типа ape/flac?
>Но ведь именно их и можно передать по Сети, зачем
>тогда прибегать к почте?

Образы - это отстой, если Вам пересылают образ, значит, попался ленивый чел, которому лишь бы скорее-быстрее передрать свой диск для обмена с Вами, и 99% гарантии, что он будет передирать диск на своей машине на самой высокой скорости, лишь бы скорее-быстрее, не думая о качестве (не для себя же, хорошего старается), и там будут "косяки", причем неисправимые. Лучше всего собирать только альбомы, разбитые на трэки, и очень желательно с проверочными (checksum) файлами, хотя это тоже не гарантирует от косяков, а если еще и файл с информацией и картинки приложены, то это совсем хорошо (но опять же, гарантий качества нигде нет).

2илюха:
>Образы - это отстой
Да понятно это все...
Меня (тупого пользователя) снятые EAC'ом wav'ы с cue-файлом больше всего устраивают :-)
Да и не меняюсь я по сути. Качаю у фанатов да с хорошими знакомыми друг другу обновки подтаскиваем...
Подобный "контенгент", обычно, старается "как для себя" :-)

2илюха:

>А сейчас в новых условиях за мелкий прайс реально
>сколотить такую коллекцию, что до самой смерти
>не прослушаешь. В смысле, тысячи и десятки тысяч
>единиц (СД).

- Для любой, пусть самой большой коллекции, нужен исходный материал. Где его берут тысячи и тысячи меломанов по всему свету, тусующиеся в форумах и файлообменных сетях? Не покупают же CD в магазинах! Но я так же сомневаюсь, что все они сидят сутками за компьютерами и до отупения качают сотни гигабайт материала, чтобы потом перевести его в lossless форматы и обмениваться с такими же уже по почте. Да и где в Сети такие молочные реки музыки с кисельными берегами - качай не хочу? Я в этом деле, конечно, новичок, даже еще в подготовительный класс не поступил, но уже понял, что не все тут так просто, найти и скачать даже один нужный диск - немалая морока.

Карп,

Я как-то тоже с одним фанатом махнулся по дурости на образы с CUE-файлами (он типа был более продвинутый в технических вопросах, уверял меня, что это более грамотное решение). Ну и что мне это дало, кроме головной боли в смысле дополнительного времени, затраченного на разбиение WAV-файла на трэки (у меня тогда был не такой супер-дупер комп, как сейчас). На однои из дисков релиза из 3 СД было неправильное разбиение на трэки, я подозреваю, специально сделанное, чтобы замаскировать факт, что на диске напрочь отсутствовал последний трэк. Как минимум на двух других дисках у него шли сплошные косяки, хотя я специально попросил его перед обменом сделать качественную копию. Образы с чьих-то аудио-болванок - это скорее проблема, чем решение. Откуда мне знать, может, у него все это время были исправные исходные файлы, с которых он эти дела для себя отписывал.

Так что образы - это скорее для любителей, чем для профи, и я рискну предположить, что это чисто российское изобретение.