Фраза дня

2еж ушастый:

Как ни иронично, но и наука и христианская
>религия сходятся в том, что человек - венец всего
>сущего на Земле, по разным причинам, конечно. Но я никогда не слышал, чтобы серьезные ученые распространяли главенствование человека на Вселенную, это было бы по меньшей мере самонадеянно.

Вы, очевидно, весьма поверхностно знакомы с христианской религией, если делаете такое утверждение.
Ни одна из аврамистических религий, включая христианство, не считает человека "венцом всего сущего" на Земле и, уж тем более, во Вселенной. Последнее творение - да, но вовсе не самое главное, важное и значительное. Есть ведь ещё целый сонм высших сущностей (Дионисий Ареопагит описал в своё время всю их иерархию)- архангелы, ангелы, демоны (падшие ангелы). Сатана, наконец...
Да и с какой бы стати Вседержитель, делая предостережение высшим, называл бы "венец всего сущего" "сии малые": "кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской".

Тут, пипл, тайна сокрыта великая. Нет, можно, конечно, верить Дарвину и не морочить себе голову, но можно и не верить. Как мне видится, истина где-то посередине. Нас, похоже, действительно кто-то сотворил, только вот кто? И зачем? Природе мы ничего кроме вреда не приносим. Сами себя уничтожаем, и не вымираем только потому что размножаемся быстрее. Хоть и являемся самым неприспособленным к жизни существом на планете. По логике нас быть тут вообще не должно. Но мы есть. А насчёт что мы властвуем над всеми существами на земле - смешно)) мы даже над нашими котами домашними не властвуем, а что уж там о других животных... убивать мы умеем, это да, и это всё что мы умеем.

to therion

Я не претендую на глубокое знание христианства, потому в качестве аргумента и привел ссылки выше, там люди более компетентные высказались с цитатами из Библии, не менее убедительными чем Ваша. Собственно, прелесть этой книги заключается в том, что в ней можно найти что угодно, на любой вкус.

Для меня выражения 'человек - венец творения' и 'человек - венец всего сущего' - совершенно синонимичные, означающие высшее положение человека на планете серди живых существ, опять же см. ссылки, именно поэтому я и вижу ироничное сходство в выводах науки и религии. А архангелов, ангелов, демонов (падших ангелов), Сатану я к земным сущностям, увы, причислить не могу. Как и наука.

2еж ушастый:

А архангелов, ангелов, демонов
>(падших ангелов), Сатану я к земным сущностям,
>увы, причислить не могу. Как и наука.

Не думаю, что следует здесь устраивать диспут на тему "верую - не верую". Ваше высказывание было - христианство считает человека венцом всего сущего, я Вас, приведя убийственный аргумент, немного поправил - нет, вот именно христианство так не считает. Только и всего.
А о том, что там считает или не считает наука или лично Вы, и насколько такое "считание" обоснованно, я вообще ни слова не писал.

to VadLit <<Нет, можно, конечно, верить Дарвину и не морочить себе голову, но можно и не верить<<

... и продолжать морочить. Ага. Конечно, VadLit, никто всего знать не может, но теория эволюции выстраивает логику победы человека на Земле как существа, наделенного высшим качеством - сознанием, разумом. Все прочее пока из разряда занимательных тайн и загадок.

2еж ушастый:

>теория эволюции выстраивает логику победы человека
>на Земле как существа, наделенного высшим качеством
>- сознанием, разумом

Да, не спорю. Единственное что толком теория эволюции не может объяснить так откуда этот разум взялся. Ну и насчёт победы - вон леса горят, мы их можем победить? Или попробуйте просто собаку победить, если она этого не хочет. Убить природу мы можем, победить - нет. Победите землятресение.

to therion

Диспутов избежим, я на этом заканчиваю. Но Вы себе отчего-то явно польстили.

'В лестнице земных творений человек поставлен на наивысшей ступени и в отношении ко всем земным существам занимает господствующее место. Будучи земным, он приближается по своим дарованиям к небесным существам, он «Не много ты умалил его пред Ангелами» (Пс. 8:6)'.

Протопресвитер Михаил Помазанский 'Человек — венец творения'

https://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/3445

to VadLit << Единственное что толком теория эволюции не может объяснить так откуда этот разум взялся. Ну и насчёт победы - вон леса горят, мы их можем победить? Или попробуйте просто собаку победить, если она этого не хочет. Убить природу мы можем, победить - нет. Победите землетрясение.<<

'Откуда разум взялся' - не корректная постановка вопроса. Леса горели и до человека и без его вмешательства. Собака давно уже спутник человека и поддается дрессировке, частные случаи не в счет. Землетрясение - слишком могучее явление, чтобы 'взять и победить его'. Но предсказывать уже могут, большое дело быстро не делается. В общем, все это, как часто и бывает, вопрос точки зрения. Доброй ночи!

2еж ушастый:

>В общем, все это, как часто и бывает, вопрос
>точки зрения. Доброй ночи!

Да, конечно. Каждый из нас тот кем он себя считает, спорить тут не о чём. И вам доброй ночи.

2еж ушастый:

>Но Вы
>себе отчего-то явно польстили.

Я? Себе? Ни капельки.
Христианство ведь не догма, вопреки досужим вымыслам. Как и любая мысль, она развивается, делает ошибки, идёт вперёд, откатывается назад... Был среди выдающихся богословов Иоанн Дамаскин с его видением и прочтением Книги, но был также и не менее выдающийся Ориген, чьё понимание Книги весьма отличалось от ставшего впоследствии каноническим понимания Дамаскина. Но, если подробно разобрать оба взгляда этих двух товарищей на сущность человека, то версия Дамаскина выглядит притянутой за уши, этакой данью укоренившемуся за многие века в сознании человечества антропоцентризму. Эта версия, естественно, давала христианству больше шансов на завоевание сердец, но истинна ли она - вот в чём вопрос. Вы привели ссылку на человека весьма авторитетного, но он придерживается канонической версии. Придерживаться иной ему попросту непозволительно. Хотя и он не отрицает очевидного -
https://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/20

При вечном расколе внутри христианства по богословским вопросам и противоречивости (мягко выражаясь) Писания, толкований его существует сколько угодно. Вы просто избирательно сводите все к удобным для вас толкованиям. Но даже по детской логике: все перечисленные вами 'сверх-сущности' не являются 'земными', они 'небесные'. Подозреваю, что и этот вопрос можно утопить в болоте разночтений, но мне это не интересно, признаюсь честно. Не может 'быть убийственных' аргументов в столь расплывчатом поле вымыслов/информации. Остаюсь при своем.

'Ради бога, не будем вести богословские споры, Арамис. Что до меня, то я почти забыл ту малость латыни, которой, впрочем, никогда и не знал, и, кроме того, признаюсь вам, что я ничего не ел с десяти часов утра и дьявольски голоден'.

А. Дюма

to therion - Навеяло!

— А может, и химия,— задумчиво сказал поп.— Может, матка, конечно, и бога нету — химия всё...
Мих.Зощенко

2еж ушастый:

>При вечном расколе внутри христианства по богословским
>вопросам и противоречивости (мягко выражаясь)
>Писания, толкований его существует сколько угодно.
>Вы просто избирательно сводите все к удобным для
>вас толкованиям.

Ну а как же? Любая мысль в своём развитии такова. Почему-то официальная наука делает всё то же самое, но никто не упрекает её ни в каком "расколе", а "многочисленные толкования" называют гипотезами или теориями, если какая-либо из гипотез находит сколь-либо приемлемое (зачастую вывод из практического опыта делается абсолютно ошибочно) практическое подтверждение.

Но даже по детской логике: все
>перечисленные вами 'сверх-сущности' не являются
>'земными', они 'небесные'.

По детской логике все эти "сверх-сущности" не всегда были "небесными". Они стали таковыми по Его воле, чего и человек может достичь при желании. И вовсе не разум и сознание отличают человека от прочих земных тварей, а именно эта дарованная ему возможность. Только это и больше ничего. Проявил волю к подавлению животных инстинктов - поднялся выше, поддался им, пустил свою жизнь по ветру - остался животным, абсолютно таким же, как и все прочие земные твари - без "венца". Всё просто.

Подозреваю, что и этот
>вопрос можно утопить в болоте разночтений, но
>мне это не интересно, признаюсь честно. Не может
>'быть убийственных' аргументов в столь расплывчатом
>поле вымыслов/информации. Остаюсь при своем.

Да и я не настаиваю в чём-то Вас переубедить. Не этого ради, а истины (или, хотя бы, приближения к ней) для.

Все это вопросы веры, а вера имеет право на то, чтобы быть абсолютно иррациональной.

Вера не знает сомнений.

Именно по этому, вере не нужны доказательства, потому что доказательства - это сомнения.

Возможно, все это как раз и отличает человека от животного.

Первое буддийское упражнение:
Зайти в интернет. Увидеть, что кто-то неправ. Сдержаться и ничего не написать в ответ.

(с) моё

2Nich:


>(с) моё

Не думаю. Часто ранее встречалась мне эта мысль на просторах интернета. Но в ней,надо отдать ей должное, есть глубокий смысл. Незачем пытаться кого-то и в чём-то переубеждать, ведь истину каждый из нас самостоятельно в итоге постигнет. А все попытки "направить" и "вразумить", зачастую, только вредят.

2therion:

>в ней,надо отдать ей
>должное, есть глубокий смысл. Незачем пытаться
>кого-то и в чём-то переубеждать, ведь истину каждый
>из нас самостоятельно в итоге постигнет.

Полное пораженчество, понимаш )) Общество развивается только когда гавкается, лается, спорит, доказывает. Народ, спорь и лайся!
А истину ни дурак, ни умный в итоге не постигнет никогда ))

2Mikle2:


>Полное пораженчество, понимаш )) Общество развивается
>только когда гавкается, лается, спорит, доказывает.
>Народ, спорь и лайся!

Ага. Часто можно встретить это расхожее выражение "в споре рождается истина". Но так ли это? Люди "спорят" всяко-разно уже достаточно давно, а где же это самое "общество развивается"? Прогресс технологический оставим за скобками. Чем современный человек отличается от древнего грека или египтянина по большому-то счёту? Основные животные инстинкты утратили свою силу? Да ни разу! Посмотрите вокруг - всё те же смертоубийства, обман да суд неправедный. Хотя и выстраданы и выписаны кровью основные законы человеческого общежития, но как они были писаны для тех, кто слишком слаб, чтобы их нарушать, так они таковыми и остаются. А главным целеустремлением 99,9 % человеческих индивидуумов остаётся достижение того самого статуса, когда можно на эти самые законы плевать с высокой колокрльни. Пичалько, да? Спорим дальше.

2Mikle2:

>А истину ни дурак, ни умный в итоге не постигнет
>никогда ))

Постигнет. Умный, возможно, и не в этом воплощении, так в следующем, а дурак, может быть, если и не в следующем, так в стопицотом - стопудово. Для того, у кого впереди вечность, разве это имеет принципиальное значение?