Фраза дня

О, я слыхал такие звуки, о которых говорит Стинг и у американских и у английских политиков, я его вполне понимаю и по одной фразе не сужу. Но суть даже не в этом, а в том, что он из Великобритании, где политические полемики часто проходят и острее и осмысленнее, чем в Штатах, просто иные традиции. Что, впрочем, вовсе не значит, что в итоге там всегда принимаются осмысленные политические решения. Отнюдь.

2еж ушастый:

>О, я слыхал такие звуки, о которых говорит Стинг
>и у американских и у английских политиков, я его
>вполне понимаю и по одной фразе не сужу. Но суть
>даже не в этом, а в том, что он из Великобритании,
>где политические полемики часто проходят и острее
>и осмысленнее, чем в Штатах, просто иные традиции.
>Что, впрочем, вовсе не значит, что в итоге там
>всегда принимаются осмысленные политические решения. Отнюдь.


О, я слышу такие, звуки, о которых говорит Стинг, постоянно и у всех политиков мира. И чем острее бывают полемики, тем тупее впоследствии принимаются решения. Но обвинять систему в "недолжном уровне поддержки политических дискуссий" и поэтому усомниться в ее демократичности, это похоже на заурядное брюзжание обывателя.

Как бы то ни было, в первую очередь это все же точка зрения англичанина, который вырос на других образцах политических 'прений', это все и объясняет. Да и ладно.

Во всяком случае, я выбираю протестующих, а не защитников того, что и так слишком хорошо защищено ОМОНом.

Сергей Юрский

Сущность религии <…> заключается в наборе идей, называемых священными, заветными и тому подобное. При этом имеют в виду следующее: «Вот идея или мнение, и про них нельзя говорить ничего плохого — нельзя, и точка». — «Почему нельзя?» — «Потому что!» Если кто-то голосует за партию, с платформой которой вы не согласны, вы можете спорить об этом сколько душе угодно; каждый из вас будет отстаивать свою точку зрения, но никто при этом не обидится. Если кто-то считает, что нужно увеличить или уменьшить налоги, это можно сделать предметом дискуссии. С другой стороны, когда кто-то заявляет: «Мне нельзя по субботам нажимать на выключатель», мы говорим: «Конечно-конечно, я понимаю».
Почему мы имеем полное право поддерживать лейбористов или консерваторов, республиканцев или демократов, ту или иную экономическую модель, «Macintosh» или «Windows» — но иметь собственное мнение о возникновении Вселенной, о том, кто её создал… нельзя, это священно?.. У нас уже вошло в привычку не бросать вызов религиозным идеям, но смотрите, какой поднялся переполох, когда Ричард Докинз это сделал! Все просто разъярились, потому что такие вещи говорить не положено. Но, глядя на вещи трезво, нет иных причин не делать этого, кроме устоявшейся привычки не обсуждать эти идеи так же открыто, как и все остальные.

Дуглас Адамс — речь в Кембридже.

2 еж ушастый

вера по своей сути иррациональна, поэтому и не требует ни дискуссий, ни доказательств.
иначе это уже - другая категория.

смысл любой веры в самой вере, а не в рациональном ее объяснении

Это я отлично понимаю именно потому, что сам в свое время дошел до этого понимания. Но также как Адамс я не понимаю почему нельзя свободно рассуждать о религии, без того, чтобы какой-то идиот не начал против тебя крестовый поход.

Британские ученые доказали... ну и молодцы! :)

Помощник президента и один из идеологов Кремля, автор словосочетания «суверенная демократия» Владислав Сурков - сделал мой день!


«Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век)».



«И через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию "Шести стрел" Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных "отцов-основателей"».


«Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного». Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов.



https://lenta.ru/articles/2019/02/11/svetlyimir/

>Выбора у мира нет, только государство Путина

Имхо, выбора у россиян нет, а мир как-нибудь переживёт.

Welcome

— Ну, будете у нас на Колыме — милости просим!
— Нет, уж лучше вы к нам!

2angel dust:

>Помощник президента и один из идеологов Кремля,
>автор словосочетания «суверенная демократия» Владислав
>Сурков - сделал мой день!

Вкусно формулирует, шельма! Но от того, что говоришь: "Халва!", - во рту не становится слаще.

получеченская скотина ((((( маздай

Коммунизма у нас уже нет, а общие тетрадки остались (с)

.

...особенно генетика и кибернетика ))) знаем, слышали

Я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не обнаружил, была родильная горячка.

Джером К. Джером

"Спонтанная гангрена. С последующей ампутацией. Это была последняя болезнь моих ног."
(Бр.Стругацкие, "Улитка на склоне"