Осколки неба

Книга - полное говно.

Expert, вы не правы.
ИМХО.

Ну почему?

Лично мне книга Не Нравится. Безусловно, в ней множество плюсов, но мне не нравится то, как поданы там герои. (Особенно плохо вышел Брайан - во что его авторы превратили?)Все как-то очень нарочито. (Особенно это касается Джорджа, который почему-то еще в детстве уже что-то там говорит про Индию.) Люди так нарочито себя в жизни не ведут. Поэтому, несмотря на все достоинства этой книги, я, как в свое время Станиславский, скажу: "Не верю!".

не знаю покупать эту книгу или нет, ту много чего сказано но мнения разделились

2XaXatushka:

>не знаю покупать эту книгу или нет, ту много
>чего сказано но мнения разделились

Не проще качнуть?

А вообще, Эксперту в таких вещах как правило верить нужно.

2XaXatushka:
>не знаю покупать эту книгу или нет, ту много
>чего сказано но мнения разделились
Смотреть Аншлаг/Петросяна или нет?

Книга замечательная, надо покупать!

2XaXatushka:

>не знаю покупать эту книгу или нет, ту много
>чего сказано но мнения разделились

Я бы Вам посоветовала почитать эту книгу в Сети. Она есть на сайте Юлия Буркина. Ссылку не помню, попробуйте по поисковику)) А там уже решите, нужна Вам эта книга или нет:)

никогда не любил исторические художественные фильмы (а-ля Backbeat) и такую же псевдо-историческую художественную литературу, где факты разбавляются фантазиями авторов.
книга неплохая и может иметь место для существования, но я бы всё же посоветовал не забивать голову

2Sleepwalker:

>всё же посоветовал не забивать голову

Почему? Ведь ржачно.

2Sleepwalker:

>никогда не любил исторические художественные
>фильмы (а-ля Backbeat) и такую же псевдо-историческую
>художественную литературу, где факты разбавляются
>фантазиями авторов.
>книга неплохая и может иметь место для существования,
>но я бы всё же посоветовал не забивать голову

2Expert:

>Почему? Ведь ржачно.

Sleepwalker, наверное, имел в виду, что не надо принимать всерьез эту книгу, даже если читать))

2Птица Алконост:

>Sleepwalker, наверное, имел в виду, что не надо
>принимать всерьез эту книгу, даже если читать))

Да, конечно, это обязательно надо знать и помнить.

2Птица Алконост:
точно! )
А ещё для того, чтобы по прошествию некоторого времени не доказывать кому-то с пеной у рта, что, дескать Джон за полчаса до смерти признавался в любви Полу по телефону. И при этом твёрдо помнить, что "где-то я об этом точно читал.." ;-)

Вот именно об этом я и говорю - чтобы просто вымысел автора не переходил в категорию распространенных и повсеместно тиражируемых заблуждений...

К тому же, как только люди забывают, где именно они это прочли, процесс превращения бреда в мифы ускоряется...

И таким образом лет, эдак, через 50, Битлз окончательно превратятся в легенду - фактов останется раз, два, и обчелся... А еще через 50 лет, по мотивам фанфиков, заблуждений и битлзрушных споров, можно будет снимать второй "Властелин Колец", чуточку разбавленный "Гарри Поттером" и братьями Стругацкими для колорита =)))

Очень может быть,хотя, надеюсь, не дойдет до такого...

2Sonyeric Касперская:

>И таким образом лет, эдак, через 50, Битлз окончательно
>превратятся в легенду - фактов останется раз,
>два, и обчелся... А еще через 50 лет, по мотивам
>фанфиков, заблуждений и битлзрушных споров, можно
>будет снимать второй "Властелин Колец", чуточку
>разбавленный "Гарри Поттером" и братьями Стругацкими
>для колорита =)))

А так и надо! Они и сейчас уже легенда. Поэтому и наметилась тенденция к дискредитация их имджа. Посредственность, как категорию, до сих пор жаба давит...
Легенды надо любовно приукрашивать, понемногу романтизировать, делать их многовариантными... В диезах-бемолях пусть музыковеды копаются, их историю пусть профессиональные историки изучают... А писатели пусть домысливают, дофантазируют, доприукрашивают. Только не так, как Арабов! Битлы у него легкоузнаваемые, но до неприличия циничны, как сам автор... Так, что "Осколоки" имеют право на читаемость. Я уверен, что "THE BEATLES", в конечном итоге, будут сродни легенде о короле Артуре и рыцарях круглого стола. А как иначе?