Бари Алибасов о "Битлз"

Почитал матерьяльчик. Многое вырвано из контекста, притянуто за уши. Слишком сгущены краски. Не могу согласиться с автором данной статьи. Мне RS тоже не всем нравится, но у меня принципиально другие претензии к журналу.

А насколько русский адекватен ихнему?В процентах?Или как русский МТВ?

2papan:
>А насколько русский адекватен ихнему?
Статьи "с картинками" - адекватны.
Рецензии - по-моему, все или большинство от "местных" авторов.

>А насколько русский адекватен ихнему?

Большая часть журнала - большие и малые материалы о российских реалиях (музыке, политике, обществе, культуре и т.п., чаще всего под музыкальным соусом), плюс к этому - какие-то ключевые переводные материалы из американского издания (они часто бывают, что называется, "ни о чем", вроде непростительно огромного материала о попсовых рэпперах). Все рецензии на музыку, кино и книжки - наших авторов. Очень приличные рецензии, надо сказать.

Да, там крутые ребята. Особенно когда переводят. Один раз Джони Митчелл обозвали "Йони", а в другом случае решили, что это вообще мужик.

2papan:
Еще в русской версии достаточно "местного стеба".
Типа просмотра клипов с комментариями Шнура или интервью с (прости господи) Борей Моисеевым "под водочку" (указан график "приема внутрь").
Часто получается по-настоящему смешно...

Что раздражает - так это околомузыкальные "желтые" материалы типа интервью с Прохановым или Митрофановым...
В общем, "пошлости" полностью избежать журналу явно не удалось.

Ну и чисто субъективно. Тут Gene говорил, что рецензии в RS - что-то типа рейтинга и постоянные читатели уже научились с ними "работать" и отсеивать интересное по "типичным словам" и выставленным баллам.
В русской версии я такой системы пока не вижу. Возможно, правда, это связано с тем, что в RS (в том числе и в русской версии) рецензируется не очень интересная лично мне музыка :-)

Люди-лошади, хомосапиенсы!!!

Вас из этой темы ремнём что ли, выгонять, а?

Не буду я этот РС читать.

>> Ещев русской версии достаточно "местного стеба".
Типа просмотра клипов с комментариями Шнура или интервью с (прости господи) Борей Моисеевым
"под водочку" (указан график приема внутрь).

"Местный стеб" - это одно из достоинств журнала, такого в других СМИ либо мало, либо нет. А клипы они не со Шнуром смотрели, а с самим Шаинским! Это была моя любимая рубрика. Также привечаю цитаты из гостевых книг самых распопсовых артистов с их смешными фотографиями.


>> Что раздражает - так это околомузыкальные "желтые" материалы типа интервью с Прохановым или Митрофановым...

Меня бесит колонка Шнура - но ведь кем-то она востребована, так что мирюсь с ней. Не очень нравятся рецензии Кормильцева на книги - веренее, сам принцип выбора книг для обзора. Интервью с нашими деятелями хоть и получаются с привкусом "скандальности" и даже "желтизны", но все же меня подкупает их соответствие реальности. Такие люди, такое время... Нет в этом вымученного скандализма, выдуманных историй. Честно говоря, такими и должны быть интервью с этими людьми (а они выбирают личностей колоритных, скандальных, деятельных). Когда я их читаю, у меня возникает ощущение, что я вижу сегодняшнюю жизнь в разных ее проявлениях.

>> В общем, "пошлости" полностью избежать журналу явно не удалось.

Это да. Но мне нравится атмосфера "хулиганистости" в сочетении со славными традициями журнала, консервативной и продуманной версткой и вообще-то серьезным, взрослым подходом к темам. Это отнюдь не тинэйджерское чтиво.

Ой, извините, что не по теме! Но все же - Бари высказался о "Битлз" именно в Rolling Stone, так что можно считать дискуссию ответвлением от основной темы. Хотя по уровню накала спора журнал явно заслужил отдельного топика...

2Игорь Цалер:
>"Местный стеб" - это одно из достоинств журнала
Несомненно.

>А клипы они не со Шнуром смотрели
И со Шнуром было (кстати, там и Шаинский тоже, вроде, был и еще кто-то)... очень смешно было читать...

>Меня бесит колонка Шнура - но ведь кем-то она востребована
Не всегда, но изредка - мной :-) Он несколько раз давал очень точные характеристики окружающей действительности - очень четко, точно и лаконично.

Еще в достоинства: кто еще будет делать интервью с Леней Федоровым и спрашивать не про АукцЫон, "дорогу" и "Брата-2", а про его работу с Мартыновым?

PS
Больше всего раздражают "фотосессии" наших "местных" заезд...

А вот по поводу мартовского номера:

Дьявольские профессионалы

Зная мое негативное отношение к журналу «Rolling Stone», знакомые в последние месяцы наперебой советуют: «Обязательно почитай свежий номер! Ты что, они исправились! О, они такие профессионалы… Такой интересный журнал…»
И правда – может, исправились? Почитал (март, 2006).
Полно рекламы всех видов. Полно полуголых баб. Весь журнал от и до – мастерски сделанная провокация. Для полного счастья не хватает Жириновского. Зато есть Брайан Молко, Ларри Вачовски, Салман Рушди (с текстом, из которого видно, что Рушди – абсолютная пустышка). Как всегда, «клинит» «Rolling Stone» на нетрадиционном досуге: спецрепортаж о резиновых женщинах.
Особый шик – поток сознания от Бари Алибасова. Пересказывать такое сложно, это надо читать (вернее, читать как раз не нужно – себе дороже…)
Претензии к «Rolling Stone» прежние: сказать-то что хотели? Зачем всё это?? Мало грязи вокруг?
Сергей Муханов
www.tektonika.ru

Журнал RS определенно заслужил своей темы!

>> знакомые в последние месяцы наперебой
советуют: «Обязательно почитай свежий номер! Ты что, они исправились! О, они такие
профессионалы…»

Странные у Вас знакомые... С чего бы мартовский номер отличался от всех остальных?


>> Зато есть Брайан Молко, Ларри Вачовски, Салман Рушди (с текстом, из которого видно, что Рушди – абсолютная пустышка).

Люди как люди... Молко рекламирует новый альбом, Вачовски мне не нравится, так я и читать не стал, Рушди - вообще-то мужик уже в историю вошел, и интервью с ним где попало не прочитаешь...

>> Претензии к «Rolling Stone» прежние: сказать-то что хотели? Зачем всё это?? Мало грязи вокруг?

А Вы почитайте журнал "Хулиган" и сравните... Грязь-то, она ведь и лечебная бывает...

Алибасов, наверное, не знает, но еще до Битлз в костюмах выступали и группа Клиффа Ричарда, и "Ураганы", и куча других исполнителей.

На НТВ выступление показывали. Может баян. Он рассказывал, что в Англии альбом На-На продавался лучше нового альбома Мадонны, но вмешался Пол Маккартни и сказал, что права на песню "Дорогой длинною" принадлежат ему, поэтому продажи надо прекратить. Это правда?

2Donald_Duck:

>Это правда?

Вроде да, только смешная. Пол перекупил авторские у Раскина, который ни разу не автор этой песни. Он автор английского текста. А вообще странно. Песня написана фиг знает когда,её ещё Вертинский пел. По идее все сроки авторских вышли. Но я не юрист, если хочешь точнее ищи специалиста по авторским правам.

Это все он выдал случайно не после `Крота`?

Не, Каримыч всегда такой)) его послушать, так круче продюсера в обозримой вселенной нету))

2VadLit:

>Не, Каримыч всегда такой)) его послушать, так
>круче продюсера в обозримой вселенной нету))

А На-На круче Битлз...))

2‘Polythene Pam’:

>На-На круче Битлз...))

Не, он обычно говорит что круче наны только Битлз)