Маккартни планировал воссоединение "Битлз" в 1979

2zand - допустим, Лед Зеппелин уже НИКОГДА не соберутся. Даже для одного концерта.

Соберуться,соберуться. Джейсон-единственный ударник на свете,которого они могут взять и все-равно с полным правом называться Led Zeppelin. Кстати,лучшего способа почтить память Джона Бонэма при этом и быть не может.

zand - не смогут они, как бы не старались, заменить ДБ сыном или внуком. не ровня. Бонхэм Джон это Бонхэм Джон и никакой Джэйсон его не заменит. а уж лучше, чем не восстанавливать ЛЗ, почтения к памяти покойного и не выразить.

вот в виде баблового ностальджи проекта почему бы нет - натаскают(лся) банально на некоторые вещи и проникновенно проникнут в души. но поклонники они ведь разные, кому-то и ЛЗ с сыном это ЛЗ, а кому-то и Дип Пёрпл в 84-м в суперпупер составе никакой не ДП...старятся люди, тоскуют, тут им чёрт и подварачивается...)))

а вот если следовать такой логике равноправных замен, то вполне бы Ринго с Полом (или более поздний вариант - Зака Старра и Джейсона Маккартни ) могли взять Джулиана или Шона Леннонов на выбор и Дхани Харрисона и погнать с концертами с полным правом называться Битлз и чтобы лучшим образом почтить память Джона и Джорджа. а запатентовав позже потом и всех четверых. да ещё и с мамками и сёстрами в придачу. вот это было бы шоу.)))

2 Erixon

Да, интересно..) Честно говоря, наблюдая Stones осознала, что мы не сможем так придти на концерт битлов.

Лучше один раз увидеть, т.к впечатлений от живого выступления своей группы ничто не может заменить! После такого многое воспринимается cовсем иначе. А может и к лучшему, что они так и останутся легендой и великими! :)

Cейчас кстати Маккартни играет на своих концертах песни Вeatles, к-рые никогда не исполнялись вживую.

Вот,случайно подцепил у Росса Бенсона:
" Пол потерял своего партнера, и теперь в лице Линды он надеялся обрести поддержку, которую всегда искал в Ленноне. И Линда в буквальном смысле заменила ему Джона. Когда Пол собрался с силами и вернулся к работе, он напомнил всем, что Линда является полноправным членом его ансамбля.
Остальных "Битлз" не слишком вдохновляла перспектива сменить состав ансамбля. Леннон ушел, но оставались еще Харрисон и Ринго. "Я думаю, что Джордж и Ринго все-таки хотели сохранить ансамбль", - говорил Маккартни. Был как-то предварительный разговор о том, чтобы в будущем сделать что-нибудь вместе, но из этого ничего не вышло. Как объяснял Ринго своим друзьям - завсегдатаям лондонских ночных клубов, - никто из них не представлял себе возможным работать вместе с Линдой."
Ваши комментарии:-))
"Маккартни планировал воссоединение Битлз в 1970"?

papan
>Маккартни планировал воссоединение Битлз в 1970"?

Без Леннона? Пол бы не рискнул:-)

Я тут недавно в самолёте от нечего делать журнальчик какой-то читал, там большое интервью с Полом было. На вопрос, почему вдруг иногда старые коллективы собираются вместе, он ответил очень конкретно: "Из-за денег":-)

papan - Пол элементарно лажанулся. Вместо фингерплэй на кейборде, ему бы обучить Линду игре на гитаре, в зеркале. тогда бы фиг кто пискнул..)))

В своем последнем интервью Джон очень дипломатично обошел вопрос о возможном воссоединении Битлз. Он заявил, что такое воссоединение не планируется, но он ничего не скажет о будущем хотя бы потому, что не хочет быть первым из четырех, кто скажет такое. Но, очевидно, что никакой конкретной неприязни к Полу он в тот момент не испытывал.

2JohnWLennon:
Я с Вами не согласен. Лучшее почтение памяти Бонэма-это именно воссоединение группы. Тем более-и это самое важное-с его сыном на ударных. А если их сравнивать как ударников... Не беспокойтесь,я уверен-сын папу как минимум не опозорит. К тому же,я повторяю-счастье,доставленное людям от этого воссоединения,намного важнее всех рассуждений о том,"настоящие" это Led Zeppelin или "ненастоящие",коммерция это или нет,и т.д. Возможно,это даже важнее их самих. То же самое делают сейчас Queen с Полом Роджерсом-да,это уже несколько другая группа,но то,что они делают,великолепно. И это ни коим образом не ущемляет памяти Меркьюри. А совсем наоборот.
А "Битлз",точнее,Пол,Джордж и Ринго,с Джулианом-да,это был бы отличный вариант! Конечно,не на постоянной основе,но если бы такое сотрудничество однажды имело место,то это было бы просто здорово. Мне,например,очень жаль,что оно никогда не состоялось. Я думаю,это было бы очень интересно. Тем более,что Джулиан-сам по себе очень таллантливый музыкант.
Проще надо смотреть на вещи. Как говорит Пол: музыка-это не изобретение атомной бомбы...

zand - всё может быть, но про ущемление чей-то памяти я не говорил.
Конечно, большинство будет радо, да оно, большинство, уже на седьмом небе.
я потому и скафню, что просто эту вещь в живую не увижу, а эгоизм гадский и зависть спать не даёт, чтобы там кто не говорил про бомбы и музыку. даже САМ...)))

Ну,про эгоизм и зависть это я прекрасно понимаю...

2ИгорьИзМагазинаЦветы:

>Я скорее соглашусь играть в одной группе с безруким
>басистом, который никогда не держал в руках гитару,
>чем с Полом".

Неужели Джордж недолюбливал Пола, больше, чем Джон?

А меня тема воссоединения "Битлз" давно перестала волновать (наконец-то, сколько можно?).
Послушайте London Town, Back To The Egg, George Harrison, Double Fantasy/Milk And Honey, ринговские творения.
Молодые, здоровые мужики вполне себе в удовольствие "майстрачат" зрелые, коммерческие пластинки. Только от божества, воодушевления, задора и энергии "Битлз" в них нет ничего.
Ну, собрались бы. Зачем это в 1979-м? Вспомните, какая музыка тогда стояла на дворе, сколько всего развлекательного, концептуального, расфуфыренного, минималистского, всяко-разного. И, главное, от рока 70-х экс-битлы отстали почти сразу, а ведь "Битлз" прежде всего рок-группа. Идей для своей "Темной стороны Луны" или "Стены" у них тоже явно не было.
В общем, кому как, а мне такое воссоединение ни к чему.
Достаточно поизучать видео-пленки "отбраковки" с гет бек сессий, чтобы убедиться, что битлы и тогда могли быть нефотогеничными, бессодержательными, скучными.
"Битлз", как революционный, энергичный, самовоспроизводящий организм закончились в январе 1969 года, когда в очередной раз попытались возродиться на новом витке, но бессильно сложили крылья.
Get Back/Don`t Let Me Down - последний неальбомный сингл уровня "Битлз". И на этом можно было ставить точку.
Ничего не имею против двух последних работ, записанных в 1969-м, но первая из них так и не стала полноценным альбомом ("Пусть будет так" не утвержден всеми, сильно порезан, составлен как сборник песен), а вторую ("Эбби роуд") я про себя называю первой Антологией "Битлз". Просто собрались и красиво доработали все, за что явно не хотелось браться в одиночку. Леннон принес несколько очень сырых тем, которые в итоге сработаны коллективно. Ну а Харрисону был смысл жертвовать двумя хитами в смысле карьеры и денег. Все-таки это еще альбом "Битлз", и за него отлично платили. Как сложилась бы его сольная карьера он тогда точно не знал.
"Эбби роуд", например, мне всегда очень скучно слушать из-за формальных текстов. А еще, из-за его местами фальшивой тяжести и мнимой взрослости. Неожиданно, веселые питеры пэны, вечные мальчишки, скромные, гениальные, непокорные возрасту принялись за потные стенания в исступлении а-ля старые блюзовики, подчеркнутый эротизм, декадентское выпячивание себя в качестве пупа мира и прочие штучки, явно заимствованные у "роллингов". И это в период, когда у Леннона была свежая и актуальная Give Peace A Chance.
Явная потеря стиля и нащупывание чего-то на замену. А ведь раньше "Битлз" всегда умудрялись сказать обо всем абсолютно, используя исключительно собственный почерк.
Подытоживая, после "Пеппера" у "Битлз" была одна дорога - осмысленные, идейные записи с взаимосвязанными компонентами. Наборы песен были хороши до 1966 года, времена изменились. "Битлз" не смогли или не захотели идти по пути, который сами же проторили.
А групп с хитами в 70-х было достаточно и без "Битлз".

Думаю, последним рубежом для стремившихся к воссоединению битлов (если это так) был 1973-1974. Да и то - записать прощальный альбом и разбежаться окончательно. А после 1974-го и юридически все было кончено, и музыка шагнула вперед. Кому нужно было вялое электро-гитарное бренчание а-ля Red Rose Speedway и Mind Games?

2Sitaradio:

>Кому нужно было вялое электро-гитарное бренчание
>а-ля .... Mind Games?

Вы Mind Games, вообще-то, слушали?

2BigWalk:

Нет, зачем? Мне по телефону напели. А что?

2Sitaradio:

>Нет, зачем?

В самом деле, зачем? Кому нужно это "вялое электро-гитарное бренчание"?

2BigWalk:

>2Sitaradio:
>>Нет, зачем?
>В самом деле, зачем? Кому нужно это "вялое электро-гитарное бренчание"?

Суть поста на самом деле более чем понятна. Битлы все 60-е годы были в авангарде развития популярной музыки. Записав теоретически в 73м году что-то а-ля Red Rose или Mind Games (в целом милые альбомы, я их сам люблю), они бы стали просто одними из многих, не претендуя на какие-то новаторские достижения. Конечно, шумиха была бы и коммерческий успех, но едва ли ситуация удовлетворила бы их в творческом плане. Ведь говорим Битлз - подразумеваем высший класс, они сами приучили.

На самом деле это всё наши придумки - а если бы собрались, а если бы записались. Никто не знает каким бы был новый альбом. Сольные работы и коллективное творчество это разные вещи.

Abbey Road в целом уже похож на эстраду. Хотя, он мне очень нравится. Ну, а что делать людям, когда они уже научились делать идеально? :) Экспериментировать, уходить в жуткий авангард, слушать всё новое и, если что-то торкает, пробовать-пробовать-пробовать играть.