Это интересно ! ! !

"Зависть. Злоба. Запах."
(Коваль, "Суер-Выер"

Не читал, сейчас просмотрел по диагонали, стеб, треп, не мое, надоело еще в 90х. Одна мысль, правда, зацепила: "И поверьте мне: гениальность, даже пониженная, всегда всё-таки лучше повышенной бездарности".

Вспомнилось:

Питаясь чуть не жестию,
Я часто ощущал
Такую индижестию,
Что умереть желал.

(Некрасов)

Знал, что Некрасова травили, но до такой степени! Просто уродство. Видно, слишком добрый был, беззащитный.

https://www.deutschlandfunk.de/exotische-stadtvoegel-koeln-vergraemt-seine-gruenen.697....

Кельн озабочен своими зелеными попугаями.

Визг и дождь экскрементов - многие кельнцы устали от свободного обитания попугаев в городской черте. Поэтому город Кельн решил отгонять экзотических птиц. Экологи считают это неправильным - особенно, поскольку попугаи могут быть полезны даже для других видов птиц.

Штефан Михель

Два математика из Гарварда создали методику, позволяющую оценить авторство песен The Beatles и ответить на вечный вопрос — Пол или Джон?

«Вероятность того, что «In My Life» написал Маккартни, равна 0,18. Скорее всего, ее написал Леннон». Фанаты The Beatles и математики из Гарварда Марк Гликман и его бывший студент Дженсон Браун разработали методику статистического анализа, которая позволяет определить, кто из битлов написал песню.

Исследование стилистики, позволяющее выявить характерные для конкретного автора паттерны использования изобразительных приемов и отдельных элементов (при анализе текста — слов), называется стилометрией. Стилометрия позволила, в частности, закрепить авторство Шекспира за пьесой «Двойной обман» (Double Falsehood), которая ранее приписывалась другому автору. Стилометрическая методика Гликмана и Брауна анализирует не текст, а музыку, и позволяет определить, кто из битлов написал мелодию к той или иной песне.

Большую часть текстов и музыки The Beatles написали Пол Маккартни и Джон Леннон (Don't Pass Me By, как известно, написал Ринго). Однако есть масса песен, о которых точно неизвестно, написал их Леннон или Маккартни; воспоминания музыкантов расходятся, в частности, по лирической In My Life c альбома Rubber Soul 1965 года.

«Так же, как цвет раскладывают на красный, зеленый и синий в разных пропорциях, мы раскладываем песни Beatles — правда, у нас больше трех компонентов, целых 149», — объясняет Гликман. Мы учитываем частоты популярных аккордов и сочетания непопулярных, опорные ноты мелодии, частоту встречаемости переходов из одного аккорда в другой и одной ноты мелодии в другую, и мелодический контур. Последний позволяет оценить частоту смены высоты звука в музыкальной композиции. В песнях Леннона мелодический контур очень однообразен, в песнях Маккартни — наоборот.

Для Гликмана и его студента Брауна это было скорее интересное упражнение в статистике, но у метода могут быть и другие приложения. «Мы могли бы рассмотреть историю поп-музыки и проследить, кто на кого повлиял, например», — объясняет ученый.

"Популярная механика".

2еж ушастый:

На днях мне сын пересказывал, видимо, эту статью. Он у меня тоже статистик, но с уклоном в биологию. Те ребята послали результаты исследования Маккартни. Ответа не получили... Результат-то не в его пользу. А вообще, такие статьи, по словам сына, печатаются для привлечения внимания к своему методу и для его популяризации.

to Minin&Pojarskyi

В принципе сам метод мне интересен и любопытно было бы полнее узнать по каким параметрам ведется анализ. Дело в том, что мысль вот этого пассажа - "В песнях Леннона мелодический контур очень однообразен, в песнях Маккартни — наоборот" - я встречал уже у Джорджа Мартина и автора книги Revoution In The Head - Ian McDonald. В несколько иной формулировке, но тем не менее.

Если авторы отправили результаты исследования Макке, то, конечно же, они надеются сделать себе рекламу. Но он им вряд ли ответит, Макка щепетилен в вопросах использования своего имени в чужой рекламе.

Музыка хоть и похожа на математику, но это не математика. Иначе все математики были бы битлами. Божью искру пока что не удаётся разложить на 149 параметров. Пусть эти математики с помощью своих методик создадут что-то сравнимое с Битлз, тогда можно о чём-то говорить. А пока что это словоблудие и пустословие.

to VadLit

Зря воздух сотрясаешь. Если бы речь шла о создании музыки, я бы с тобой несомненно согласился, никакой метод не заменит талант. Но научно обоснованный анализ художественного произведения на предмет установления повторяющихся признаков, это вовсе не словоблудие и уж ни в коей мере не пустословие.

2еж ушастый:

>научно обоснованный анализ художественного произведения
>на предмет установления повторяющихся признаков,
>это вовсе не словоблудие и уж ни в коей мере не пустословие.

Хорошо. Фишка в том что творчество вообще, а коллективное творчество в особенности трудно поддаются научному анализу. Помнишь Мик (или Кит?) говорил Я придумываю рифф, а Кит (или Мик) доводит песню до ума. Кто песню написал? И у битлов так же. Песня может появится из двух-трех нот. И не факт что эти ноты пришли в голову одному.

У "Битлз", по счастью, нет песен из двух-трех нот. А в полностью законченном произведении при наличии строго обоснованного метода можно выявить черты, более свойственные стилю одного из двух (в данном случае) композиторов. Вот и все.

Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп.
Поверил Я алгеброй гармонию.
Тогда Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.

Я всё-таки больше согласен с АлСергеичем)

И я не говорил что у битлов песни из двух нот. Я говорил что песня может появиться из двух-трех нот. Все остальные ноты проявляются в процессе создания, и не факт что там только два композитора. И птица за окном, и шум листвы и много чего может повлиять на процесс создания и тем более аранжировки. А математический анализ...ну не дано математику понять процесс творчества. Если только этот математик сам не творец. Я ж с самого начала сказал - покажите что эти люди создали сами, тогда будет понятно стоит ли доверять их исследования. А без этого это пиар, пустословие и словоблудие.

И Пушкин тебе не поможет. У него совершенно иной случай рассматривается, я об этом собственно уже написал: метод не восполнит отсутствие таланта. Все ты опять из упрямства выворачиваешь, а между тем никто твоих "Битлз" не обижает. Шекспир, смею думать, сделал для общечеловеческой культуры никак не меньше их.

Описанный метод не ставит своей задачей "понять процесс творчества", его цель, еще раз повторюсь - научно обоснованный анализ художественного произведения на предмет установления повторяющихся признаков. Все. Остальное и прочее - птичек, листики, фазу Луны, несварение желудка, ссору с женой, революции, кокаин, смену правительств, алкоголь и отсыревшие сигареты каждый может домыслить по собственному вкусу.

2еж ушастый:

>метод не ставит своей задачей "понять процесс
>творчества", его цель, еще раз повторюсь - научно
>обоснованный анализ художественного произведения
>на предмет установления повторяющихся признаков

Хорошо. Пусть так. Остался один совсем простой вопрос - а на фига это нужно?

2VadLit:
>Остался один совсем простой вопрос - а на фига это нужно?
А на фига нужны искусствоведы? А на фига было придумывать всякие алгебры? Кому на фиг сдалась теорема Пифагора и сумма углов треугольника, в конце концов?
Получена математическая модель, скорее всего, еще всякие модные технологии типа deep learning использовались... ну вот сделали заготовку под "электронного искусствоведа", который определяет авторство.

karp, спасибо.

2karp:

>сделали заготовку под "электронного искусствоведа",
>который определяет авторство.

Тада надо шоб польза от него была) пусть Имеджин проверят на наличие Ёкиных эманаций. А то она скоро и до битловского каталога доберётся.

А что Ин май лайф Джон написал и без их метода понятно. Как говорил БГ - Я не чувствую, я ощущаю

Актеры имитируют других актеров - англоязычные.

2еж ушастый:
>Актеры имитируют других актеров - англоязычные.

Уж если у Сталина и Гитлера было по 6 двойников, то актерам изображать это богом дано.