Администрация Beatles.ru приносит извинения Игорю Матвееву

2Кот Котофеич:
А Вы расскажите.
В новой теме или в теме "лицензионное или пиратское" ( https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?cfrom=1&msg_id=2286&cpage=39&forum_id=0 )

Многим действительно интересно "как оно изнутри"...

2Halloween:
Естественно, но сравнивать эти два вида - безумство, хотя бы с точки зрения материальных затрат, про духовные говорить не буду.
Кстати, у художника есть возможность подработки, так бол-во из них и живет. Для музыканта (не ЛАБУХА РЕСТОРАННОГО), это практически нереально.
Если посмотреть исторически, музыканты (днем) работали кем угодно - строителями, грузчиками итд, в то время как худ-ки живут за счет "заказов", что является частью их профессии.

Кот Котофеич
Ну, тебе и карты в руки поведать нам, как это осуществляется на практике с музыкой.

PS
Готовлю мыло!

SergeK

Прошу меня извинить, что вмешиваюсь в Ваш спор с Halloween, но по-моему ты не совсем прав. "Художника всякий обидеть может!.." :)))

Затраты на создание современного музыкального произведения, согласен, велики! Но они и у художника, или, допустим, скульптора, могут быть тоже очень большими!..Бывают ведь картины весьма крупных размеров!.. Ее дома не напишешь! Значит, надо арендовать мастерскую! Плюс "килограммы" красок, "метры и метры" холста!.. Натурщицам - плати за каждый час позирования! Про скульптуру я уж и не говорю!
Если у кого-то (допустим, того же Церетели) имеются возможности воплощать практически любые свои замыслы, то кто-то, даже очень известный (хотя бы и с фамилией Неизвестный!.. :))), например, до сих пор не может найти средств, чтобы в полном масштабе "изваять" свое "Дерево Мира"... И это Эрнст Неизвестный!.. А что уж говорить про начинающих художников и скульпторов!.. Потом, чтобы "протолкнуть" свои работы галеристам, там, на выставки разные, они, наверное, тоже вынуждены платить?..Пока их "полотно" или "изваяние", наконец, кто-то купит...
Что касается подработок "не по специальности", а также создания произведений искусства на заказ, то, по-моему, есть такие примеры как среди композиторов и музыкантов, так и среди художников, скульпторов... Да среди кого угодно!

По поводу авторских... Неоднозначно все это!..
Для кого-то "капающие" из года в год отчисления покроют стократ все сделанные когда-то затраты на запись диска...Для кого-то - нет (если они, допустим, будут редко "капать" или вообще не будут)... А возьмем художника! Написав картину, он продает ее и - всё... Никто ведь ему никаких отчислений за показы этой картины платить пожизненно не будет! Хорошо, если он при жизни достиг статуса "высокооплачиваемый художник" и получит сразу "кругленькую" сумму при продаже картины! Но сколько случаев, когда художники, признанные впоследствие великими, умирали в нищете! Между тем, как их картины продаются и перепродаются за миллионы...

В современных условиях для художника и музыканта ситуации похожи, наверное, тогда, когда их произведения используются потом кем-то в рекламе какого-нибудь товара? Вот тогда, наверное, обладателям прав на это произведение (а художник же сейчас, по современным законам, тоже может обладать такими правами на свою картину, или нет?) должны выплачиваться какие-то отчисления...

Друзья,если так прекрасна,легка и в перспективе богата жизнь музыканта,отчего бы нам всем не податься туда,а заодно и писателям,и скульпторам,и прочим гравёрам? Пойду свой баян достану...

2 Simon

"...но один из них - замечательный музыкант, написав выдающееся музыкальное произведение, может безбедно существовать на авторские отчисления за его издание или исполнение...
Лично я считаю, что это неправильно получать много раз вознаграждение за однажды сделанную работу!"

Наверно так считаете не только Вы.
Владимир Шахрин недавно жаловался, что роялти он не получает ни за один альбом Чайф, которые выпущены на разных фирмах.
Тотальные невыплаты вообще характерны для государства, победившего социализм и обгадившего капитализм.

О чем полемика? Какие права, отчисления? И.Матвееву и его юридической конторе потребуется немало времени и деньжат, чтобы доказать, что он - автор, а не Клим. Модераторам Beatles.ru перед тем, как приносить извинения, следовало бы разобраться с виртуальными претензиями.

2JohnLenin:
Жизнь и затраты художников я знаю изнутри, в противном случае я бы этого не писал. Причем здесь БОЛЬШИЕ ПОЛОТНА? Вначале пусть маленькие научаться писать... Холст, краски... спросите у обыкновенного барабанщика, сколько он тратит денег даже при аккуратной игре- Все художники ОТДЫХАЮТ! Узнайте сколько стоит час натурщицы + подходящая мастерская, а потом найдите студию/базу + звукооператора за эти деньги. Мне не надо это рассказывать, я это все знаю.

>По поводу авторских... Неоднозначно все это!..
Так не продавай... Выставляй за деньги... Картины рисуются НА ПРОДАЖУ! Они для этого и делаются. Я знаю цены у нормальных художников, они очень неплохо живут, уж поверьте.

2JohnLenin:

>SergeK
>Прошу меня извинить, что вмешиваюсь в Ваш спор
>с Halloween

Это тот редчайший случай, когда мы не спорим! :)

Но мне кажется довольно странным исчислять заработок художника (в широком смысле, что живописца, что музыканта) в зависимости от затраченных усилий и, тем более, средств. Вообще-то в любой области гонорар определяется конечной ценностью продукта, а не вложенным в него временем. Только в случае с материальными предметами это как-то пересекается. Но в искусстве... неужели Толстой должен был получить за "Войну и мир" в двадцать четыре раза больше, чем Достоевский за "Игрока", только потому что писал свой роман дольше?

Стоимость произведения искусства в денежном эквиваленте - такое откровенное допущение, что самый устойчивый критерий здесь, наверно, банальная продаваемость. А не значение для потомков и не срок создания. Имхо.

2Halloween:
>Это тот редчайший случай, когда мы не спорим! :)
Действительно... :))))))
Мало того, говорим одно и тоже.
"Самый устойчивый критерий здесь, наверно, банальная продаваемость" = "Вот когда Из. Искусство будет близко по популярности (востребованности на эмоциональном уровне) к музыке, тогда можно будет это сравнивать хоть как-то."

ёпрст...шо тута творица-то :-/

2john lee hooker:
Да не то слово...

Тема называется "Извинения Игорю Матвееву", а уже было сказано, что Игорю Матвееву понадобится "много деньжат и времени", чтобы что-то доказать, что авторских прав нет, а если они и есть, то к статьям Матвеева никакого отношения не имеют. И прочие сообщения про нормальных художников.

Jesli by v pechati podobnoje proizoshlo v liubyje vremena v liuboj strane, - eto byl by javnyj plagiat. Za nego nakazali by ili net - eto drugoj vopros. No takoj postupok imenno tak i nazyvalsia by.

Odnako pojavilsia internet - sovershenno novaja forma informacii. Kotoruju ne proverish'-neskontrolirujesh'.

A zakonodatelstvo ob avt.pravax razvivalos' dolgije desiatiletija, dazhe stoletija. I ono prosto chasto ne goditsia dlia Ineta.

Drugoj moment.
Jesli ranshe plagiatorov chashche vsego podstrekala vozmozhnost' legko poluchit' honorar, v internete dejstvujut sovsem drugije motivy.

I Klim ved' ne nadejalsia poluchit' "honoreju" za svoi opusy.
Prosto xotel pokazatsia obrazovanneje, umneje etc.
IMHO

Flaming Rain
>>Владимир Шахрин недавно жаловался, что роялти он не получает ни за один альбом Чайф, которые выпущены на разных фирмах.
Тотальные невыплаты вообще характерны для государства, победившего социализм и обгадившего капитализм.<<

Желающих поживиться за счет контрафактов и плагиата - пруд пруди. Но и музыкантам не надо ушами хлопать. Надо вступать в РАО, сегодня возможно и в соответствующие зарубежные организации, нанимать юристов, искать музыкальных издателей, заключать толковые авторские и лицензионные договоры.
А Шахрин хочет сидеть на заднице. Я знаю, что у наших в крови экономить на юристах. Сами становятся беднее и юристам не дают заработать. Хотя оговорюсь, что лично я не специалист по авторскому праву.

jurgis, привет!
>>I Klim ved' ne nadejalsia poluchit' "honoreju" za svoi opusy.
Prosto xotel pokazatsia obrazovanneje, umneje etc.<<

Ну, вот и обнаружился корыстный мотив.:)))

Как там в кино-то: "Они хочут образованность свою показать".:)))

Вот так вот, Клим "гонорею" получить не хотел, но "геморрой" заработал.

"Тебя посодют, а ты не воруй!" (с)

2sergeya:

>О чем полемика? Какие права, отчисления? И.Матвееву
>и его юридической конторе потребуется немало времени
>и деньжат, чтобы доказать, что он - автор, а не
>Клим. Модераторам Beatles.ru перед тем, как приносить
>извинения, следовало бы разобраться с виртуальными претензиями.
Для того,чтобы разобраться,тоже потребуется "немало времени
и деньжат".А потом ещё,т.к. вероятность весока ,что нарушения будут в итоге доказаны, придётся и оплатить ущерб и все издержки истца.Предлагаете скинуться всем 7000 членам битлз.ру на помощь администрации или им самим бороться ? А не дешевле просто извиниться?

Mr.Moonlight:
>Как там в кино-то: "Они хочут образованность свою показать">
:))))))))

Оттуда же (и, надеюсь, тоже в тему:

Апломбов (Эраст Гарин) телеграфисту Ятю:
- Позвольте Вам выйти вон!

Ять (Сергей Мартинсон):
- Но прежде попрошу вернуть мне 20 рублей!

Апломбов:
- Какие еще 20 рублей!

Ять:
- А которые Вы взяли у меня на жилетку, извините за выражение, «пике», в прошлом году!

Тесть (Грибов), заплетающимся языком, Апломбову:
- Верни ему...жилетку...пике...в прошлом году...извини за выражение!..

To: papan

Вероятность доказательств равна нулю, но меня удручают не сами извинения, а та поспешность, с которой администрация Beatles.ru это сделала, даже, как я понимаю, не переговорив с Климом. Как бы вслед за извинениями не пришлось по-настоящему расплачиваться: плагиат то признали!