Элвис Пресли — необходимые записи

Ну он как раз 3/4 не вырезает, так что годится для широких немытых масс.

2илюха:
>Ну он как раз 3/4 не вырезает, так что годится
>для широких немытых масс.

Из Википедии:
"При создании MP3 со средним битрейтом 128 кбит/с в результате получается файл, размер которого примерно равен 1/11 от оригинального файла с CD-Audio. Само по себе несжатое аудио формата CD-Audio имеет битрейт 1411,2 кбит/с".
То есть вырезает 10/11. Три четверти - это при более высоком битрейте, 198 или 230.

2yellow submarine:
"Ведь это кодек напрочь вырезает 3/4 всего изначального музыкального материала как "избыточного""
---> Не все так прямолинейно. Тут еще и т.н. "психоакустика". Вы например не услышите разговор двух людей стоящих около работающих двигателей реактивного самолета. Вот по такому же принципу и мп3 работает, и этот разговор считает "лишним"..

2yellow submarine:
>То есть вырезает 10/11.
Кто же с этим спорит, что много вырезает, другой вопрос, а насколько там важная информация. Не говоря уже, что чисто по размеру неправильно судить, 10/11 режет или все же меньше. ФЛАКи вон тоже меньше размером в 1,5-2 раза, а ничего не потеряно, потому что перепаковано. Даже если в архив запаковать, будет экономия места такая же.

2Sambora:
> Не все так прямолинейно. Тут еще и т.н. "психоакустика".

Я это знаю. "Ламповый звук" усилителя - это тоже психоакустика. При этом, наоборот, к исходному сигналу добавляются "вкусные" гармоники, делающие звук более мягким и приятным, чем транзисторный. А тут вырезается многое из того, над чем трудились звукорежиссеры, старавшиеся сделать CD более музыкальным. Ничто не пропадает бесследно, именно поэтому мр3 и звучит намного хуже CD. Если, конечно, слушателю медведь на ухо не наступил;-)).

2илюха:
>другой вопрос, а насколько там важная информация.

Илюха, в музыке не бывает "не важной" информации, в ней каждая нота должна звучать так, как задумано композитором. Это не газетная статья, которую можно без потерь для общего смысла сократить вдвое-втрое, убрав "не важную" информацию.

2илюха:
>ФЛАКи вон тоже меньше размером в 1,5-2 раза,
>а ничего не потеряно, потому что перепаковано.
>Даже если в архив запаковать, будет экономия места
>такая же.

Так потому флаки и эйпы и называются "безпотерьными" форматами. Сжатие и разжатие происходит по принципу компьютерного архивирования. Не теряется ни один бит.

2yellow submarine:
"именно поэтому мр3 и звучит намного хуже CD. Если, конечно, слушателю медведь на ухо не наступил;-))."
---> Вы слишком категоричны в своих формулировках. То у Вас все кто слушает мп3 это лохи (при том что де-факто это самый массовый формат в мире за последние 10 лет), то "звучит намного хуже CD".. Я даю 90% что проведи слепой тест между МP3-320 и Аудио-CD на НЕЗНАКОМОЙ (подчеркиваю это слово) Вам композиции, на одной и той же системе, и Вы спутаетесь когда что играло..

Спор этот вечен в общем)

2Sambora:
>Вы слишком категоричны в своих формулировках.
>То у Вас все кто слушает мп3 это лохи (при том
>что де-факто это самый массовый формат в мире
>за последние 10 лет), то "звучит намного хуже
>CD".. Я даю 90% что проведи слепой тест между
>МP3-320 и Аудио-CD на НЕЗНАКОМОЙ (подчеркиваю
>это слово) Вам композиции, на одной и той же системе,
>и Вы спутаетесь когда что играло..

Ничего категоричного в отношении мр3 с битрейтом 128, 195 или 230 кбит/с. А насчет 320 кбит/с я ничего не говорил. Я знаю, что слепые тесты показывают, что лишь 10-15 процентов испытателей различают CD и мр3-320. Но это потому, что процесс кодирования в мр3 проходит в несколько этапов, первым из которых является простая упаковка с битрейтом 320 кбит/с. При этом никакого вырезания не происходит. А уж дальше - извините. Дефекты звучания мр3-записи с битрейтом 230 кбит/с еще не слишком заметны, при 195 разница уже режет тренированный слух, а при 128 кбит/с уже напоминает собой кашу.

То же, что формат мр3 столь популярен, говорит вовсе не о его высоком качестве, а о дешевизне и непритязательности основной массы слушателей. Это - уличный формат, где внешние шумы портят даже самую высококачественную запись. Дома, на хорошей аппаратуре все артефакты мр3 так и полезут в уши.

2yellow submarine:

>2илюха:
>>другой вопрос, а насколько там важная информация.
>Илюха, в музыке не бывает "не важной" информации,
>в ней каждая нота должна звучать так, как задумано
>композитором. Это не газетная статья, которую
>можно без потерь для общего смысла сократить вдвое-втрое,
>убрав "не важную" информацию.

Так мп3 "ноты" имитирует, потому как модель, а убирает шумы, а Вы что подумали, что 10 нот из 11 режет?

2yellow submarine:
Дык на 128 кбит/с и я сам тонны негатива вывалю. Я изначально о 256 или 320)
По поводу "дома и хорошей аппратуры" не совсем тока понял. Почему это вдруг на хорошей аппаратуре мп3 будет играть плохо?) С чего бы это?) Артефакты мп3-128 как лезли так и будут лезть. Что в наушниках, что дома на хорошей аппаратуре. А мп3-320 как в плеере играет здорово, так и дома.

2илюха:
>Так мп3 "ноты" имитирует, потому как модель,
>а убирает шумы, а Вы что подумали, что 10 нот
>из 11 режет?

Конечно, режет. По специальному алгоритму. Якобы ухо "не заметит", если убрать часть повторяющихся звуков. Или тихих звуков, которые заглушают более громкие. Как, например, в DVD, который тоже вырезает значительную часть неподвижных в кадре изображений и не трогает быстро движущиеся. Объем разжатой мр-3 записи во многие разы меньше, чем на оригинальном СD. Не за счет упаковки (она дает лишь двукратный выигрыш), а за счет именно вырезания "ненужного", с точки зрения программы", музыкального материала. Для качественного звука это совершенно недопустимо, ИМХО.

Кстати, даже "форматы без потерь" что-то в звуке меняют, хотя совпадают с оригиналом бит в бит. Меняется форма музыкальной сцены, отдельные инструменты оказываются не на своих местах, общее звучание становится не столь прозрачным, как на оригинале, как бы мутноватым. Конечно, заметить это может не каждый, но музыканты с тренированным слухом всё это подмечают.

2Sambora:
>Артефакты мп3-128 как лезли так и будут лезть.
>Что в наушниках, что дома на хорошей аппаратуре.

Я про то, что основные слушатели мр3, да еще с невысоким битрейтом, это молодежь, слушающая музыку на улице или в транспорте, т.е. в шумной среде. Внешний шум маскирует артефакты формата. А дома, в тишине, все они слышны.

"Кстати, даже "форматы без потерь" что-то в звуке меняют, хотя совпадают с оригиналом бит в бит. Меняется форма музыкальной сцены, отдельные инструменты оказываются не на своих местах, общее звучание становится не столь прозрачным, как на оригинале, как бы мутноватым."

Ну, это Вы явно преувеличили. Без потерь, оно и в Африке без потерь.

"Объем разжатой мр-3 записи во многие разы меньше, чем на оригинальном СD."

----> Это что еще за вздор такой?!)) Может Вы разжимаете в какой-нибудь WAV-ADPCM-8 бит/22.5 кГц вместо положенных на оригинальном ЦД WAV-PCM-16/44?))

"Меняется форма музыкальной сцены, отдельные инструменты оказываются не на своих местах, общее звучание становится не столь прозрачным, как на оригинале, как бы мутноватым."

----> Это вот и есть психоакустика. Только в отрицательном ее значении. Так просто кажется. Вы сами себя в этом подсознательно убедили. Но на самом деле ничего там не меняется))

2Sambora:
>"Объем разжатой мр-3 записи во многие разы меньше,
>чем на оригинальном СD."
>----> Это что еще за вздор такой?!)) Может Вы
>разжимаете в какой-нибудь WAV-ADPCM-8 бит/22.5
>кГц вместо положенных на оригинальном ЦД WAV-PCM-16/44?))

Может быть, я неточно выразился. Это в оригинале объем мр3 во много раз меньше, чем в CD. А в разжатом ранее вырезанное, конечно же, не восстанавливается, и на диске львиную долю составляет смоделированный программой замененный звук. И битрейт никогда не составляет 1411 бит/с. И высокие частоты срезаны, это хорошо видно на графике тау-анализатора.

2yellow submarine:
Да это понятно что под "восстановлением" понимается лишь "подогнать под объем оригинального файла".

Вопрос к знающим по поводу альбома From Elvis in Memphis. Альбом преотличнейший, очень его люблю, но загвоздка: у меня фирменный CD 1998 года издания, и звучит он как-то странновато, несколько плоско, и такое чувство, что с частотами не все в порядке, высоких маловато. Винила у меня не было, не с чем сравнить, а отдельные песни с альбома, входящие в сборники, в них звучат явно качественнее, чем в оригинальном альбоме, по крайней мере в моем издании.

Есть ли у кого иные издания альбома на CD и как они звучат?