"Комсомолка" 17.11.04 г. И Леннон опять без трусов, и Йоко опять позади Интересно, почему никто на битлз.ру не реагирует?

17 ноября 2004 г.
И Леннон опять без трусов, и Йоко опять позади

Процесс записи альбома. Микрофон - под подушкой.

Как сказала одна знакомая певица, увидев свое пикантное фото в светской хронике, «знала бы, что меня снимают, надела бы трусы поинтереснее».

Знал бы Джон Леннон, что его записывают, а потом эти записи будут выпущены в виде альбома JOHN LENNON ACOUSTIC (Capitol), он бы хоть играл поприличнее, а так - оказался в буквальном смысле без трусов перед многомиллионной аудиторией. Ну кто ж мог предположить, что все это дворовое бренчание на гитаре и небрежное бормотание увидит свет в качестве альбома одного из главных музыкантов ХХ столетия!

Дайте послушать это несведущему человеку, и он сильно удивится: и что хорошего находили в этом Ленноне?

И ведь не какие-нибудь частушки собраны, а очень важные в творчестве Леннона песни: Working Сlass Hero, Woman Is The Nigger Of The World, Watching The Wheels и даже - страшно сказать! - Imagine. И остались от песен рожки да ножкиѕ

Разумеется, гражданка Йоко Оно, ведающая наследием своего покойного супруга, постаралась придать этому проекту пристойную форму. Вот что она пишет в буклете: «Я посвящаю этот альбом будущим гитаристам. Джон всегда играл от сердца. Надеюсь, вы научитесь тому же. С любовью, Йоко». И чтобы совсем убедительно было, даются аккорды песен.

Избави вас Бог, будущие гитаристы, учиться хоть чему-нибудь по этому альбому. Таких музыкантов и так уже на каждом углу (правильно говаривал Шнур: «Заводы стоят, (бип!), одни гитаристы в стране»). Лучше послушайте нормальные альбомы Леннона, его записи с Beatles и делайте выводы. А вы, гражданка Оно, постыдились бы. Вам бы приятно было, если бы на ваших художественных выставках вместо готовых работ черновики выставляли? Хотя вас-то, наверное, такими вещами не проймешь.

Леонид ЗАХАРОВ

P.S. Я подозреваю, что Леонидас - наш человек, т.е. член битлз.ру.

Интересно, а как надлежит реагировать?!

Я уже давно прочитал эту статью... Как реагировать? Да никак. Как говорил Нострадамус, нет более глупого занятия, чем доказаывать дураку, что он дурак. А если перевести на современный язык, то идиотов всегда хватало на этой земле, поэтому реагировать на еще одну идиотскую статью человека, который, по всему видно, в музыке не сечет, а Джона и Йоко не любит, я считаю ниже своего достоинства. Поэтому я бы несколько видоизменил вопрос Гакса - А зачем реагировать?

guks, Вы меня удивляете. А что, нельзя сказать, прав Леонидас или на прав, типа, урод ты и ничего не понимаешь в настоящей музыке, или, наоборот, да, Леонидас, как ни крути, а ты молодец?

Монстр66
У меня очень сложное отношение к Леонидасу, примерно такое же, как к А. Троицкому. С одной стороны, я считал его (А.Т.) полным идиотом, когда он в "Ровеснике" (год примерно 1976) перевел цеппелиновскою Living Loving как "Оставляя любовь" (наверное, переводил на слух, считая, что это Leaving Loving, но он что, пластинки в руках не держал?), а с другой стороны, иногда, когда я слушаю или читаю рецензии или передачи этих интеллектуалов (без иронии), я думаю: может быть, идиот - это я?

Serguei Koznov! Полностью согласен с Монстр66. Он более точно сформулировал - а зачем реагировать? Идиотов действительно всегда хватало, и если обращать внимание на все их выходки, времени слушать великую музыку не останется.

Ребята, я все-таки призываю к толерантности. А почеиу никто из вас не высказал свое мнение по поводу самого диска? Лично я был поражен, слушая Антологии, когда понял, что САМ Леннон может лажать!

Serguei Koznov! Леннон - человек, а не Бог. И ничто человеческое Леннону было не чуждо. Мог и лажануться. Ну и что? Меньше восхищаться его творчеством от этого я не стану.

guks
Значит, Леннон - человек, а Л. Захаров или А. Троицкий - нелюди? И все-таки, Ваше мнение о диске? Слабо?

Serguei Koznov! Все люди - Леннон, и Л.Захаров и А.Троицкий. И мы с Вами тоже. А мнения о диске пока нет, просто еще не довелось его послушать.

Лично я собираю черновые записи Леннона, они для меня представляют интерес.
А мнение всяких Леонидов Захаровых мне не интересно, так как это не мнение специалиста, а мнение лоха. Каждый лох имеет право на своё мнение, вот и пусть и остаётся с ним.

P.S. А диск не плохой.

guks
Извините, но это чисто по-большевистски - "Мастера и Маргариту" не читал, но знаю, что это полное говно. В 17 лет, когда я понял, что вполне прилично начал играть на соло-гитаре (у меня, как и сейчас, очень жесткие требования к этому понятию), я вдруг осознал, что НИКТО из Битлз на гитаре играть просто не умеет (Миша Кузищев, прости меня. Нет, я не прав, Пол и бас-гитара - это нечто). Ну и что? Для меня Джимми Пейдж стал роднее? Нет!!! Для меня тогда оставались три самых главных понятия: мама, Битлз и баскетбол (девушки и портвейн - не в счет).
Прочитал топик: да, миленький альбом, ах, аккорды есть - любовь без разума... Гас, как газ, город опустелый...

Захаров э то не тот чел, что брал интервью у Макки в том и в этом году?

Ну вот видите, как было хорошо, что в советские времена информацию давали дозированно. А сейчас - пиши, что хочешь, вот люди и изгаляются.

Но в одном он прав...авторы обычно не горят желанием выпускать свои черновые записи официально. Конечно, времена изменились, и терерь многие артисты делают это...возможно, Леннон был бы за. А может, и нет.

Но Захаров все равно лох.

Леонид ЗАХАРОВ - человек, Битлз не чуждый (см., например, спецвыпуски "КП" к концертам Пола в России). И огульно обвинять его в том, что он дурак, я бы не стал.
В любом случае, черновые записи Леннона нельзя признать гениальным явлением искусства, - хотя бы вследствие их "недоработанности". Они служили определённой задаче (шлифовке произведений), и выпуск таких записей неизбежно должен был вызвать критику. То есть Леонид ЗАХАРОВ оценил их так, как счёл нужным. А для этого, кстати, нужна определённая смелость.

Serguei Koznov! Что-то Вас не туда понесло, уважаемый! Я говорил только о том, что Леннон мог лажануться, как и любой человек. Эта возможность не состоит даже косвенно в связи с тем, слушал я этот диск или нет. Между прочим, в свое время речь шла не о "Мастере и Маргарите", а о творчестве Солженицына. Да-с...

уж не знаю, к примеру мне больше всего из Битлз и битлов нравяться как раз черновые записи Джона. диск этот я ещё не слышал, но примерно представить что там можно. и любую такую запись я готов переслушивать сотни раз.
а вот для того чтоб написать такое(статью) нужно, скорее облать некоторой глупостью, чем смелостью или нужно быть критиком, чего за автором вроде бы замечено не было.

The real Mitya
Именно он.
Илюхе
"Но Захаров все равно лох".
Хочется ответить: "Сам...
Сергею Грибушину
Честно говоря, уже забыл, мы на "ты" или на "вы", давно не общались, даже по переписке...
"То есть Леонид ЗАХАРОВ оценил их так, как счёл нужным. А для этого, кстати, нужна определённая смелость".
Абсолютно согласен!

guks
"о творчестве Солженицына"
меня не покидает ощущение, что фраза выглядела "...сам я книжку Пастернака не читал, но знаю что для она вредна..."

Кстати похоже автор статьи диск не слушал. Изданное на "акустике" лажей не назовешь!

P.S. Журналисты "Комсомолки" давно известны своими "псевдо-встречами" с Полом Маккартни, которого они уже числит в своих друзьях: https://www.beatles.ru/books/articles.asp?article_id=25

Dvas Nickolas! Во всяком случае, там речь явно шла не о Марксе...

Другие статьи автора в принципе вполне адекватные: https://www.beatles.ru/books/papers_contents.asp...C7%E0%F5%E0%F0%EE%E2+%CB%E5%EE%ED%E8%E4

Помню, в 1998 году Л.З. писал в Комсомолке рецензию на концерт Ринго в Москве... Опустил ниже плинтуса. Дескать, и музуканты - расслабшие, "отставные генералы рок-армии" (так он, кажется, назвал Брюса, Брукера, Фрэмптона и Ко), и, мол, лажи много, и т.п... В общем, рецензия - крайне негативная. А в интервью с Полом в 2003 году он тот концерт нахваливал - публика, говорит, оттянулась на славу... Как это прикажете понимать и воспринимать статьи человека, ТАК меняющего свои мнения?

Сергей Кознов,

Да чего там, хочется ответить, так возьмите и ответьте, я не обижусь. Я честно формирую свою критику критики, без всякой там политкорректности. 90 процентов написанного г-ном Захаровым в этой заметке - полная лажа, не имеющая места быть на самом деле, т.е. представляет ЛИЧНОЕ, СУБЪЕКТИВНОЕ мнение г-на Захарова о том, как происходил творческий процесс Леннона. Он хотя бы мог проинформировать общественность о том, что Йоко Оно уделяет большое внимание работе с "дворовыми гитаристами" - так, во всех видных американских гитарных журналах из номера в номер дается реклама на всю страницу The John Lennon Songwriting Contest, спонсируемого ей, и что выпуск этого альбома, кроме понятного желания подзаработать еще немножко деньжат, является частью ее политики по внедрению творчества Леннона в массы.

Dear Broox:
Вообще, я не вижу в процитированных высказываниях Захарова "смены мнений". По поводу сопровождающего состава Ринго он, например, выразился очень корректно. Потому что на самом деле: многие ли пойдут в сегодняшней России на сольный концерт Брукера или Фрэмптона, пусть даже их имена есть в любой рок-энциклопедии? Уверен, немногие. И тот факт, что приезд Ринго стал не его СОЛЬНЫМ выступлением, а ревю "героев вчерашних дней", неизбежно оставил отрицательный осадок.
В отличие от этого, концерт Пола в Москве на самом деле был "моментом истины".

Уважаемый guks!
Простите, ради бога, я не хотел Вас обидеть, это так, советская идиома, "Архипелаг", "Мастер" или "Доктор Живаго", какая разница...
The real Mitya
"а вот для того чтоб написать такое(статью) нужно, скорее облать некоторой глупостью, чем смелостью или нужно быть критиком, чего за автором вроде бы замечено не было".
Возможно, я не прав, но я считаю Захарова (так же как и Троицкого) высокопрофессиональнальными критиком. Просто и на старуху бывает проруха...
Corvin
"Кстати похоже автор статьи диск не слушал. Изданное на "акустике" лажей не назовешь!"
Без обид, но у каждого свои уши.
"P.S. Журналисты "Комсомолки" давно известны своими "псевдо-встречами" с Полом Маккартни, которого они уже числит в своих друзьях".
А Л.З. (не LZ) и не утверждал, что он общался лично - так, ответы по телефону на заранее подготовленные вопросы. Но, с другой стороны, кто из вас трепался по телефону с Маккой?!

К черновым записям надо подходить как к черновым записям.Заявлять,что битлы не умели играть на гитаре тоже вполне разумно.Но ,сказав А,надо сказать и Б:с точки зрения классической гитары все практически рок-гитаристы первого поколения -дилетанты.С точки зрения Джона Уильямса Ричи Блэкмор (а в России это символ крутизны) просто подмастерье.Но эти дилетанты сделали рок искусством.Имей они в то время классическое мастерство ,сильно сомневаюсь,что сейчас бы мы вообще на тему рок-музыки говорили.

Илюхе
"Он хотя бы мог проинформировать общественность о том, что Йоко Оно уделяет большое внимание работе с "дворовыми гитаристами"
Еще раз цитирую Л.З.: "Разумеется, гражданка Йоко Оно, ведающая наследием своего покойного супруга, постаралась придать этому проекту пристойную форму. Вот что она пишет в буклете: «Я посвящаю этот альбом будущим гитаристам. Джон всегда играл от сердца. Надеюсь, вы научитесь тому же. С любовью, Йоко». И чтобы совсем убедительно было, даются аккорды песен".
Обижать Вас, дорогой Илюха, не было даже в мыслях.
Сергею Грибушину
"Потому что на самом деле: многие ли пойдут в сегодняшней России на сольный концерт Брукера или Фрэмптона, пусть даже их имена есть в любой рок-энциклопедии? Уверен, немногие".
А я уверен, что на Брукера пойдут очень даже многие.
papan
"С точки зрения Джона Уильямса Ричи Блэкмор (а в России это символ крутизны) просто подмастерье".
Просветите, пожалуйста, кто такой Джон Уильмс, что-то я отстал от жизни, а в Инет лезть лень. Но он прав насчет Ричи. Интересно, а Джимми Пейдж, по его мнению, тоже подмастерье? Просто для меня Пейдж как гитарист - Бог.

(задумчиво)
Подозреваю, что лажали и Моцарт, и Бах, и Лист, и Шопен...

...и Леонид Захаров

Я на концерте Ринго не был, был только на Маккартни в Питере (в толпе за столпом, а не в партере фанов, никогда это Корвину не прощу), поэтому судить не берусь.

Сергей Кознов,

Так его точка зрения, что Йоко впаривает фанам что-то ну просто ужасное, да еще записанное без ведома Леннона. Я буклет к диску не читал, и может, меня кто-то поправит, но просто уж очень сомнительно, что Леннон сам все это не записывал.

Serguei Koznov***
Джон Уильямс-один из величайших классических гитаристов второй половины 20 века.Замечателен тем,что стал одним из основателей арт-рок-группы Скай,которая занималась рок-переработкой классики и псевдоклассикой,наиболее известно их исполнение Токаты и Фуги ре-минор Баха.Конкретно о Блэкморе он конечно ничего не говорил,но его поступок выглядит по-моему как попытка показать,как надо играть в роке правильно:-)).О себе скажу,что являюсь атеистом,но Пейдж мне ближе,чем Ричи.Но Бек ещё предпочтительней (До сих пор не знает нот).

Человеку глобально интересующемуся творчеством какого либо исполнителя полезно иметь черновые записи. Есть возможность поприсутствовать (заочно) при создании его шедевров или ознакомится с материалами так и не изданными по каким либо причинам. То, что стали издавать ранее материалы доступные только на бутлегах не минус, а большой плюс. На этих записях и качество звука может быть лучше да и не все имеют возможность достать тот или иной бутлег, а тут идёшь, покупаешь, слушаешь, простая удобная схема!

Если Кознов прав, уверяя, что автор не идиот, а интеллектул, то значит он (автор) намеренно эпатирует читателей, пытаясь создать провокационную ситуацию, что-то вроде бури в стакане воды. (Примерно то же самое сделал и сам Кознов, кстати, с этим самым обсуждением :)))). А если это так, то автор (не Кознов!!) просто негодяй и провокатор. Решайте сами, что лучше.

А что касается черновых записей (в народе их именуют бутлегами), то я себе свою жизнь без бутлегов не представляю, например, а вы?

2Serguei Koznov:

>Я на концерте Ринго не был, был только на Маккартни
>в Питере (в толпе за столпом, а не в партере фанов,
>никогда это Корвину не прощу), поэтому судить
>не берусь.

https://www.beatles.ru/special/spb/fanzone_tickets.asp

Плюс к этому, несколько десятков билетов в фан-зону появилось у нас в день съезда (19 июня). К тому же, накануне концерта несколько сотен билетов (благодаря "Альфа-банку") поступили в свободную продажу в питерские кассы.

P.S. Надеюсь, Маккартни приедет еще раз и меня будет шанс себя реабилитировать.

Это да! Вот Клим и сформулировал ответ. Ведь черновые записи нужны для того, чтобы очень большие поклонники могли по ним проследить процесс творчества и т.д. А с точки зрения не-фанатичного фэна ("обычного" поклонника) они не представляют большого интереса.
Так что не надо со своей колокольни упрекать других в глепости, - они просто по-другому относятся к тому, что для кого-то есть предмет культа.

Так Захаров все равно народ дезинформирует. "Микрофон под подушкой". Если он спец, то должен знать, что большинство будущих шедевров обычно на паршивенький кассетник под рукой сначала наигрывается.

Если же говорить о самой заметке,то она и не претендует (и по замыслу автора,исходя из заголовка и анекдота про певичкины трусы )ни на что окромя развлекательной желтезны для определённой категории читателей.Вообще не понимаю,чего тут обсуждать.Ни один же нормальный человек не будет оценивать творчество музыканта по черновым записям.

papan
Спасибо. Я тоже атеист (чем совсем не горжусь), как правило, слово "бог" пишу с маленькой буквы (за что меня накажут небеса - не упоминай имя Господа всуе), но Пейдж есть Пейдж... Сколько раз я "снимал" его партии с мафона и понимал - это, в лучшем случае, на три с плюсом. На четверку не получалось. Да и наш солист-барабанщик выёживался (который легко брал до второй октавы в Oh! Darling) - я тебе не Роберт Плант.
Тут я задумался: тема, вроде бы, заурядная, а народ нервирует. Вспомнил Антологии - уж как там битлы не облажались. Но: лажают все, кроме Пола (докажите!!!). Да, он напевает в Rocky Racoon вместо "stinking of gin" "sminking", но тут же сам смеется - но это же не лажа!

Serguei Koznov***
Здравствующие музыканты как-то воздерживаются от выпуска записей,которые по каким- либо причинам могли бы быть истолкованы в невыгодном свете.

2 Serguei Koznov:
Пол тоже лажает (см. 1:19):
http://www.psy.omsu.omskreg.ru/Session/WGO/er.htm

Corvin
Я приехал на паровозе в Питер часа за 4 до концерта, уже с билетами, еле успел устроиться у поклонницы даже не битлов, а моей книжки (она преподает английский в гимназии, низкий ей поклон), какие там кассы...
Монстру66 (он же, если верить Грибушину, Клим)
"Если Кознов прав, уверяя, что автор не идиот, а интеллектул, то значит он (автор) намеренно эпатирует читателей, пытаясь создать провокационную ситуацию, что-то вроде бури в стакане воды. (Примерно то же самое сделал и сам Кознов, кстати, с этим самым обсуждением :)))). А если это так, то автор (не Кознов!!) просто негодяй и провокатор. Решайте сами, что лучше".
Спасибо, что не зачислили меня в ряды негодяев. "Буря в стакане воды" (мой топик)??? Конечно, смайлики - это вещь! (Три минуты думал, что ответить, потом решил: молчание - золото). Опять же без обид, я до сих пор уверен, что Монстр66 относится к числу интеллектуалов.

Мои извинения и Монстру, и Климу - плохо прочитал ответы, понял: вы не сиамские близнецы.

2Serguei Koznov:

>Я приехал на паровозе в Питер часа за 4 до концерта,
>уже с билетами, еле успел устроиться у поклонницы
>даже не битлов, а моей книжки (она преподает английский
>в гимназии, низкий ей поклон), какие там кассы...

;-(((

Ладно, Корвин, забыли, но с тебя бутылка, сам понимаешь...

Кирилл Егоров
Зашел на сайт, но ничего не получилось - какие-то new, и всё. Может быть, дело в браузере (недавно перешел на Mozilla Firefox, мне нравится)?

Любые черновики (Пушкина, Булгакова, Моцарта или Леннона) - клад для исследователя и ценителя. Подходить к ним с мерками программных произведений просто смешно... При прослушивании бутлегов того же Джона у меня, например, включаются совершенно инные механизмы восприятия. Я не получаю как такового эстетического наслаждения, но уж восторг от того, что присутствую при рождении тех самых шедевров - испытываю точно!

ДОРОГОЙ СЕРГЕЙ КОЗНОВ, я не очень понял, в кого ты в итоге меня записал :)), это твое личное дело, но я хочу прояснить ситуацию с "бурей в стакане воды", поскольку, ты, как явствует из сообщения, не совсем понял. Дело в том, что статья эта в Комсомолке давнишняя, и я, как и многие, не нашел ничего достойного внимания, сколько подобных глупостей мы читаем ежедневно, мать-мааать! (неважно даже, написано это было неглупым человеком с целью провокации или глупым с целью..., не знаю с какой целью). Ты же, видимо, нашел там что-то оченно важное и сермяжное, если не поленился целую тему создать, да и еще призвал нас всех реагировать. Вот в каком смысле я употребил выражение "буря в стакане". Человек, который искренне любит Битлз и Джона, получит (уже получил) кайф от нового альбома, а чушь, которую написал автор, останется чушью...

Ничо непонял. Засим-идиотъ :)

Я сначала долго не могла понять, о чем вообще речь. Оказывается, процесс творчества может показаться демонстрацией нижнего белья (или даже его отсутствия), а слушать следует лишь только то, что сам автор посчитал верхом совершенства и рискнул показать публике, чтобы узнать ее мнение.
В результате я сделала для себя открытие: люди, которые называют себя поклонниками одного и того же музыканта, могут слушают его музыку с совершенно различными целями. (Здесь разница в восприятии намного глубже, чем то, что мы обсуждали в другой теме про музыку м. и ж.) То есть, кто-то всерьез будет ожидать от Acoustic того же, что и например от Imagine, только потому, что это официальный альбом. Очень интересно.
Я вот подумала, что если бы мне предложили послушать demo-версии лет 13 назад я конечно чувствовала бы совсем не то, что сейчас, но мне все равно это было бы очень интересно, и я бы не сказала, что это сыро и противно. Ведь это то же самое, что просто интересоваться информацией о человек, чье творчество тебя привлекает. То есть автор статьи должен отрицать все биографические издания.
Кому же была адресована эта статья, вот в чем вопрос. Вероятно, этот альбом покупают поклонники Леннона. У всех у них диагноз разной тяжести, здесь было сказано, что не все могут приобретать бутлеги. Однако на мой взгляд, цена на этот диск сопоставима с со степенью рвения достать тот самый бутлег. Значит покупать его будут не случайные люди, а те, кто все это слышал. Про себя могу сказать что меня привлекло: прежде всего, конечно, сам факт такого издания, оформление, подборка и главное - качество звука (я совсем ни на чем не могу играть, но мне кажется это и вправду похоже на пособие).
Получается, что один критик посчитал своим долгом написать статью для других критиков. Но я уверена, что, если какой-нибудь парнишка или девчушка, которые еще не успели послушать все официальные альбомы, но уже знают, чтО им интересно, приобретут этот диск, они не скажут, что Леннон только и может, что «лажать» и не стоит из-за него портить свои уши, а лучше слушать только профессионально сыгранные симфонии Бетховена (например, никому не в обиду). Скорее для них это будет откровением.

Alley cat
Да никому эта статья адресована не была. Просто надо же что-то писать, чтобы по принципу "писатель пописывает, а читатель почитывает", а газетам нужно что-то публиковать. Кто Леннона любит, и так диск купит. Конечно, если для кого этот диск будет самым первым в знакомстве с Ленноном, он может пройти мимо, но тут все от слушателя зависит.

"Дуракам пол-работы не показывают" (народная мудрость). "Дали бы доделать, глюкало бы не потопло" (анекдот). "De gustibus et de coloribus non disputandum sunt" (что одному яд, то другому м'ясо).
По сабжу - см. "Авторевю" № 22. Доберусь - выложу сюды, ежели только штепсель опять не вывалится. От себя же скажу, что - не ах, но все же пластинка нужная. Леннон и как художник-то - не Шилов, все эскизно, и тем не менее хорош (см.буклет к сабжу). Так и этот диск: все одной линией, без штриховки-лессировки и прочей разделки, скупо и лаконично, но от этого ничуть не хуже. Кому-то нравится, кому-то нет, но эфто дело субъективное...

Андрей, не мог бы мне написать zuir@mail.ru ? Есть вопрос

Поднатужился, поднапружился, выложил. Читайте в "Статьях из прессы". Будет ещё и "приквел" - заметка по синглу сэра Пола, они в hard copy рядом тусуются.
Hard copy, ежели кому индикуресно, на прилавках с завтрашнего дня.

Хорошая рецензия, по делу...

2 Mr. Kite:
премного благодарен.:)) Только что выложил предшествовавший writeoff по Маккартни, - надеюсь, он вышел не хуже.
Сабж, т.е. Acoustic, наконец появился на Горбушке, sans текстов и аккордов, но с фотографиями. И на том спасибо.

Serguei Koznov! Послушал я вчера Acoustik. Могу сказать, что я не заметил, чтобы Леннон там "лажал". Альбом изумительный, идущий от души, чем он и ценен. А погрешности в исполнении (которые есть)наоборот украшают альбом, делают его каким-то домашним и уютным, что-ли...

Комсомолку не стоит воспринимать так, как раньше. Это давным - давно жёлтая (не путать с жёлтыми страницами) газетка. Её даже от детей прятать нужно - там слишком много голых тёть. Мне например приятней на голого Леннона смотреть, да и на одетого тоже. А то, что Джон лажал, это я тоже заметила как раз на том этапе, когда стала музыкой постоянно заниматься, т.е лет 10 назад.Люблю я однако его не меньше. (Просто более земные кумиры, кстати, ничуть не хуже Джона, появились.) Лажа, знаете ли , тоже разная бывает. А там, где её нет, просто фонограмма. Можно без лажи сыграть замечательно, прникновенно, но и чисто, и технично, но такие музыканты, вероятно, просто гении, их единицы. И сотрясений мозга с переломами не получали. И ещё много всего, например, нервы себе не трепали. И вообще, мы просто слишком в этом копаемся последнее время, все стали музыкантами, крутыми гитаристами, особый вкус есть в том, чтобы разобрать чью-то лажу (нам* недавно что-то подобное высказали), а не лучше ли просто получать удовольствие? Понравилось - хорошо, не понравилось - в следующий раз будет лучше. Я по себе знаю, что иногда так играю, без репетиций, сходу, что потом удивляюсь, как это я так играла, так здорово!
А иногда рубишь песню полгода, выходишь на сцену и полная лажа, в другой раз с другим настроением и снова иной результат! Это и есть "живая" музыка.
Алиса

Может, со мной что-то не так, но вот мне приятнее смотреть на голых теть в газетах, чем на голого Леннона.

2 Илья : С тобой чувак, всё в порядке, ты же сам не тётка! И не Брайан! А вот изначально это замечание, про тёток имело отношение к детям, т.е. маленьким (пока)таким детям. Нашим собственным.

Al.Parker
Да надо еще и телевизор разбить, по-хорошему.

2илюха:

>Al.Parker
>Да надо еще и телевизор разбить, по-хорошему.
Телевизор нужно включать, когда идёт что-то нужное, а когда ненужен телевизор его не нужно покупать!
Программу передач ещё не отменили.
И потом, что ты со мной споришь, а? В конце-концов?

"Программу передач ещё не отменили."

Вот если программу передач рекламных роликов создадут, тогда другое дело. А то полуголых теть увидеть можно именно там.

А кто их смотрит?

Дети.

А чего реагировать на больных людей?