Ну что, дождались! 9 сентября вышел ремастированный каталог The Beatles!

2Salty:

>А про рэпперов
>и т.д. - не нужно лезть в бочку и уходить в крайности.
>Это уже просто глупости.

ну, про них я говороил:-)

>кстати лично сравнивал на ноуте 87 и 090909 - разницы в 90% песнях звуке ноль, а на хайфае - ништяк

ноуты тоже бывают разные, хотя это к делу и не относится.

>Они пока еще вне времени, вне жанров, и были вне поколений. Но есть стандарты звучания.

Правильно. Есть. И для кажого времени они свои. Битлз звучат (и должны звучать) так, чтобы соответсвовоать своему времени. Иначе это не Битлз. Пример с барабанами я вам уже привёл. Пересводить придётся бесконечное количество раз.

>И СОНГТРЭК наглядно показал как БИТЛЗ могут звучать в 21 веке!

который мало кому интересен. Можно даже сказать, что за 10 лет о нём подзабыли. А нынешний ремастер уже всё сказал, и по продажам, и по интересу.

2bk:

>А все точно понимают, что такое "современный
>звук"? Что определяющее в нём - "современный"?
>И что он современен очень короткий промежуток
>времени? И что через небольшой промежуток времени
>"современный" становится другим?
>Давайте по барабанам пример - современное звучание
>предполагает минимальный уровень громкости железа.
>Давайте пересведём барабаны в таком ключе. Будет
>современно. И ранние альбомы Битлз полностью потеряют
>тот драйв, о котором тут только ленивый не говорит.

Давайте не будем кидаться в крайности опять же. Что сыграно битлами - то сыграно. Но подать это можно по-разному. Кстати если вы заметили, то в 090909 на 63 году очень сильно поприжали звон железа на верхах.... это к слову. Мне лично не очень нравится - дело вкуса. С другой стороны теперь остальное разобрать. А как современно? Это:
1. Современная стереопанорама. Это тот стандарт который устоялся с 70-х годов и менять его никто не собирается. Так сводятся все группы с живыми инструментами и это нормально. Ритм секция центр, вокал к центр диапазоне остальнео - по фантазии авторов. Опять же Ноуе МЭН стал звучать как песня только на СОНГТРЕКЕ, а не как каша-мала в одном канале из вокалов раньше.
2. Очистка каждого канала (2, 4 или 8 - в зависимости от исходников альбома) прежде всего от никому сейчас не нужных кроме "ценителей оригинального звука" шумов в высокочастотном диапазоне. Заметьте я за очень грамотный аккуратный шумодав, который не испохабит звук и не изменит его! Сейчас ЕСТЬ такие технологии.
3. Частотная коррекция ТАМ ГДЕ ОНА НУЖНА! Чтобы все инструменты (!!!ВНИМАНИЕ!!!) звучали прежде всего ЕСТЕСТВЕННО!!! Поскольку на многих записях НАПРИМЕР железо у РИнго звучит как будто он играет на кастрюлях - так быть НЕ должно!

Это я и считаю СОВРЕМЕННО. Как минимум эти 3 пункта. В этом случае записи будут звучать очень чисто и упруго. ТАК кстати сейчас звучит НЕЙКЕД! И достаточно СОВРЕМЕННО для восприятия большим количеством ушей)). Никаких современных эффектов, скретчей репперов и т.д... никто не предполагает - это бред! Еще раз повторюсь - эталон здесь ЛАВ, НЕЙКЕД и СОНГТРЕК и теперь наверное уже треки с РОКБЭНД!

2kinoved:

>2 Salty:
>Интересно, почему за простое желание слушать >аутентичные записи, а не новодел, здесь автоматом >в "стариков" записывают?... Обидно даже как-то.

Я извиняюсь, не хотел никого этим обидеть. Старики - это ласково и с любовью. Это комплимент. Я так условно назвал всех тех кто ЗА аутентичность. Мне хоть и 31, я также себя причисляю к ним))) Короче дело не в возрасте а мировоззрении. Peace!

2bk:

>>И СОНГТРЭК наглядно показал как БИТЛЗ могут >звучать в 21 веке!
>который мало кому интересен. Можно даже сказать, >что за 10 лет о нём подзабыли. А нынешний ремастер >уже всё сказал, и по продажам, и по интересу.

Мнения моего круга общения показывают совершенно обратное МНЕНИЕ. СОнгтрек - правильно и форевА! Вот так бы ВСе альбомы услышать! Вот что слышу я. Возможно это просто конфликт поколений... :-)

2kinoved:

>2 Salty:Интересно, почему за простое желание
>слушать аутентичные записи, а не новодел, здесь
>автоматом в "стариков" записывают?...
>Обидно даже как-то.
Не то слово, на пенсию пора, и всё без нас решили ). Не моднявые мы стали ), во как! :)))

2bk:

>который мало кому интересен. Можно даже сказать,
>что за 10 лет о нём подзабыли.

Сложно сказать. При любом к нему отношении чуть не на каждой странице поминается.


>А нынешний ремастер уже всё сказал, и по продажам,
>и по интересу.
Так выбора же и не было.

2Salty:

>Но подать это можно по-разному. Кстати если вы
>заметили, то в 090909 на 63 году очень сильно
>поприжали звон железа на верхах.... это к слову

звон и уровень громкости - вещи разные

>Современная стереопанорама. Это тот стандарт который устоялся с 70-х годов и менять его никто не собирается.

Верно. Но Битлз - это стандарты звучания 60-х.

>Очистка каждого канала (2, 4 или 8 - в зависимости от исходников альбома) прежде всего от никому сейчас не нужных кроме "ценителей оригинального звука" шумов в высокочастотном диапазоне.

...приведёт к неизбежному пересведению. Просто так почитстить и оставить как есть невозможно.

>Частотная коррекция ТАМ ГДЕ ОНА НУЖНА! Чтобы все инструменты (!!!ВНИМАНИЕ!!!) звучали прежде всего ЕСТЕСТВЕННО!!!

именно это и есть в современном ремастере.

>Поскольку на многих записях НАПРИМЕР железо у РИнго звучит как будто он играет на кастрюлях - так быть НЕ должно!

Вот какое железо было, так оно и звучит. "Кастрюльки-коробочки".

>Это я и считаю СОВРЕМЕННО. Как минимум эти 3 пункта. В этом случае записи будут звучать очень чисто и упруго

Возможно. Только это будут не Битлз+Мартин, а "по материалам Битлз+unknown modern звукач". Который (-ые) слышит так, как слышит.

PS. у меня там опечатка в предыдущем сообщении - про рэперов я НЕ говорил, хотя понимаю такую постановку вопроса. Достаточно полсушать кавер норвежских афро-европейцев на песенку Beggin' (пусть и не битловскую, но отражающую современнсоть):-)

2Flaming Rain:

>2bk:
>>который мало кому интересен. Можно даже сказать,
>>что за 10 лет о нём подзабыли.
>Сложно сказать. При любом к нему отношении чуть
>не на каждой странице поминается.
>>А нынешний ремастер уже всё сказал, и по продажам,
>>и по интересу.
>Так выбора же и не было.

+100! Мало того! Если бы 090909 это БЫ был ПЕРЕМИКС - продажи были бы в несколько раз выше! И общественный резонанс! А тут как говорится на безрыбье...

Салти, красавчег, жги!!! :))

2Flaming Rain:

> При любом к нему отношении чуть не на каждой
>странице поминается.

угу. И именно в связи с новым релизм.

>Так выбора же и не было

был и есть. Купить и слушать новый мастер, или оставаться в рамках 87-го. Или слушать "грандиозные ремастеры" от бутлегеров.

2bk:

Такое ощущение что Вы меня просто не СЛЫШИТЕ :-) Да Битлз и уникальны тем что они писались в 60-е, а слушают их и по СЕЙ ДЕНЬ! И звучат они (музыка) актуально и современно, только ЗВУК немного бы Подтянуть по уровню. Вот и все...

2Salty:

>Если бы 090909 это БЫ был ПЕРЕМИКС - продажи
>были бы в несколько раз выше!

или полный бойкот новым изданиям. Пересведение - это всегда палка о двух концах.

Я бы тоже не отказался ремиксы послушать, да ещё и в 5.1. Вон Белый в 5.1 как шикарно звучит (Сироткинд поделился, земной ему поклон!) - каждый инструмент слышен отчётливо, а с панорамой как поработали!

2kostya34:

>Салти, красавчег, жги!!! :))

)))))))))

2Salty:

>2bk:
>Такое ощущение что Вы меня просто не СЛЫШИТЕ
>:-) Да Битлз и уникальны тем что они писались
>в 60-е, а слушают их и по СЕЙ ДЕНЬ! И звучат они
>(музыка) актуально и современно, только ЗВУК немного
>бы Подтянуть по уровню. Вот и все...

и у меня такое же. Звук уже подтянули. Вы же ратуете за пересведение - а это в первую очередь не "подтяжка звука", а изменение конечного звучания в современных стандартах. Вы считаете, что Битлам это необходимо, я считаю - не нужно. Вот в этом у нас с вами и разница.

2bk:

>2Salty:
>>Если бы 090909 это БЫ был ПЕРЕМИКС - продажи >>были бы в несколько раз выше! >или полный бойкот новым изданиям. Пересведение >- это всегда палка о двух концах.

НЕЕЕЕТ!!!! просто КАЖДОМУ -СВОЁ! ))) МНЕ РЕМИКСЫ, ВАМ РЕМАСТЕР! ХОТЯ Я Б с удовольствием поставил бы в коллекцию и то и другое (090909 у меня то уже есть)

2Salty:

>НЕЕЕЕТ!!!! просто КАЖДОМУ -СВОЁ! ))) МНЕ РЕМИКСЫ,
>ВАМ РЕМАСТЕР!

остаётся лишь узнать, почему на EMI считают иначе, и ремикширование делают лишь в отдельных конкретных случаях типа шоу, фильм и игрушки:-)
видимо, есть причина, не так ли?

2bk:

>2Salty:
>>2bk:
>>Такое ощущение что Вы меня просто не СЛЫШИТЕ
>>:-) Да Битлз и уникальны тем что они писались
>>в 60-е, а слушают их и по СЕЙ ДЕНЬ! И звучат
>они
>>(музыка) актуально и современно, только ЗВУК
>немного
>>бы Подтянуть по уровню. Вот и все...
>и у меня такое же. Звук уже подтянули. Вы же
>ратуете за пересведение - а это в первую очередь
>не "подтяжка звука", а изменение конечного звучания
>в современных стандартах. Вы считаете, что Битлам
>это необходимо, я считаю - не нужно. Вот в этом
>у нас с вами и разница.

Точнее я считаю что должно быть три варианта на любой вкус и цвет:

1. Моно миксы оригинал для коллекционеров - уже выпустили и слава Богу!
2. Стерео миксы уатентика для коллекционеров - уже выпустили и слава Богу!
3. Переведенный каталог в стерео и 5.1 с подчищенным звуком (по 3 пунктам кот. я писал выше) - ЖДЁМ-с!

ВСЁ!_))) спасибо всем. ай в гат блистерс он май фингас!!!!))))))))))))))))) я устал.......)))

2bk
Весьма и весьма спорно, впрочем - все слышат по разному. Для меня в этих ремастерах особенно критичен ВЧ диапазон, который я пока ещё хорошо слышу. И если по уровню на графиках не совсем понятно чего там такое и мастеры с ремастерами похожи, то по звуку чувствется, что местами навязчивость верхов теперь убойная. А ведь при ближайшем рассмотрении можно обнаружить, что все "дополнительные" детали прекрасно присутствуют и в старом мастере, просто не вытащены за шиворот. Но если бы был сделан некий промежуточный вариант, то 75% народу бы разницы не заметило...

И кстати не вижу смысла переоценивать работу Мартина именно со звуком. Он сделал много работы по части концептов и натаскивания неграмотных любителей в области аранжировки и подачи материала (в принципе без него думаю "великие Битлз" бы вообще не продвинулись дальше уровня первых простеньких альбомов). А технические и звуковые дела, это в большей степени работа звукооператоров того времени, вполне типовая (что не обозначает, что её можно игнорировать как художественную часть). Она конечно контроллировалась, но не с точностью до каждой ручки, как уже где-то упоминалось...

2Salty
5.1 это глупость, учитывая, что народ достаточно долго слушал всё в моно не только дома, но и на студийном контролле, и по другому не представлял себе звучание... Про зачистку от шума не согласен - грамотные звукорежиссёры занимающиеся академической музыкой не приемлют такой вариант вообще ни в каком виде, т.к. всё равно происходит убийство. Кстати - на "треугольнике" предискажение и следовательно верхов больше, чем предпологалось при мастеринге, причём довольно ощутимо. Вот и шипит.