Клуб «Пикейный жилет»

WKH
Ну хорошо. Вот, к примеру, идиот Макашов с пенкой у рта доказывал, что слово "жид" никакого оскорбления не несет, ибо в прошлом был этноним, обозначавший еврея. В Польше, да и в России. Все попытки ему объяснить, что тем не менее, для еврея это глубоко неприятно - бесполезны. Ну идиот, я же сказал.
Татары, к примеру, иногда евреев именуют "шимбА". То же, в принципе, ничего обидного, ибо означает всего навсего "суббота". Тоже мне оскорбление,да? Однако евреям это не нравится, потому не один воспитанный человек так не скажет. Понимаю, что не убедил, но все же попробовал.

2Uliss13:

Да нет оскорбить человека совсем не сложно, но это зависит от того как именно тот человек которого оскобляют к этому относится. Мое мнение, что повышенная оскорбляемость - это отображение наших комплексов.

Очень показательна легенда про известного мастера боевых искусств, которого пытались вызвать на бой и плюнули в лицо, на что он ответил: "Простите меня, что я стал на пути Вашего плевка."

2Mikhail:
>но согласитесь, чтобы это стало так же безусловно,
>как нельзя допустим плевать в подъезде, необходима
>большая воспитательная работа в школе и семье.

Дело в том, что
1. это не стало безусловно нигде. Как только перестанут "стучать по голове" - это будет процветать и на "западе".
2. никакого отношения к демократии или гражданскому самосознанию это не имеет.

WKH
"А меня вот, как верующего человека, например, оскорбляют такие заявления Рохохранкультуры. Закрыть её нахрен, вместе с агенством "Новости".

-Закон защищает верующих, и Вас в том числе, от оскорбления их религиозных чувств в средствах массовой информации, и это Вас оскорбляет? Тогда определитесь, пожалуйста, что для Вас важнее: законность и нравственность под охраной государства или либеральность, по максимому ограничивающая его влияние в жизни граждан? В светском государстве, а Россия таковая, на одной религиозной нравственности не проживешь, нужна еще и сила закона, а это уже прерогатива государства.

2Halloween:

>ты не о машинах во Франции, ибо они никакого отношения
>к карикатурам не имеют.
к какрикатурам не имеют, а к тренировке организации массовых беспорядков по всей Европе имеют. и карикатурные выступления - это дубль два.

>Во-вторых, почему сказать, что неправы одни,
>значит оправдать других? Это что за юридический

тут уже об этом говорил и Uliss13 и seal
на одной стороне карикатуры в прессе чужого государства - на другой погромы посольств этого государства.
он меня булыжником, а я его газетой (с)

>недемократично. А как они у себя во Франции воду
>и электроэнергию воруют у государства при первой
>возможности! Песня!
ну не утверждаю я, что во Франции живут идеальные граждане.:)
я говорю, что должны быть продекларированы некоторые принципы в школе например.

2WKH:

>Очень показательна легенда про известного мастера
>боевых искусств, которого пытались вызвать на
>бой и плюнули в лицо, на что он ответил: "Простите
>меня, что я стал на пути Вашего плевка."


Plevok eto chto...

Pomniu, let 20 nazad v Vilniuse shol process nad ubijcami odnogo karatista-aktiora, on igral v filme "Piraty XX veka".
Zabyl familiju...

Nigmatulin, po-moemu???

Tak vbot, on ne soprotivlialsia ubijcam, dazhe ruki ne podnial, chtoby zaschititsia...

I ego ubili iz-za nepodchinenija "guru" - Ali Agdzha, kazhetsia...
Starik takoj voniuchij v porvanom bushlate i shapke ushanke...

Interesnejshij process byl...

Tak vot etot starik voniuchij krasivejshix devushek-zhenschin tr@xal...

Михаил

Словом, ты об угрозе фанатичного ислама. Которая есть. Но я - о другом.

2jurgis:

Бог им судья (девушкам :-)))

bk и seal

Приношу извинения за один из постов на предыдущей странице, который может быть двояко понят. Я всего навсего имел ввиду, ваши политические разногласия. Real sorry

Интересная статья о современной демократии. В частности, в России. Могу предположить, что сейчас на форуме разгорятся очередные споры между "государственниками" и либералами. Чтобы обзначить свою позицию, скажу, что я на стороне Виталия Иванова, явного "государственника".
http://www.vz.ru/columns/top/

Статья - от лукавого.

Не надо прикрываться общими терминами - демократия и государственики. Вообще дешевый прием, мол, раз демократы противопоставляются государственикам, то они против сильного государства.

Все очень конкретно. Вот по пунктам, что я подразумеваю под демократией.

1. Отношения государства и гражданина имеют четкий водораздел. Государство может предъявить претензии мне только по доказанному уголовному преступлению. Соответсвенно главнейшим условием является НЕЗАВИСИМЫЕ ОТ ГОСУДАРСТВА суд и прокуратура.

2. Свободная и независимая система СМИ и ограничение моей свободы слова только "самоцензурой" и статьями уголовного кодекса.

3. Регулярная подотчетность всех государственных структур перед обществом, как материальная так и о достигнутых результатах. Соответвенно должен существовать НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ГОСУДАРТСВА институт таких оценок.

4. Регламентированная смена основных государственных органов путем прямых открытых равных выборов.

5. Для острых вопросов - право референдума с реальными условиями реализации.


Что в этих положениях не государственного, объяните мне?

2WKH:
>Статья - от лукавого
Ничего подобного. Мы, вообще, одну статью читали?

>Вообще дешевый прием, мол, раз демократы противопоставляются
>государственикам, то они против сильного государства.
Где ж это в статье-то? Там говорится о разных формах институтов и приводятся примеры.
Можно не соглашаться с автором, но где там противопоставление?


>Что в этих положениях не государственного, объяните мне?
Только одно - они слабо связаны с конкретной статьей :-)
ну и непонятно откуда это все на пустом месте возьмется.
А то, что хорошо быть богатым и здоровым и что хорошо, когда ничего волшебным образом не болит - кто ж спорит-то?

2karp:

>2WKH:
>>Статья - от лукавого
>Ничего подобного. Мы, вообще, одну статью читали?

Наверное, одну только анализ у нас разный. Вам вообще кто больше нравятся блондинки или брюнетки? :-))))

>>Вообще дешевый прием, мол, раз демократы
>противопоставляются
>>государственикам, то они против сильного государства.
>Где ж это в статье-то? Там говорится о разных
>формах институтов и приводятся примеры.

Ну статья имеет вполне конкретный идеологический контекст. Мне например бросается в глаза.

>>Что в этих положениях не государственного,
>объяните мне?
>Только одно - они слабо связаны с конкретной
>статьей :-)
>ну и непонятно откуда это все на пустом месте возьмется.
>А то, что хорошо быть богатым и здоровым и что
>хорошо, когда ничего волшебным образом не болит
>- кто ж спорит-то?

Ну вы зря, сверхцель всегда надо иметь. А будем бродить как поляки за Иваном Сусаниным.


А вообще все проще, есть действительно конкретные олигархи, которые нахапали денег и власти и отдавать не хотят, им на смену пришли другие, которые тоже теперь отдавать не хотят.

Вот когда придут десятые, то народ сообразит, что просто не надо им давать хапать -то, тогда и проще будет, И начнет все это дело контролтировать уже на ранних стадиях. И умиление глупое от нового царя батюшки быстро пройдет. Глупо ведь умиляться каждые четыре года по новому.

То ли у меня какой-то глюк, но никакого Виталия Иванова я не нашел. Там, в ссылке, речь опять о карикатурном скандале.

2WKH:
>Вам вообще кто больше нравятся блондинки или брюнетки? :-))))
Я - противник любой дискриминации :-)

>Ну статья имеет вполне конкретный идеологический контекст
ну, контекст можно любой придумать.

>Вот когда придут десятые, то народ сообразит,
>что просто не надо им давать хапать
Абсолютно согласен :-)
Я, вот, что-то не припомню, чтобы агитировал идти на выборы и выбрать "новых", которые будут лучше :-)
будут такие же... пока...

В статье я тоже не увидел ни Виталия Иванова, ни каких-либо институтов. П.Святенков, "Об охране святынь". Заменили статью?

WKH
>Соответвенно должен существовать НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ГОСУДАРТСВА институт таких оценок <государственной власти>.

Что же это за институт, если не говорить о выборах и общественном мнении? Есть ли аналогичные примеры в других странах?

2Dmitryj:
>В статье я тоже не увидел ни Виталия Иванова,
>ни каких-либо институтов. П.Святенков, "Об охране
>святынь". Заменили статью?
нет. это просто ссылка на последнюю статью.
Постоянная ссылка на упомянутую статью: http://www.vz.ru/columns/2006/2/15/22520.html

2Dmitryj:

Вариантов много - у нас подобие это Счетная палата, но о какой независимости мы можем говорить?

В Америке - это Национальная резервная система (может проверить кого угодно)и институт независимых прокуров, парламентские расследования (страшно подумать они даже деятельность президента проверяют - во блин пятая колонна, не государственики наверное - враги Америки).

Олег Вьюгин, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам: "Несовершенство законодательства позволяет воровать целые предприятия, правда, слава Богу, некрупные, пока..."

Статья http://www.vz.ru/columns/2006/2/15/22520.html довольно лицемерна, на мой взгляд.

WKH
- Зато они борцы за демократию по-американски во всем мире. Например, в Иране:
http://www.vz.ru/politics/2006/2/16/22752.html
Или в Ираке:
http://www.vz.ru/politics/2006/2/16/22723.html