Что читаем?

клёпа
откуда вы это всё взяли?!

"истина - философия"
как можно приравнивать эти два понятия? философия - это мировоззрение и миропонимание человека, цельное взаимосвязанное и логически построенное. можно сказать, что философ ищет истину, но, во-первых, истину ищут не только философы, а во-вторых, истина недостижима.

"добро - этика"
этика - это учение об основных принципах нравственности. оно не подразумевает именно добро. скорее совесть. это просто закон, который говорит, как надо себя вести. в доклассической философии термин этика был, по-моему, ещё шире, т.к., например, спиноза в своей "этике" рассматривает прежде всего вопросы бытия и познания.
что касается, эстетики, то тут я не могу поспорить, но, по-моему, в философии немного будет трудов, посвящённых чувству прекрасного. это всё-таки наука о разуме.
впрочем, безотносительно философии, я соглашусь, что эти вопросы действительно могут быть интересны.

что я нахожу в парфюмере. оказывается, истина единственна. вот это новость. а я-то раньше думал, что их много может быть. очень оригинальная идея, стоит того, чтобы писать книгу.

"запах должен привлекать,не должен вызывать дурных чувств"
и что? это тоже мысль? или это идея? или может быть целая концепция?
об эстетике не говорю, это дело вкуса.

зюскинд, как и немерено популярный ныне коэльо, играет на потребности в дешёвой философии, философии, которая не несёт ничего нового, а всего лишь пересказывает старые пословицы (вроде - без труда не вынешь и рыбку из пруда) на новый лад. да, это сделано грамотно и профессионально, люди читают банальные, в сущности, вещи и радуются так, будто открывают для себя нечто действительно новое. за это - моё им браво. но читать такое я больше не буду, увольте.

Знаете, не я приравнивала, а люди поумнее меня Гегель, Шеллинг...И я собственно не идею имела в виду, писав все это.
Просто очень много развелось таких, которые, сказав всё г...но, читают себя просто литерутураведами во плоти. Я сказала в первом своем сообщении, что вкусы у всех разные, но утверждать, что кроме сюжета ничего нет - это немножко неправильно.Если Вам, Archie, это очень не понравилось - прошу извинить меня. Но отрицание - не есть для меня точка зрения... И да будет Вам известно, что только правда у каждого своя, а вот истина непреложна, она одна !!!!!

клёпа
я же не с гегелем разговариваю, а с вами, мне интересно знать вашу точку зрения. впрочем, если несложно, приведите, pls, цитату из гегеля, где он утверждает, что философия есть истина.

сказал ли я, что это г...но? мне кажется, вам послышалось. я сказал, что мне не понравилась книга и объяснил почему. я не считаю себя сколь бы то ни было компетентным литературоведом, но думаю, что я имею право на точку зрения.

я надеюсь, что не позволил себе слепого отрицания. более того, я сказал, что это добротная проза, имеющая полное право на существование. а точку зрения можете перечитать немного выше...

последнего вашего предложения, простите, я не понял. я не выражал несогласия с этой точкой зрения (хотя она и небесспорна: ницше в своё время замечательно доказывал обратное), а лишь написал, что мысль эта стара, как мир, и не лучше ли было придумать что-нибудь пооригинальнее.

конечно, литература - дало вкуса, и, если кому-то что-то нравится, я не собираюсь разубеждать. я просто, сказал, что я думаю... простите, если вас это как-то задело...

Думаю, будет глупо засорять форум взаимными извинениями или обвинениями. Предлагаю мир! :)

всегда за.

Скажите, Archie, очень мне уж интересно Ваше мнение по поводу Коэльо.
Вы это так из-за его популяризации говорите? Из-за того, что очень
много таких для которых книжка Коэльо стала второй прочитанной после
Конька-Горбунька, которые еще, брызгая слюнями, говорят, что это сууупер; из-за того что на каждом углу в метро и видно Коэльо, Зюскинда, да еще детективы в мягкой обложке с сомнительным содержанием?
(и понятно почему - только это в метро и продается)Или Вам действительно
кажется, что там ничего нет, кроме как "без труда - не выловишь рыбку из пруда"? Вот только честно?

клёпа
алхимик - неплохо, читать можно, хотя опять-таки неплохо не значит, что это какая-то значительная книга.
вероника - значительно слабее, хотя первая половина, помнится, читалась также неплохо.
дальше, пятая гора, дьявол и какая-то там синьорита - абсолютно не понравилось. я не нахожу в его книжках то, ради чего я их покупаю: новых мыслей и идей. просто старые сказки на новый лад...

имхо, это псевдофилософия и мне искренне жаль людей, принимающих его книги за чистую монету.
но дело, видимо, даже не совсем в этом. мне не нравится, что коэльо позиционируется как великий писатель-философ. понимаете, я не имею ничего против какой-нибудь там дарьи донцовой. ну пишет она свои бульварные детективчики, хорошо продаётся, но на что-то большее не претендует. а с коэльо совсем другое дело. он почему-то считается элитным писателем, его якобы надо понимать, над романами его надо думать и пр. чтение его романов превращается в некий способ самоутверждения и формирования собственной личности. чуть ли не доходит до того, что если ты не читал коэльо, то с тобой даже и разговаривать не о чем, настолько ты невежественнен.
это раздражает.

я ничего не говорю о коэльо лично. может быть, он хороший человек и вовсе не считает свои романы такими уж философскими и великими. но у нас в россии они позиционируются именно так. с чем я, собственно, и не согласен.

его книги маленькие по объёму (заметьте, все), довольно просто написаны, при этом очень мудрые (якобы). это удобно именно для тех людей, которые читают не ради самого процесса, а ради того, чтобы можно было показать свою начитанность и образованность.
для меня это обесценение а). литературы, б). философии.
это неприятно.

Я со многим согласна, но все же очень поговорить на эту тему безумно хочется...Если Вы, конечно, не имеете ничего против...
Мне все кажется, что, читая его книги, можно найти для себя опору в трудный момент. Они доступные в языковом плане, не перегружены ничем, а когда больше не из чего черпать силы, чтобы идти вперед - это то, что нужно...Они на злобу дня.

А что же тогда вершина для Вас? в литературе?

не против.
я вас понимаю. вроде как прочитал книгу и чувствуешь в себе силы для жизни, что готов совершить что-то великое, что тебе всё по плечу и пр. у меня давно уже было примерно такое же после прочтения "чайки" г-на баха. но это иллюзия. мне она не нужна. смысл алхимика сам коэльо в предисловии к пятой горе сформулировал так: "когда ты чего-нибудь желаешь очень сильно, вся вселенная помогает тебе достигнуть этого". я понимаю, это очень воодушевляет, но если вдуматься, то понимаешь, что это 1.неправда 2.пафос 3.банальность. не вижу смысла забивать себе голову такой ерундой, тем более, что у него все книжки в принципе к этому сводятся. не исключаю, что кому-то они действительно помогают, и рад, если это так.

литература может вызывать разные чувства. например, мой любимый современный автор - мишель уэльбек - ужасный пессимист, но несмотря на это, мне нравятся его мысли, он нов и абсолютно неподражаем.
из оптимистично-жизнеутверждающих книжек, могу посоветовать "наивно.супер" молодого норвежца эрленда лу. это книга о кризисе среднего возраста, о поиске смысла жизни и размышлениях о времени и существовании. прочитайте лу, книга очень небольшая, и вы поймёте, почему мне так не нравятся напыщенность и пафос паоло коэльо. я человек, живу человеческой жизнью и не нуждаюсь во внушениях, что я божество, которому всё под силу.

что касается вершин в литературе, то не совсем понимаю, что вы имеете в виду. я ценю в литературе прежде всего идеи, новые мысли и концепции. конечно, сюжетная и художественная ценность также важны, но всё-таки это второй план. есть писатели, блестяще владеющие языком, у них в книгах есть мастерские описания, красивые эпитеты, интересные сюжеты, игра слов и пр. но я дочитываю до конца и спрашиваю себя, а к чему вся эта катавасия, собственно говоря?
искусство должно прежде всего творить, а потом уже оформлять своё творение технически, имхо.

если вы имели в виду авторов, то из прошедшего века это кундера, воннегут, маркес, кортасар, мисима, кафка, фаулз... из нынешних уже упомянутый уэльбек, барнс, паланик, хёг. ещё интересны лу и француз ван ковелер. не все они, конечно, вершины, но всё-таки...
вот. много я что-то написал, может быть, немного коряво на ночь глядя, ну да ладно.

Дважды на форуме позвучало имя Хёга. Откликнитесь, кто читал - мнения, комментарии

Archie, мой вам гранд респект. Абсолютно согласна.

Archie. на счёт подражателей уэльбека вот один из них http://bookap.info/okolopsy/begbeder/oglav.shtm

ANN
хёг мне нравится. прочитал "условно пригодных", а сейчас заканчиваю "смиллу". комментарии: холодно, иронично, умно. не зацикливается. + совмещает всё это с отличным детективным сюжетом.
"смилла", пожалуй, мне больше нравится, хотя тут, видимо, на любителя.

Carla
здорово, что я хоть не один такой ;о)

Lucifer Sam
спасибо за ссылку. посмотрел. время появится, прочту обязательно. но только, насколько я понимаю, там речь идёт о рекламе, а уэльбек - это ведь совсем другое...

ну и что что про рекламу? главное что пессимизм уэльбека. А уэльбек тоже о разном пишет в "частицах" про одно в "платформе" про другое. :)

Возвращаясь к исходной теме "Что читаем?"

Сегодня дочитал С.Витицкого "Бессильные мира сего"
Для тех, кто не знает, С.Витский это псевдоним Бориса Стругацкого.
Книга понравилась.
Любителям АБС - рекомендую.

Рецензию можно найти тут:
http://www.litwomen.ru/print.html?id=615

И.С. Тургенев, "Рудин".

2 Corvin: большое спасибо за ссылку!!!

На днях купила книжку молодой писательницы, студентки журфака Екатеринбургского университета Ирины Денежкиной. Называется "Дай мне!" (Song For Lovers). Очень здорово, рекомендую.

2Varna: Это про древнерусских представителей сексменьшинств?

2Серг ЦветкOFF (Ph.D.)
Нет, это про молодежь. Про интернет-общение, музыкантов,любовь, влюбленность, первый сексуальный опыт(я охренела, в 14 лет...!!!); психология ребят очень хорошо показана, не со взрослой точки зрения, а именно со стороны ровесника. Как разговаривают подростки и молодежь - тоже хорошо представлено: почти на каждой странице мат. Они матом и думают.

Да... мне такое чтиво в режиме аудио-видео каждый рабочий день в электричке по полчаса утром и вечером. Вроде ходишь такой благостный, весь мир любишь. А посидишь в одном вагоне с птушниками и понимаешь: не весь.