Фото Антология Битлз 1969 – январь (проект Get Back)

1969.01.30

2SVAAAVS:

>Хорошо. Воспользуюсь предложением уважаемого
>adh и прекращаю дальнейшее изложение своих «столь
>абсурдных и диких вещей».
Большое "спасибо" adh, такую тему погубил.

2mister Postman:

>погубил

Задал вопрос - а правда ли режиссера фильма можно обвинять в распаде Битлз? Ответа не получил, зато получил "погубил". То есть тема для любых голословных обвинений, наблюдений за "подушечками" и прочими перлами. А вот когда начинаешь просить уточнить - откуда эта информация, что за ней стоит, начинаются детские обиды и обвинения в том, что тема "загублена".

2mister Postman:
> такую тему погубил

Боюсь, что тема какое-либо обсуждение предполагала чисто условно, без реального воплощения..
К моему сожалению.

"Мыслить так трудно, поэтому большинство людей судит".
Джон Леннон, 1970

2adh:

>2mister Postman:
>>погубил
>Задал вопрос - а правда ли режиссера фильма можно
>обвинять в распаде Битлз? Ответа не получил, зато
>получил "погубил".

Разве здесь нет ответа?
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...46&cfrom=1&showtype=0&cpage=67#3096322

2adh:

То есть тема для любых голословных
>обвинений, наблюдений за "подушечками" и прочими
>перлами. А вот когда начинаешь просить уточнить
>- откуда эта информация, что за ней стоит, начинаются
>детские обиды и обвинения в том, что тема "загублена".

см. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...46&cfrom=1&showtype=0&cpage=68#3096726

Моя почта просто завалена сообщениями форумчан, которые по каким-то причинам стесняются высказаться открыто на форуме (видимо, тактично откликаясь на мою просьбу прекратить все дискуссии. Спасибо!).
Приведу всё же одно из них:
«Уважаемый SVAAAVS, я считаю что человек с ником adh слишком назойлив в вашей теме Get Back и достаточно уже замусорил ее. Предлагаю игнорировать его сообщения в форуме. Возможно он остановится и не будет захламлять тему!»
Но я не думаю, что он способен остановиться и даже хоть что-то понять. Ведь ситуация примерно следующая:
В квартиру, воспользовавшись распахнутыми дверями и радушием её хозяев, входит очередной гость и с возгласом «Как же здесь всё хреново!» начинает гадить прямо посреди комнаты. На предложение хозяев найти для этой цели другое место следует ответ: «Раз дверь открыта, я имею полное право войти и делать всё, что сочту нужным, а это уже ваши проблемы, чтобы я этого не захотел делать!»
В этой, достаточно абстрактной истории, хоть видится достойное продолжение, когда хозяева берут этого гостя за шкирку и выдворяют вон. К сожалению, на форуме это невозможно сделать.

2SVAAAVS:

>начинает гадить прямо посреди комнаты.

Если я прошу не заниматься выдумками, из пальца высосанными, то это называется "гадить"?

Если вы не понимаете о чем вы говорите, то, действительно, вам не рекомендуется "открывать двери".



2SVAAAVS:

>хозяева

В чем вы здесь хозяин? Хозяин того бреда, который выложили? Но даже в этом на эти святые письмена (как вы уверены) никто не "гадит". 1 - вы не владеете полной информацией по проекту Get Back, 2 - вы занимаетесь публикацией собственных фантазий и откровенного бреда. Вполне естественно, что это вызывает недоумение. Например, у меня. И если я пишу здесь, то вместо благодарности, меня обвиняют в том, что "гажу".

2SVAAAVS:

>2adh:
>>2mister Postman:
>>>погубил
>>Задал вопрос - а правда ли режиссера фильма можно
>>обвинять в распаде Битлз? Ответа не получил, зато
>>получил "погубил".
>Разве здесь нет ответа?
>https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...046&cfrom=1&showtype=0&...

Нет ответа. Ответ очень простой - Майкл не имел никакого отношения к группе, а был наемным работником. Точно так же как и любой из окружения Битлз. Инициатива ему принадлежать не может. Он всего лишь выполнял заказ.

И кстати, зачем вы спрашиваете? Ведь по вашим обидам ("вы гадите"), ваши измышления является истиной в последней инстанции. На них надо молиться и ни в коем случае не перечить.
>

2SVAAAVS:

>см

"подушечки" носят смысл фигуральный. Это относится и полной лживой и фальшивой идее про роль Йоко Оно в распаде группы. Это же относится и к "бодрым" Битлз. Откуда вы черпаете эту информацию? Кто вас уполномочил писать все эти "размышления" на уровне детского интеллекта 8-10 лет?

2SVAAAVS:

>Приведу всё же одно из них:

Я ничего не получал. Вы можете выдумать в защиту своей святости и неприкасаемости что угодно. Измышления по поводу проекта Get Back, изложенные здесь, не станут адекватней. Вместо того, чтобы интересоваться источниками, начинаются жалобы "меня обижают".

2Dr. Pepper:

У меня к Вам просьба.
Коллега, могли бы Вы отдельным постом, с учётом мнений различных сторон, изложить последовательность всех знаковых событий, так или иначе повлиявших на выпуск альбома Let It Be таким, каким он стал? Воздерживаясь при этом от каких-либо оценок, дабы каждый интересующийся вопросом мог самостоятельно сделать свой вывод.
Выражаю надежду, что это положит конец нелепым спорам, возникшим вдруг в этой теме.

пока тему окончательно не закидали однотипными фотками, хочу выразить огромную признательность уважаемому SVAAAVSу за проделанную работу.В истории Макки и TLWR всё логично и хронологически верно, полностью согласен!!

Хороший интересный топик.
"Концерты" вместо "альбомов" и "компоты" на катушках - это близко и памятно. Именно так это и называлось в те годы. И записывалось тоже так.
А поднятые вопросы всегда были камнем преткновения в битломанском сообществе - почему распались, почему в 1969 все пошло не так и тд.
Как по мне - это синергетический эффект. Некоторое количество негативных воздействий, произошедших одновременно. По отдельности проблемы были вполне решаемы, но все и сразу - вряд ли.
Стоунз в таких случаях брали творческий отпуск на годик. Отдыхали друг от друга и потом вновь встречались в студии.

1969.01.02

1969.01.02

1969.01.02

1969.01.02

1969.01.02