Клуб «Пикейный жилет»

karp

Речь шла о честной журналистике как об идеале. Никто не строит иллюзий относительно разницы между нашими журналистами сейчас и пять лет назад. Оболванивание, естественно, есть, просто это не столько проблема журналистики, сколько проблема публики.

2karp:

Никто конечно не питает иллюзий по поводу работы ТВ при ЕБН. Было два принципиальных отличия от сегодняшней ситуации:

1. За деньги или еще как можно было протащить свою точку зрения на ТВ и высказать ее. Ничего плохого в том, что это делается за деньги я не вижу. Ведь информационный пресс государства все равно во много раз сильнее, так что деньги всего лишь оказывают ему необходимое сдерживающее противодействие. Боллее того, было прекрасно если бы государство пиарило свою позицию тоже за деньги, а не на халяву, как сейчас. Тогда по крайней мере были бы более менее равные условия.
2. Как ни крути в ЕБН-ские времена по всем каналам были прямые эфиры, на которых были представлы различные точки зрения на проблемы. И люди спорили, именно прямой эфир позволял каждому из них проявить себя как политика.

А нынешняя власть настолько слаба, что боится прямых эфиров (конечно Времена Познера не в счет - глянцевая бумага абсолютно бесполезная в жизни - даже, пардон, задницу не вытрешь)

2WKH:

>были представлы различные точки зрения на проблемы

я ровно об этом же...
кстати, karp, без различных мнений и прямой дискуссии в медиях всех сортов никакого европейского "эволюционного социализма" не получится. а получится единственный и развитОй (он же брэндовый и совейский). ты как "скептик" должен это понимать.

WKH

>1. За деньги или еще как можно было протащить
>свою точку зрения на ТВ и высказать ее. Ничего
>плохого в том, что это делается за деньги я не
>вижу.

А я вижу :(

>Ведь информационный пресс государства все
>равно во много раз сильнее, так что деньги всего
>лишь оказывают ему необходимое сдерживающее противодействие.

Противодействие власти должно быть не со стороны всяких прочих олигархов. Я же говорю: проблемы с публикой.

2Halloween:
>Никто не строит иллюзий относительно разницы
Увы, но "строють"... Регулярно такие мысли проявляются.

>сколько проблема публики
Вот тут не согласен полностью.
Списывать на публику проблемы - валить с больной головы на здоровую...
У публики тоже есть мозги и, на мой взгляд, нынешний рейтинг некоторых полит-партий и "забытость" некоторых журналистов и изданий - лишнее тому подтверждение :-)
Но, конечно, проще списать на глупую публику, чем признать реальность...

Конечно, публика не дура.


Вот объявляют, что закроют с осени "Основной инстинкт" с Сорокиной. Почему? Пготому что рейтинги низкие. А почему тогда "Свобода слова" с той же Сорокиной била все рекорды по аудитории? Потому что тогда всерьез обсуждали действительно интересующие людей вопросы. А сейчас туфту всякую с умным видом обсуждают. И Сорокина в этом контекте выглядит по дурацки совершенно.

Так что народ не обманишь, то что неинтерсно он смотреть не будет.

2WKH:
>на которых были представлы различные точки зрения на проблемы
Неправда! Это абсолютно не соответствует действительности.
Вспоминаем "второй срок", "мочилово компартии и Зюганова". Вспоминаем, что вице-президент не смог получить эфир даже по решению парламента 9получил только в сопровождении Гадара" (не помню насколько он был порезан).

>За деньги или еще как можно было протащить свою точку зрения на ТВ
Целых две точки зрения: Гусинского и Березовского...
Это не демократия и не является разными точками зрения.
А про сейчас...
Вы давно не видели в эфире Чубайса или Немцова? Напомнить?
А то, что новости и аналитика выполняют заказ - так и было до этого.
А когда магнаты договаривались - всей стране вешали лапшу про "голосование сердцем".

В общем, я прекрасно помню что и как было. Не надо "басен" про правдивые эфиры и разные точки зрения....

Прямые эфиры - да, они "ушли". Это правда. Но по поводу разных точек зрения - гы-гы...

2sunset:
>кстати, karp, без различных мнений и прямой дискуссии
>в медиях всех сортов никакого европейского "эволюционного
>социализма" не получится.
Это замечательное рассуждение, с которым никто не спорит.
Только к чему оно?
Когда у нас были представлены действительно все точки зрения?
Вот потому-то и нет разницы что Путин, что ЕБН, что Ходорковский...

2karp:

>нет разницы что Путин, что ЕБН, что Ходорковский...

Интересный ряд ты выстроил...из этого следует полагать, что господин Ходорковский по скором освобождении будет баллотироваться в президенты России. И шансы у него будут довольно высоки.

2karp:

>Списывать на публику проблемы - валить с больной
>головы на здоровую...
>Но, конечно, проще списать на глупую публику,
>чем признать реальность...

Я написала "публику", чтобы не писать "менталитет". Видимо все-таки придется. Началось все с разговора о прайм-тайме и о доверии к авторитету ТВ. Это доверие к авторитету - это отсутствие привычки и, главное, желания к свободному обдумыванию/выражению собственной позиции, недемократичность как... ну, не скажу как диагноз, но скажем так как национальная особенность сознания. Слово "менталитет" мне не нравится своей какой-то предрешенностью, но на данный момент, если не брать историческую перспективу, это не суть важно.

karp

Я сразу написал, что не идеализирую то ТВ.

Вы упрощенно конечно написали, что было всего 3 точки зрения представлено, но даже если так, то раньше было ЦЕЛЫХ ТРИ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ и они далеко не всегда совпадали. Например, на выборах 2000 года. ОРТ (Березовский) поддерживал П. - за что и поплатился, в НТВ (Гусинский) П. не поддерживал - за что и поплатился.

А сейчас сколько точек зрения на ТВ? ЦЕЛЫХ ОДНА?

2sunset:
>из этого следует полагать, что господин Ходорковский
>по скором освобождении будет баллотироваться в
>президенты России. И шансы у него будут довольно высоки.

нам не дано предугадать
как слово наше отзовется...

"подколку" принял к сведению :-)
только вряд ли это случится...

А в Португалии старикан один помер. Почитай, весь Лиссабон и прилегающие провинции поплелись за прахом усопшего. Позавчера в стране объявили национальный траур. Во, подлецы, а нам ни гу-гу! Ведь, того гляди, и на нас беда рухнет - с портвейном могут быть перебои.

2WKH:
>что было всего 3 точки зрения представлено
А 3-я чья?

>Например, на выборах 2000 года. ОРТ (Березовский) поддерживал П. - за что и
>поплатился, в НТВ (Гусинский) П. не поддерживал - за что и поплатился.
Ага. А потом Отечество слилось в экстазе с "Единой Россией".
И чем бы это закончилось для этих двух точек зрения?
А если бы гусинского не "замочили", а просто поменяли бы "кое-что" на "долги газпрому" (а один бывш. руководитель НТВ ровно про такие планы и говорил).
В общем, 2 точки зрения были только тогда, когда "паны дрались" - т.е. очень изредка. И это не демократия и не разное мнение...
Я, по крайней мере, этих "разных точек зрения" не видел - а видел только ругань между Доренко и Киселевым...

>Вы упрощенно конечно написали
так же, как и сейчас нельзя сказать,что только одна точка зрения.
Чиновников-олигархов тоже много. Еще успеют переругаться...

Третья - моя.

Политика - это столкновение интересов. Лучше если это столкновение будет происходить в телеэфире, чем на улицах. Я думаю это понятно.

2Halloween:
>Это доверие к авторитету - это отсутствие привычки
>и, главное, желания к свободному обдумыванию/выражению
>собственной позиции
Не согласен. Это тоже сказка, придуманная для оправдания...
Когда "авторитет власти" имел 3% рейтинга, почему-то таких баек не придумывали.
И когда "партия власти" профуфукала "Жирику" выборы - тоже...
А, вот, сейчас: "менталитет", "что скажет власть - то и делают"...
Все гораздо сложнее... Или проще: "большой ты, ваня, а в сказки веришь...".
Но про "менталитет рабства перед властью" - очень сомнительно...

И нынешний Путин - в некотором роде "заказ общества", а не только "общество - заказ Путина".

PS
Несколько дней назад на "Эхе" была интересная беседа. И там прозвучала замечательная фраза:
---
...при закрытии одной из газет ее представитель заявил, что ежедневные и качественные, хорошие, честные и умные общественно-политические газеты в России не востребованы и не окупаются. Знаете, меня эта фраза удивила тем, что представитель заявляет, что мы, вообще, такие хорошие, мы делаем классный продукт, который качественный, хороший, честный и умный, а вот наши читатели, они ни черта не понимают.
---
Вот это очень "в точку". Вот так и с политикой...
Мы хорошие, а во всем виноват не подошедший "металитет" публики...

>Лучше если это столкновение будет происходить в телеэфире, чем на улицах.
Да.
Только пример неудачный:-)
Сейчас столкновений-то поменьше стало...

Да нормальный у нас менталитет. Просто надо понять, что у буржуазного класса есть свои политические амбиции, и они в корне отличаются от интересов чиновничества как класса и государства как института. Это антогонистическое противоречие (по Ленину).Поэтому формула - занимайтесь бизнесом и не лезьте в управление государством - абсолютная чушь. Как я могу заниматься бизнесом и рисковать вкладывая свои деньги, если я вижу что действия руководства подрывают мои интересы и увеличивают коммерческие риски? Я должен либо свернуть дела, либо стать в опозицию руководству. Это совершенно естстественная позиция.

2karp:

>>Лучше если это столкновение будет происходить
>в телеэфире, чем на улицах.
>Да.
>Только пример неудачный:-)
>Сейчас столкновений-то поменьше стало...

Надолго ли?