Smokie

2DK67:

>"Крайне средняя группа" - прикольный термин.
>Ваше собственное изобретение ?
>В чем "среднесть" Смоки ?
>Не умели петь-играть ? Не имели хитов ? Мало
>продали пластинок ? Не собирали аншлаговые залы
>?
>Че там еще ?
>Не имели собственной индивидуальности ? Не узнаваемы
>с первых нот или слов ? У них спецом почти в каждом
>альбоме кроме своего и Ч/Ч- ского была куча каверов,
>которые они делали совершенно по своему.
>А кто решил, что их надо сравнивать с монстрами
>? Кто такие монстры то ?
>Смоки (оригинальный состав имеется ввиду) были
>очень классной поп-рок группой. Навсегда запомнившейся
>и реально вошедшие в историю рока 70-х в своем стиле.
>В чем среднесть то ? Или имеем дело с вкусовщиной,
>нравится - не нравится ? > Да всё вкусовщина если уж на то пошло! 75 год, пырвый альбом Смоуки, ну чем он хорош по сравнению с Лед Зеппелин, Саббат, Ху, Кинкс, Дип Пёрпл или того же года?! Или лучше чем Назарет, Юрай Хип того времени?! Или лучше чем вечные Роллинг Стоунз? И Холлиз не забывайте так же из них ноги у Смоуки и ростут напрямую!

И я когда начинал слушать рок, тоже любил Смоуки, но я тогда мало групп знал совсем! Сейчас Смоуки слушаю редко, может раз в два года...купил их mp3 диск с 9-ю альбомами оригинального состава.

2Kinky:

>чем он хорош по сравнению

А чем плох?

2DK67:

>"Крайне средняя группа" - прикольный термин.
>Ваше собственное изобретение ?
>В чем "среднесть" Смоки ?
>Не умели петь-играть ? Не имели хитов ? Мало
>продали пластинок ? Не собирали аншлаговые залы
>?
>Че там еще ?
>Не имели собственной индивидуальности ? Не узнаваемы
>с первых нот или слов ? У них спецом почти в каждом
>альбоме кроме своего и Ч/Ч- ского была куча каверов,
>которые они делали совершенно по своему.
>А кто решил, что их надо сравнивать с монстрами
>? Кто такие монстры то ?
>Смоки (оригинальный состав имеется ввиду) были
>очень классной поп-рок группой. Навсегда запомнившейся
>и реально вошедшие в историю рока 70-х в своем стиле.
>В чем среднесть то ? Или имеем дело с вкусовщиной,
>нравится - не нравится ? > Каверы на каверы от Битлз или Сёрчерс так себе на мой слух.

2zand:

>Smokie - очень хорошая софт-рок группа, с отличным многоголосным
>вокалом.
>Всем, кто мыслит о них стереотипно, рекомендую
>послушать их самый первый альбом, "Pass It Around".
>Будете немало удивлены.

Daydreamin’ и A Day at the Mother-in-Law’s - по вокалу очень здорово сделаны, кто пел на несколько голосов в группах, те поймут)
А какие партии баса и ударных у них в песнях, что этого, что следующих альбомов! Наряду с простыми аранжировками, встречаются очень техничные)
Исполнение «жьвьём»:

Вам же говорят - красавцы ! :))) собирательный образ "парней с гитарами" середины 70-х..... А Вы вот это....

А если серьезно, то ностальгия как и вкусовщина дело сугубо индивидуальное. Не вижу никакого смысла здесь это обсуждать в чей угодно адрес.
Смоки были реально хорошей группой в своем жанре. И первый альбом совсем не показатель. А вот последующие хитовые альбомы - показатель. В своем амплуа они добились вполне заслуженного успеха и признания.
Сравнивать их с перечислеными - ну бред просто. Да Вы их для начала друг с другом сравните. Ну или с кем то почти Вам неизвестными с лондонским консерваторским образованием. Вот потеха будет почитать )))))))
Короче, разговор левый. Как обычно, кто-то зайдет в тему, ляпнет мне (почти) не нравится ну и т.д. понеслась...
Не надо, уважаемый, судить огульно и втирать всем свое сугубо частное мнение.
Возьмите лучше любой их кавер, разложите аргументированно по косточкам (если сумеете). Опять же, воздержавшись от сравнений с посторонними субъектами. Вот тогда с Вами будет интересно подискутировать.

Битлы по любому круче всех))

2DK67:

>Вам же говорят - красавцы ! :))) собирательный
>образ "парней с гитарами" середины 70-х..... А
>Вы вот это....
>А если серьезно, то ностальгия как и вкусовщина
>дело сугубо индивидуальное. Не вижу никакого смысла
>здесь это обсуждать в чей угодно адрес.
>Смоки были реально хорошей группой в своем жанре.
>И первый альбом совсем не показатель. А вот последующие
>хитовые альбомы - показатель. В своем амплуа они
>добились вполне заслуженного успеха и признания.
>Сравнивать их с перечислеными - ну бред просто.
>Да Вы их для начала друг с другом сравните. Ну
>или с кем то почти Вам неизвестными с лондонским
>консерваторским образованием. Вот потеха будет
>почитать )))))))
>Короче, разговор левый. Как обычно, кто-то зайдет
>в тему, ляпнет мне (почти) не нравится ну и т.д. понеслась...
>Не надо, уважаемый, судить огульно и втирать
>всем свое сугубо частное мнение.
>Возьмите лучше любой их кавер, разложите аргументированно
>по косточкам (если сумеете). Опять же, воздержавшись
>от сравнений с посторонними субъектами. Вот тогда
>с Вами будет интересно подискутировать. > На той же советской пластинке Смоуки от фирмы "Мелодия" (маленькая рецензия там есть) Крис Норман говорит "...мы играем нечто среднее между Битлз и Холлиз..." и для меня это точка в обсуждении. И на пластинке той из 10 песен, 9 былр Чина-Чапмена, а не песни самих Смоуки.

Вот

А тут вот почитайте! Я кстати в те годы, когда папа мой купил и слушал эту пластику, знать не знал кто такие Ноллис.

И да, для меня лично когорта групп во главе с Битлз на порядки выше, лучше Смоуки!

2Kinky:

> на пластинке той из 10 песен, 9 былр Чина-Чапмена,
>а не песни самих Смоуки.

Ну и что? А скажем у Клэптона тоже в основном каверы. Тоже средний гитарист?



2Kinky:

>Крис Норман говорит "...мы играем нечто среднее
>между Битлз и Холлиз..." и для меня это точка
>в обсуждении.

Весьма точно, кстати, говорит. А Битлз и Холлиз это что такое позорное днище?

Споры по поводу лучше-хуже тут были неоднократно. И оптимальных критериев никто так и не вывел. Давай ты сначала скажи как ты сравниваешь группы, а потом будем решать кто лучше кто хуже.

2Kinky:

>И да, для меня лично когорта групп во главе с
>Битлз на порядки выше, лучше Смоуки!

И что же это за когорта такая? Что их объединяет?

И ключевые слова - для меня лично. Вкусовщина, ты же сам об этом пишешь.

А при чем тут Битлз? Понятно, что у "Smokie" из битлов уши торчат во всю длину. Так они это не скрывают. Они еще много у кого оттуда торчат.
"Smokie" на какую-то революционность в музыке никогда и не претендовали.

2Kinky:

>тут вот почитайте!

Почитал. Более-менее объективно. И что?

2zand:

>А при чем тут Битлз? Понятно, что у "Smokie"
>из битлов уши торчат во всю длину. Так они это
>не скрывают. Они еще много у кого оттуда торчат.
>"Smokie" на какую-то революционность в музыке
>никогда и не претендовали.

Да никто с этим и не спорит. Кинки что-то хочет доказать, но я никак не пойму что.

К разговору о Smokie и Битлз, если кто не видел:

Наверное мне повезло, моё знакомство со Смоками началось с "Pass It Around". И до сих пор я его обожаю и довольно часто переслушиваю. Какое чудо... но тут уже все описали.
Про "уши Битлз", по моему вообще ничего общего. Сами Смоки говорили, что хотели стать вторыми Слэйд. Отсюда и надорванный вокал Криса, который в жизни без камер, говорит нормальным голосом.
Миллионные тиражи лучше всего говорят о группе "запасного эшелона".

2Zaitz:

>Про "уши Битлз", по моему вообще ничего общего.
Ансамблевый вокал строится по примеру Битлз И Холлиз.

2papan

Почему сразу по примеру Битлз? До битлов разве люди не пели многоголосие?

Смоки не зря считались одной из лучших студийных бэк-вокал групп. С кем они только не работали. Сплошной консонанс: И в терцию, и в интервал, и в чистую квинту, и в тесное трезвучие, и в широкое четырехголосие. Где уж тут Битлз с их церковно хоровским и скиффлзким голосоведением)))