Как вернуть РОК Н РОЛЛ???

2cat man:

>То, что сейчас господствует на эстраде, расшифровывается
>как "рич энд бьютифул"

Да,приходится придумывать новые расшифровки любимой когда-то абревиатуры:-).

2papan:

>По-разному использовался.Конечно,если мы говорим
>о р-н-р в широком смысле.Примеры можно найти и
>у Битлз.

Конечно, по-разному. Но рояль в концерте для ф-но с оркестром и рок-н-ролльное ф-но - совсем разные вещи.


>Нет,это произошло в блюзе.Для того,чтобы заглушить
>пьяную публику в кабаках.

Не вижу разницы. Перкинс вообще говорил, что рок-н-ролл игрался в кабаках задолго до того, как появилось название.

>Нет,уже Чарли Крисчен в начале 40-х благодаря
>подключению к усилителю смог СОЛИРОВАТЬ в джазовых
>оркестрах.Он кстати поэтому и включён в Зал Славы Рокенролла.

Время близкое, рок-н-ролл уже на подходе, фактически он уже играется. Да и "включён в Зал Славы Рокенролла"... Кстати, Candyman в исполнении Агилеры официально отнесён к какой-то разновидности джаза. В исходном исполнении сестричек Эндрьюс это, конечно, вроде бы джаз, да не совсем; называется буги-вуги - но это уже совсем близко к раннему рок-н-роллу, стилистика похожа. В исполнении, скажем, Билла Хэйли или Джерри Ли Льюиса это был бы уже совсем рок-н-ролл (как и у Агилеры).


>В джазе были и большие оркестры,и малые составы (комбо).

Ни малые, ни большие составы не были рассчитаны на выступление перед толпами и на доведение публики до экстаза. Вот духовые оркестры начала прошлого века, играющие рэгтаймы, к этому куда как ближе... Не тот звук. И играли не то. Это всё-таки камерная музыка. Или домашнее музицирование (папа на фоно, сын на гитаре, дочка на скрипке). Это, конечно, предтеча, но полного завершения всё это достигло позже. Вот если бы, скажем, русский романс прошёл бы такой же путь - электрифицировался бы, широко пошёл бы в народ, и его стали бы играть все подряд, очень громко и быстро с жёстким ритмом с помощью ударника, - вот это было бы нечто подобное.

>Не только аккомпанимент,но и инструментальная
>музыка в разных жанрах.Подчас весьма сложная.

Сложная именно музыкально, через композиторское и исполнительское мастерство, а не за счёт электронных примочек. То есть - живая.

>Я бы говорил не о стилизации,а об интерпретации.

Годится.

>Речь и не может идти об идентичности.Но очень важным
>является то,что при этом привлекаются носители
>этнической культуры-исполнители на народных инструментах,вокалисты.

Ну и на здоровье. Это - поиск утраченной рок-н-ролльной невинности.

>Вы меня не поняли.Речь шла о мейнстриме.Яркий
>пример:сейчас на эстраде господствует эр-эн-би.Но
>это не ритм-энд-блюз 50-60-х.

Кстати: а что такое это самое эр-эн-би? Как-то видел, по СТС, кажется, программку по созданию группы r'n'b. Думал - ритм-энд-блюз. Удивился... Ан нет! Не поймёшь что. Впрочем, они и к кантри сейчас относят что попало...

А что до того, что не вся музыка строится по лекалам, заданным в культурную революцию, - так я против этого не возражаю. Существуют и итальянская, и немецкая классические традиции; есть джаз, техно там, ещё что-то, и ещё... Но вся не-электронно-компьютерная попса и, само собой, всякий рок - это оттуда.

2cat man:

>То, что сейчас господствует на эстраде, расшифровывается
>как "рич энд бьютифул"

Ну да, а что поют - уже не важно... Тогда уж лучше стриптиз. и всё равно: непременно под хорошую музыку!

Go Cat Go***
По-моему мы далеко отходим от темы.Чтобы не увязнуть в дебрях,главное,что я хочу сказать:нельзя считать,что всё в мейнстримовой современной музыке делается по лекалам рокенролла 50/60-х.В том числе и в рок-музыке,число стилей которой исчисляется многими десятками,многие из которых весьма далеки от прародителей по многим параметрам.Какая-то преемственность конечно присутствует,как и всегда это было.Но очень многое сейчас делается на стыке жанров и стилей.В этом главный вектор развития.
Далее.Никто не спорит о том,что рокенролл это прежде всего электрогитары.Но электрогитары были придуманы не для рокенролла и до него.Поэтому и нельзя считать,что всё ,что сейчас играется на электроинструментах,пришло из рокенролла.Рок-гитаристы учились у блюзменов и кантри-гитаристов,электроорганисты у джазменов.И так,как играют рок-гитаристы сейчас,в 50/60-е не играли.И звук другой,и инструментарий,и техника.И в принципе не электричество определяет принадлежность музыки к рокенроллу,а подача,особый драйв.Некоторые известнейшие рок-хиты роллингов в 60-е были записаны вообще без электичества.
ЗЫ.В добавление к Чарли Крисчену.Он никогда не играл рокенролл и умер задолго до его появления.Он просто стал пионером электрогитары как солирующего инструмента.Есть в Зале Славы Рокенролла и более ранние люди.Например Роберт Джонсон,который вообще никогда не играл на электрогитаре,а только на акустике.
ЗЗЫ.Что касается ритм-энд -блюза,то приходится смириться с тем,что его в том виде,каким он был в 50/60-е давно нет.То,что мы имеем сейчас,это продукт предельной коммерциализации музыки соул,которая в своё время была одной из ветвей ритм-энд-блюза.

>> Ни малые, ни большие составы не были рассчитаны на выступление перед толпами и на доведение публики до экстаза.

...Бенни Гудмен и Чик Вебб сражаются в знаменитой "Музыкальной битве века" 11 мая 1937 года. Четыре тысячи танцоров, до отказа наполнившие гарлемский танцзал "Савой", становятся очевидцами грандиозной дуэли двух гигантов, после которой Гудмена стали именовать "королем свинга" (из аннотации к фильму Кена Бернса "Джаз").

Признак Большого стиля - он должен захлестнуть всех и вся, стать, как тут кто-то выразился, социальным событием. В 60-е биттлз были понятны не только молодежи, но и тетушкам за 50. А сейчас, пусть и говорят иные, что "есть музыка не хуже", но всеобщим событием она не является. Она не всеобща.
Тут прозвучали варианты ответов на вопрос, "почему не":
1) Качество музыки не изменилось, но изменились мы. Музыка не является больше (почему-то) главнейшим искусством, поэтому нынешние гении просто не попадают в мэйнстрим....
2)Музыка по непонятно причине утратила богатую мелодию, то есть видимо просто мелодии перестали сочиняться... И поэтому сработал пункт 1.
3) Рождение Большого стиля - плод (или сопровождение)социальных преобразований. Сейчас их нет, течет простая предсказуемая жизнь ergo ждать музыкальных прорывов пока не приходится.
4)Рождение Большого стиля - тайна, как и появление гениев. Оно непредсказуемо. Новый Большой стиль, стало быть, может родиться, если захочет, завтра, а может - только через сто лет.
5)Глупая молодежь ничего не понимает. И вообще, искусство пришло в тупик, времена - к своему концу. \\Это самый спорный тезис, так как о "конце искусства" и падении качества человека твердят и твердили всегда))))

2iandri:

>В 60-е биттлз были понятны не только молодежи,
>но и тетушкам за 50.

Кто Вам это сказал или Вам так кажется? И откуда в слове "биттлз" появилась вторая "т"?

>А сейчас, пусть и говорят иные, что "есть музыка
>не хуже", но всеобщим событием она не является.
>Она не всеобща.

Хочу заметить, что музыка НИКОГДА не была "всеобщей", как, впрочем, не является и сейчас.

Я честно говоря перестаю понимать,о чём вообще здесь идёт речь.Что такое Большой стиль,и главное,что такое рокенролл в контексте обсуждения?Такое впечатление,что читаю нескольких Дим Дибровых одновременно:-).

2papan:

>Такое впечатление,что читаю нескольких Дим Дибровых одновременно:-).

:)))))

2papan:

>Go Cat Go***
>нельзя считать,что
>всё в мейнстримовой современной музыке делается
>по лекалам рокенролла 50/60-х.В том числе и в
>рок-музыке,число стилей которой исчисляется многими
>десятками,многие из которых весьма далеки от прародителей
>по многим параметрам... Какая-то преемственность
>конечно присутствует,как и всегда это было.Но
>очень многое сейчас делается на стыке жанров и
>стилей.В этом главный вектор развития.
>Далее.Никто не спорит о том,что рокенролл это
>прежде всего электрогитары.Но электрогитары были
>придуманы не для рокенролла и до него.

Разница в наших подходах в том, что я беру явление в его завершённой форме, когда оно полностью развилось, и отсюда делаю выводы, что это такое. Я говорю: электрогитара полное, завершённое развитие получила в роке. Со всеми вытекающими. Вы говорите: электрогитара существовала гораздо раньше и испольовалась примерно так же задолго до того, как. Ну естественно, она же не свалилась с неба! Прежде чем завершённая форма была достигнута, был долгий путь развития, в котором нащупывалось то, что потом достигло завершённой формы, а что-то оказалось ненужным и было забыто. И завершённая форма может оказаться внутри совсем другого явления - не джаза, а рок-н-ролла. Или. Я говорю: всё, что сейчас называется поп-музыкой, берёт начало в 60-х годах. Вы говорите: есть множество стилей и направлений, многие из которых берутся вообще совсем из другого. Я уже приводил пример: итальянская опера, практически не затронутая техно-революцией. (На самом деле, к сожалению, нынешние певцы деградировали, и приходится незаметно применять усиление, чтобы их было слышно. В былые времена Анна Нетребко попала бы разве что в провинциальный театр, несмотря на свою красоту, а сейчас она - мировая звезда. Но это так, к слову).


>И в принципе не электричество определяет
>принадлежность музыки к рокенроллу,а подача,особый
>драйв.Некоторые известнейшие рок-хиты роллингов
>в 60-е были записаны вообще без электичества.

Золотые слова. У раннего Элвиса эликтрифицирована была только гитара Скотти Мура. И ещё микрофон был. Но ведь это - не завершённое явление, это как раз самое начало.

>ЗЫ.В добавление к Чарли Крисчену.Он никогда не
>играл рокенролл и умер задолго до его появления.Он
>просто стал пионером электрогитары как солирующего
>инструмента.

Замечательно! Он, стало быть, был первопроходцем в том, что потом стало массовым в роке. Но ни в джазе, ни в симфонической музыке это массовым не сделалось - это другая музыка, там это ни чему.


>ЗЗЫ.Что касается ритм-энд -блюза,то приходится
>смириться с тем,что его в том виде,каким он был
>в 50/60-е давно нет.То,что мы имеем сейчас,это
>продукт предельной коммерциализации музыки соул,которая
>в своё время была одной из ветвей ритм-энд-блюза.

Вот только мириться не хочется... Потому и появляются время от времени всякие Come to Basic, когда более, когда менее удачные.


2Игорь Цалер:

>...Бенни Гудмен и Чик Вебб сражаются в знаменитой
>"Музыкальной битве века" 11 мая 1937 года. Четыре
>тысячи танцоров, до отказа наполнившие гарлемский
>танцзал "Савой", становятся очевидцами грандиозной
>дуэли двух гигантов, после которой Гудмена стали
>именовать "королем свинга" (из аннотации к фильму
>Кена Бернса "Джаз").

2Simon:

>Хочу заметить, что музыка НИКОГДА не была "всеобщей",
>как, впрочем, не является и сейчас.

Джаз был всего лишь музыкой, свежей танцевальной музыкой, в то время как рок-н-ролл стал образом жизни, мировоззрением, а уж рок и вовсе сделался даже не символом революции, а самой революцией. И в этом смысле - чем-то всеобщим. Такое и раньше бывало: итальянцам в XIX веке опера заменяла всю политику и философию и была едва ли не основой социальной жизни. Когда Гарибальди или кто-то там одержал большую победу, весть о ней была подана ожидающим сообщений с фронта следующим образом: некий вождь (имён и мест сходу не вспомню, а перерывать книжный шкаф неохота) высунулся в окно и запел стретту Манрико из "Трубадура". И все всё поняли! А написанное в большом количестве на всех стенах Evviva Verdi расшифровывалось как Evviva Vittorio Emanuele, Re d'Italia. Так что было, было...

2papan:

>Что такое Большой стиль,и главное,что
>такое рокенролл в контексте обсуждения? Такое впечатление,что
>читаю нескольких Дим Дибровых одновременно:-).

Ну, Дибровых тут вряд ли удастся найти... :-) Большой Стиль - это из Шпенглера. А рок-н-ролл - то самое, что все мы любим и которое будет живо, пока живы мы...

2Go Cat Go:

>Джаз был всего лишь музыкой, свежей танцевальной
>музыкой, в то время как рок-н-ролл стал образом
>жизни, мировоззрением, а уж рок и вовсе сделался
>даже не символом революции, а самой революцией.
>И в этом смысле - чем-то всеобщим.

Вы здорово ошибаетесь. Для многих молодых людей начала XX века джаз тоже являлся и мировоззрением, и образом жизни. Это позже он стал "всего лишь музыкой", ну, а тогда это была ничуть не меньшая культурная революция, чем позже стали рок-н-ролл и рок.
Но все эти "революции" происходили, в основном, в молодежной среде и касались далеко не всех слоев населения. Зато во все времена, во всех странах старшее поколение непременно ругало и возмущалось нравами, песнями и танцами молодежи, а фраза "O tempore, o mores!" ("О времена, о нравы!"), которую употреблял в своих речах еще Цицерон, стала с тех пор "крылатой".
Не стал исключением из этого правила и прошлый век. Напротив, в 50-е и 60-е годы противоречия между старшим и молодым поколениями (их нравами, мировоззрением, культурой, искусством, музыкой, танцами и т.д.) резко обостроились. Ошибочно думать, что рок-н-ролл и рок-музыка были безоговорочно и с распростертыми объятиями встречены всеми слоями населения развитых стран Запада (я не говорю уже про CCCР и другие соц.страны). Достаточно посмотреть, например, такие классические культовые фильмы, как "Изи райдер", "Забриски поинт" и др., и все сразу встанет на свои места.
Однако со временем молодые люди взрослеют и сами становятся старшим поколением, что обеспечивает неизбежное обновление и прогресс в человеческом обществе, а заодно создает у них иллюзию, что их ценности и являются "истинными" и "всеобщими". :)

2Go Cat Go:

>Разница в наших подходах в том, что я беру явление
>в его завершённой форме, когда оно полностью развилось,
>и отсюда делаю выводы, что это такое. Я говорю:
>электрогитара полное, завершённое развитие получила
>в роке.

А почему Вы считаете,что электрогитара это завершённое явление? Гитарная музыка это как раз то,чем я в наибольшей степени интересуюсь,и смею Вас заверить,что электрогитара прекрасно продолжает развиваться по всем направлениям:техническим,технологическим,жанровым.Точно так же не могу считать завершённым явлением современную поп-музыку,которая конечно не может быть изолирована от других направлений (как завершённых,так и развивающихся и даже ещё не существующих).Потому,что поп-музыка не может быть завершённой по определению.Точно так же и с роком,и джазом.Могут быть завершены какие-то стилевые образования,как например мерси-бит в роке,или диксиленд в джазе.Но не сам жанр.

>У раннего Элвиса эликтрифицирована была только гитара Скотти Мура. И ещё микрофон был. Но ведь это - не завершённое явление, это как раз самое начало.

См.выше.Я не считаю рок как жанр завешённым явлением.

>Замечательно! Он, стало быть, был первопроходцем в том, что потом стало массовым в роке. Но ни в джазе, ни в симфонической музыке это массовым не сделалось - это другая музыка, там это ни чему.

В симфонической музыке конечно нет.Но джаз дал массу не менее значительных и прославленных (электро)гитаристов,чем в роке.Неужели Вам ничего не говорят такие современные имена,как Пэт Метени,Джон Маклафлин,Джон Скофилд,Майк Стерн Билл Фризелл,Джон Маклаффлин,Эл ДиМеола,Скотт Хендерсон...? Я уж не говорю о великих классиках Джанго,Весе Мотгомери,Гранте Грине...А великие блюзовые гитаристы?

>А рок-н-ролл - то самое, что все мы любим и которое будет живо, пока живы мы...

Уверен,что он нас всех многократно переживёт:-))

2Simon:

>Вы здорово ошибаетесь. Для многих молодых людей
>начала XX века джаз тоже являлся и мировоззрением,
>и образом жизни. Это позже он стал "всего лишь
>музыкой", ну, а тогда это была ничуть не меньшая
>культурная революция, чем позже стали рок-н-ролл
>и рок.

Нет, всё-таки меньшая. Развитие же происходит всегда, и потому всегда есть что-то подобное, но нельзя называть революцией то, что до неё не дотягивает! Джаз, несомненно, был музыкальной революцией, но на культурную революцию, то есть на разбиение старых скрижалей, он не тянет. Музыкальные скрижали - да, побил; но все прочие остались в неприкосновенности.

>Но все эти "революции" происходили, в основном,
>в молодежной среде и касались далеко не всех слоев
>населения.

До 50-х молодёжной среды как таковой не было! Молодёжная мода и появилась только тогда, до той поры молодой человек старался как можно скорее одеться как взрослый, выглядеть как взрослый и вести себя как взрослый! Посмотрите на фотографии столетней давности. Да хотя бы на фотографии 30-х-40-х. Да на ту же Агилеру в Candyman': она же не одета по-молодёжному, и никто не одет по-молодёжному, одежда для всех была одна! Но разве сейчас, в реальной жизни, она одевается как 40-50-летняя? А тогда разницы не было. Была одежда только взрослая и детская. Потому и молодёжных революций не было - субъекта не имелось.

Зато во все времена, во всех странах
>старшее поколение непременно ругало и возмущалось
>нравами, песнями и танцами молодежи, а фраза "O
>tempore, o mores!" ("О времена, о нравы!"), которую
>употреблял в своих речах еще Цицерон, стала с
>тех пор "крылатой".

Ну, это само собой. Однако фраза Цицерона - из речи против Катилины, который был его ровесником! Так что Цицерон говорил о разложении нравов вообще. Ну, а на молодёжь - да, всегда жаловались...


>Не стал исключением из этого правила и прошлый
>век. Напротив, в 50-е и 60-е годы противоречия
>между старшим и молодым поколениями (их нравами,
>мировоззрением, культурой, искусством, музыкой,
>танцами и т.д.) резко обостроились.

На самом деле возникли. Глобального конфликта ценностей до того никогда не было, потому что не могло быть из-за отсутствия субъекта. Игра гормонов - это всегда было, без этого никак. Но вот сознательное противопоставление ценностей - только после войны.

Ошибочно думать,
>что рок-н-ролл и рок-музыка были безоговорочно
>и с распростертыми объятиями встречены всеми слоями
>населения развитых стран Запада

А в этом кто-то сомневается? Было же совсем наоборот.

>Однако со временем молодые люди взрослеют и сами
>становятся старшим поколением, что обеспечивает
>неизбежное обновление и прогресс в человеческом
>обществе, а заодно создает у них иллюзию, что
>их ценности и являются "истинными" и "всеобщими". :)

И это очевидно. По крайней мере, я с этим никак не спорю. Тут спорить не с чем.



2papan:


>А почему Вы считаете,что электрогитара это завершённое
>явление?

Ну, может быть, я неточно выразился. Завершённого в смысле развития вообще ничего нет, даже труп и тот разлагается. Завершённое - значит достигшее предела совершенства формы, классическое, как раз то, что Шпенглер именовал Большим Стилем. Потом идёт уже разложение - всякое барокко, рококо, модернизм и т.д. Поэтому гитара, например, Блэкмора или Хендрикса, как бы ни были они различны, - это вершина, совершенство формы, классика, а любая современная гитара - это уже барокко, модернизм и т.п. Бывают исключения: по-моему, рок-н-ролльная гитара достигла вершины формы у Зетцера, а это по всем остальным параметрам - не классика, это уже стилизация, интерпретация.

>Неужели Вам ничего не говорят такие современные
>имена,как Пэт Метени,Джон Маклафлин,Джон Скофилд,Майк
>Стерн Билл Фризелл,Джон Маклаффлин,Эл ДиМеола,Скотт
>Хендерсон...?

Почти ничего. Джаз - это не моя музыка. Как меня ни пытались к ней приучить - не получается. В искусстве нельзя вменять себе в обязанность, это его убивает. Нравится - не нравится. Маклафлин мне известен, но - увы, не за живое не задевает...

>Уверен,что он нас всех многократно переживёт:-))

Вот тут у меня нет никаких возражений!

2Go Cat Go:

>Поэтому гитара, например, Блэкмора или Хендрикса,
>как бы ни были они различны, - это вершина, совершенство
>формы, классика, а любая современная гитара -
>это уже барокко, модернизм и т.п.

С этим очень многие не согласятся,особенно с первой кандидатурой.Его (Риччи) влиятельность велика,но узконаправлена:-).Хендрикс,спору нет,самое значительное явление в современной электрогитаре.Но он не установил какие-то границы.Он наоборот,показал безграничность совершенства и поиска.

>Джаз был всего лишь музыкой, свежей танцевальной
>музыкой, в то время как рок-н-ролл стал образом
>жизни, мировоззрением, а уж рок и вовсе сделался
>даже не символом революции, а самой революцией.
>И в этом смысле - чем-то всеобщим.

Суммируя свое восприятие Вашей позиции: мне просто кажется, что Вы преувеличиваете масштабы рок-революции в сравнении с другими культурными революциями. Просто потому, что рок Вам ближе, роднее и любимее. :)

2papan:

>С этим очень многие не согласятся,особенно с
>первой кандидатурой.Его (Риччи) влиятельность
>велика,но узконаправлена:-).Хендрикс,спору нет,самое
>значительное явление в современной электрогитаре.Но
>он не установил какие-то границы.Он наоборот,показал
>безграничность совершенства и поиска.

Ну конечно, не согласятся! Но тем не менее Большой Стиль возможен только внутри максимального развития явления, потому что форма максимального развития явления и называется Большим Стилем. Возможно, кто-то играет лучше Хендрикса или Блэкмора; несомненно, кто-то продвинулся дальше; но ведь надо же как-то определить всё это, иначе восприятие явлений станет хаотическим. Отрицать, что те же Хендрикс с Блэмором - это Большой Стиль, полное развитие формы, это значит отрицать саму возможность определений и какой-то классифскации, то есть всякую возможность понимания. Тогда остаётся только "нравится-не нравится", но это вообще необсуждаемо. И "узконаправленность" Блэкмора (мне она как раз нравится, потому что это форма, восходящая к классическим формам - ну, например, к жёсткой форме фортепьянных сонат времён Моцарта), и то, что Хендрикс был безграничен, - всё это для определения принадлежности к Большому Стилю не имеет отношения. Здесь наоборот. Определять принадлежность их к Большому стилю бессмысленно, потому что это ОНИ его создавали, так что Большой Стиль в данном случае определяется очень просто: это то, что играли Хендрикс, Блэкмор и Пейдж.


2Игорь Цалер:

>Суммируя свое восприятие Вашей позиции: мне просто
>кажется, что Вы преувеличиваете масштабы рок-революции
>в сравнении с другими культурными революциями.
>Просто потому, что рок Вам ближе, роднее и любимее. :)

Ну, не без того, конечно... Однако я стараюсь быть объективным. Тем более что ранний джаз, а в особенности его источники, я люблю. Хотя джаз и рок-н-ролл были рождены примерно в одинаковых условиях - заметной разницы между публичным домом Нового Орлеана и забегаловкой американской глубинки нет, - да и сами термины, по некоторым данным, означают одно и то же, всё-таки общественная судьба джаза и рока были глубоко различны, и причина - в разных общественных условиях. Возникни джаз в период слома всех скрижалей - и пришлось бы ему, может быть, стать и знаменем, и философией, и модой, и силой, способной изменить мир к лучшему, и вообще самой революцией. И был бы он тогда совсем другим. И вообще - если бы да кабы... Ну, вот не сложилось.

2Go Cat Go:
>Большой Стиль в данном случае определяется очень
>просто: это то, что играли Хендрикс, Блэкмор и Пейдж
...Мальмстин, Мэй, Зинчук.
Нравятся - и нравятся. Но какой смысл объявлять Большим Стилем любимцев, а остальных "выносить за скобки" в целях борьбы с хаосом?

2karp:

>2Go Cat Go:
>>Большой Стиль в данном случае определяется очень
>>просто: это то, что играли Хендрикс, Блэкмор
>и Пейдж
>...Мальмстин, Мэй, Зинчук.
>Нравятся - и нравятся. Но какой смысл объявлять
>Большим Стилем любимцев, а остальных "выносить
>за скобки" в целях борьбы с хаосом?

Когда мы объявляем кого-то кем-то, мы всего лишь оПРЕДЕЛяем, то есть оГРАНИчиваем в целях понимания того, что к чему. Смотрим по технике, скажем, - тогда, может быть, Мальмстин или ещё кто-то будет покруче остальных. Или наоборот. Ну вот Харрисон, например, ну совсем ведь слабый гитарист, но выпало ему играть в эпоху Большого Стиля, и потому он к нему принадлежит. И уже не выкинешь, как его ни ругай. СТИЛЬ! А любой нынешний виртуоз - нет. Я уже приводил в пример Зетцера. Ну не выпало жить вовремя. Бывает. Мальмстин, Мэй, Зинчук - люди другой эпохи, и как бы они ни были близки к Большому Стилю - это уже не то. Микельанджело или кто другой из того времени замечательно умели воспроизводить античную стилистику в скульптуре, но это всё равно не античность (если, конечно, вы не фоменковец). Это - Возрождение. Можно сказать, что Зетцер - это возрождение рок-н-ролла, или что Мальмстин - возрождение кого-то там, но это всё равно возрождение, интерпретация, стилизация, подражание, вопроизведение, но не сам стиль.

2Go Cat Go:

>Джаз, несомненно, был музыкальной революцией,
>но на культурную революцию, то есть на разбиение
>старых скрижалей, он не тянет. Музыкальные скрижали
>- да, побил; но все прочие остались в неприкосновенности.

Ничего себе - "не тянет"! ;))) Джаз повлиял на моду, танцы и образ жизни миллионов людей в XX веке.

Впервые черная музыка зазвучала на концертных площадках мира, в залах и светских салонах! Под музыку недавних рабов теперь танцевала "золотая" белая молодежь.

Впервые черную музыку стали исполнять белые музыканты! Многие ведущие музыканты мира играли джаз.

Джаз стал родоначальником многих стилей и направлений в современной музыке. В результате его взаимодействия с модными танцевальными ритмами и фольклором возникли рок-н-ролл, босса-нова (джаз-самба), соул.

Джаз по своему уровню популярности и масштабу влияния на духовную и социальную сферу общества вполне сопоставим и даже превосходит оперно-симфоническую культуру.

2Go Cat Go:

>Возможно, кто-то играет лучше Хендрикса или Блэкмора;
>несомненно, кто-то продвинулся дальше; но ведь
>надо же как-то определить всё это, иначе восприятие
>явлений станет хаотическим. Отрицать, что те же
>Хендрикс с Блэмором - это Большой Стиль, полное
>развитие формы, это значит отрицать саму возможность
>определений и какой-то классифскации, то есть
>всякую возможность понимания. Тогда остаётся только
>"нравится-не нравится", но это вообще необсуждаемо.

Вы сами себе устанавливаете рамки так называемого "большого стиля" и тем самым сужаете возможности и классификация,и определения векторов дальнейшего развития.Всё это уводит в сторону от понимания истинных музыкальных процессов,как мне представляется.Мне также почему-то кажется,что Вы не достаточно интересуетесь гитаризмом,ориентируясь только на широко раскрученные имена. А даже мейнстрим гораздо богаче.Вот например Джефф Бек постоянно развивается по всем направлениям вплоть до сегодняшнего дня,оставаясь иконой рок-гитаризма на протяжении уже более 40 лет.