Что читаем?

to VadLit

Не, такая литература не для меня. Дэна Брауна и ему подобных я обхожу за километры. Впрочем, об этом уже разговор шел, мое мнение: учиться всегда надо у лучших и читать стараться тоже лучших, не растрачивая время на откровенные поделки.

to angel dust

Действительно, смешно вышло, мир по-прежнему тесен. При случае поблагодарите от меня, пожалуйста, автора статьи, материал подан хорошо, в нем есть и то, что определенных читателей несомненно заинтригует, и то, что кого-то предостережет и убережет от обманутых ожиданий.

еж ушастый

непременно,
а что касается "Титаника", когда дочитаю до конца непременно поделюсь результатом
должен же быть какой-то результат?

2angel dust:
>должен же быть какой-то результат?
Будет раскрыта личность того самого Айсберга?

Коллеги, хотел бы узнать ваше мнение о творчестве писателя (писателей?), издающегося под псевдонимом
Генри Олди.

Притащил из редакции здоровенную книгу (1050 стр.) из серии "Мир фантастики" (Азбука).
Издание хорошее. В него включены следующие произведения: "Дорога", "Сумерки мира", "Живущий в последний раз", "Страх", "Ожидающий на Перекрестках", "Витражи патриархов", "Войти в образ", "Восставшие из рая"," и "Шутов хоронят за оградой".

Никогда Олди не читал, да и вообще о российской фантастике мало что знаю.
Вопросы такие: прочесть немедленно? стоит ли это вообще читать? отдать детям? ткнуть на полку для коллекции? отнести назад? выбросить на помойку и никому об этом не рассказывать?

Жду рекомендаций.

2karp:

>2angel dust:
>>должен же быть какой-то результат?
>Будет раскрыта личность того самого Айсберга?

Обещаю, доложить немедленно по прочтении.

Г.Кузнецова - "Грасский дневник"
Воспоминания о Бунине. Очень красиво, тонко и деликатно.
Последняя любовь И.А.Бунина выглядит совсем не так примитивно, как в фильме "Дневник его жены".
Рекомендую.

2angel dust:
>Генри Олди
По Олди я не спец и читал их мало, но, на мой вкус, у них есть очень неплохие книжки.
"Мессия очищает диск" - и читать приятно и под конец они очень неплохо свели все линии в нечто единое... пока читал - казалось, что это невозможно.
"Нопэрапон" - тоже неплохая книга.
Кабирский цикл - мне, скорее, не понравился, совсем "попсово" и очень предсказуемо. В каждую книгу заложена неплохая идея-находка, но уж очень скучная и, главное, однообразная реализация.
Попадались еще небольшие повести/рассказы - не все интересно, но некоторые симпатичные, хоть и, как мне кажется, не без влияния "ведьмака".

У Вас, похоже, сборник произведений из их цикла «Бездна голодных глаз» - это их самая громкая серия книг, наверное. Я не самый большой ее поклонник, но читать можно.
Можно попробовать отдать детям сейчас или чуть попозже (мне в институтские годы Олди неплохо зашли), ну и самому вместо детективчика или какой-то другой относительно "легкой" литературы. Я бы подумал, что это не стыдно.

В общем, каких-то открытий уровня Стругацких я бы не ждал, но очень неплохо и даже симпатично (ощущения, правда, в лучшем случае 10-ти летней давности). А для отечественной фантастики, в которой какое-то время правили бал Лукьяненко и Головачев - так и совсем хорошо.

karp

спасибо!

А "Бездна голодных глаз» - это фэнтази или что-то еще?

2karp:

>2angel dust:
>>должен же быть какой-то результат?
>Будет раскрыта личность того самого Айсберга?

Уже десять лет как выяснилось, что на самом деле он Вайсберг.

Олди я читал только про Геракла, соглашусь с карпом, задумка интересная, гераклов оказывается было два, а исполнение попсовое. Не плохое, а имеенно попсовое, для лёгкого времяпровождения. Остальные - Лукьяненко однозначно, Головачев на любителя, у него часто ну слишком глобальные проекты - изменения Вселенных, ну или как минимум Солнечной системы. От себя бы добавил Логинова и, если интересно фентэзи - Семёнову.

Головачёв с Лукьяненкой - это ещё полбеды, "зло не так большой руки" ))) есть же ещё Бушковы всякие и Радий Радутный на ети...

а про титаписа отписался один западный аффтырь - "поднять титаник" называется, у того одни фамилии русские чего стОят: Превлов, Марганин... Пароткин... мичуринский гибрид развесистой клюквы и развесистой же брюквы, с виду похожий на развесистую дрякву

Не только Гераклов было два, но и Аяксов - тоже... :)))

2karp:

>Чтоб было понятно - я писал о том, что по таким
>книгам очень сложно делать выводы про "рухнула
>бы она так или иначе".
>Это не объективная картина и не картина "довоенной"
>России даже близко.

Личное мнение отдельного человека всегда "необъективно". Проблема в том, что, кроме отдельных людей и их мнений, вообще ничего нет. Ладно, фиг с ним, это уже филозофия.

2Андрей Хрисанфов:

>Головачёв с Лукьяненкой - это ещё полбеды, "зло
>не так большой руки" ))) есть же ещё Бушковы всякие
>и Радий Радутный на ети...
>а про титаписа отписался один западный аффтырь
>- "поднять титаник" называется, у того одни фамилии
>русские чего стОят: Превлов, Марганин... Пароткин...
>мичуринский гибрид развесистой клюквы и развесистой
>же брюквы, с виду похожий на развесистую дрякву


многие слова не понял, но в целом смысл улоил

если кто-то еще поделится мнением об Олди, буду благодарен

..."Филозофия"... (хорошо ещё - что не "зоофилия"!..):)

Игорь Акимушкин вспомнился... (читал когда-то... "на заре туманной юности"... какую-то из его книжек про животных...)

ну не Даррелл, но неплох ))) "следы неведомых зверей"...

2angel dust:
>А "Бездна голодных глаз» - это фэнтази или что-то еще?
Что читал - да, фэнтази.
Но читал не все и какие-то произведения вполне могут выпадать.

2Андрей Хрисанфов:

>Головачёв с Лукьяненкой - это ещё полбеды, "зло
>не так большой руки" )))

А чего ты на Головачёва? У него часто как ты любишь, русские витязи с мечами-кладенцами али герои-спецназовцы с приёмами рукопашного боя системы русбой )

потому и говорю, что - полбеды... еще бы ему стиль подтянуть )))