Кафе “Literrarium”

Halloween

Но ведь так оно и есть. По этим законам любой современный блокбастер строится. Другое дело, что Шекспир - всеобъемлющ, как и положено Писателю. А какой-нибудь Б.А.Кунин - узок и слаб.

GADFLY

Да я с этим-то не спорю. Только ведь, по нормальной логике, "Гамлет" - это "Гамлет", а не черновик сценария к сериалу про дворцовые тайны. И "Имя розы" просто так детективом не обзовешь.

Halloween

Помню, кто-то так же поприкалывался над Гамлетом. Приходит, дескать, Шекспир к издателю, а тот говорит - сцена с могилой слишком мрачна, надо усилить... она должна закончиться дуэлью в могиле... И негодяя-дядю в финале надо заколоть, а не оставить мучаться угрызениями совести... Шекспир горько плачет и идет переписывать пьесу :)))

Halloween

Не, "Гамлет" - это не черновик. Наоборот, это беловик для всех последующих передирателей. Вообще, разве можно ограничить истинно художественное произведение какими-то рамками? "Имя Розы" - это истинно художественное произведение. Имеющее в основе своей детективную историю.

GADFLY

Именно - произведение не стоит ограничивать рамками, тем более жанровыми. Это только Голливуд штампует рыцарские романы и триллеры, а настоящие фильмы делаются у нас и в Европе :))

Dmitryj

Ну, почему же... а "Кукушкино гнездо"? или там "Поезд-беглец"... "Апокалипсис", опять же...

GADFLY

Ой ли. "Имя розы" имеет в своей основе огромное количество всяких семиологических и медиевальных штудий, только наверченных на детективный сюжет. Вот именно потому, что "истинно художественное произведение" нельзя ограничить рамками, я и обиделась за Софокла.

Halloween

Ну, так в основе-то у Эко - всё же детектив?

GADFLY

Да нет, насчет Голливуда я просто пошутил - их культурный котел варит хорошо. Но их лучшие фильмы как раз те, в которых за чистоту жанра не бились.

GADFLY

В основе чего? Сюжета? Детектив. Но сюжет еще не вся книга.

2:Uliss13
Вадим Шефнер... я всё же его прежде всего прозаиком считаю. Очень лиричным. Мне кажется, что он "широко известен в узких кругах" (в основном, питерских).
А проза-то - шикарнейшая. Одна "Сестра печали" чего стОит! А "Лачуга должника" -одна из самых любимейших моих книг. Помню, как купил её, будучи в командировке в Питере. В переходе метро "Гостиный Двор" сидел "офеня" со стандартным набором
из Марининой и прочей белиберды. Спросил его смеха для: А Шефнер есть? - он глянул на меня с удивлением: Есть... но дорого будет (в ногах у него как у Деда Мороза стоял мешок). - А дорого это как? - 350 руб. (по нашим понятиям - дешевле только даром) - Беру - Он достал книгу из мешка, понимая, что продешевил...
Содержание:
"Лачуга должника" (я её, собственно, и искал)
"Небесный подкидыш"
"Имя для птицы"

АО "Изд-во ВСЕМИРНАЯ ЛИТЕРАТУРА" С-Пб, 1995 год...

ЗЫ: а сколько в той же самой "Лачуге..." четверостиший-частушек, которые мы цитировали по молодости!
Ну, например:

Не в соборе кафедральном
Венчан я на склоне дня-
С хрупким уровнем моральным
Есть подружки у меня.

Отличный писатель.

сорри - 35 руб, конечно )))

Ну не смог удержаться - только ногами не бейте)))

"По крутому горному склону на ловитву я шёл и редчайший цветок ар...(лакуна) узрел, сулящий счастье и долголетие почётное нашедшему. И сорвал его. Но когда срывал, (то) камушек малый нарушил стопой своей, и покатился он (вниз) и увлёк другие камни. И возник (родился) обвал, и обрушился в долину на дом ближних моих.
Ответь, путник: виновен ли невиновный? Грешен ли не замышлявший зла, но причинивший (зло)?
Ты не виноват - говорит (мне) разум. Но почему лачугой должника, пещерой изгнанника, ямой прокажённого стал для меня мир подзвёздный?"

2 ARoad:

Шефнер - прозаик?.. Хм... гм...

"Пастух Мефодьич! Доярка Маша!
Я с вами дружбе сердечной рад!.."
..................................
"В лес пойду зелёный, встану я под клёном,
Выберу я крепкий качественный сук.
Есть верёвка, мыло... Прощевай, Людмила!
Зарыдают лоси и взгрустнёт барсук."

("Запоздалый стрелок")

На мой вкус, налицо амбивалентное дарование. Жалко, что он ушёл.

Мы гостям веселым рады
Смело в дом входите!
Вытирайте ноги, гады!
Чистоту блюдите!"
Дядя Боба.

Шефнером в свое время зачитывался, прочитал все и приобрел все, прозу, конечно, но...
Тут летом взял двухтомник и с сожалением понял, что Шефнера постигла судьба Шукшина. Неинтересно.
А я открыл для себя Шукшина во второй половине шестидесятых годов в журнале "Юность". Помню, маленькая фотка, Шукшин с бородой и 2-3 рассказа. Один из них "Жена мужа в Париж провожала..." С чтением этого рассказа я поступил на актерский факультет.К сожалению, к моему искреннему сожалению, Василий Макарович и Вадим ( ) не звучат сегодня, как вчера. Но это не беда. В свое время они дали нам очень много.

2СизиF
Честно говоря, несколько изумлён сопоставлением Шефнера с Шукшиным.
Имхо: разные, разное и о разном.
Я Шукшиным так и не проникся - ни в период "моды" на него, ни тем более после. И если уж я бы взялся сопоставлять (но ни в коем случае не сравнивать) Шефнера с кем-то - то скорее всего, с С. Довлатовым. Хотя Шефнер всё же испытал радость быть изданным (пусть ограниченными тиражами) на Родине прижизненно. А это ли не главное для писателя?
И ещё. Насколько могу судить по кругу своего общения - и Шефнер, и Довлатов - читаемы (пусть на нерегулярной основе). Шукшин, увы, нет.

2ARoad:

>2СизиF
>Честно говоря, несколько изумлён сопоставлением
>Шефнера с Шукшиным.
>Имхо: разные, разное и о разном.
>Я Шукшиным так и не проникся - ни в период "моды"
>на него, ни тем более после. И если уж я бы взялся
>сопоставлять (но ни в коем случае не сравнивать)
>Шефнера с кем-то - то скорее всего, с С. Довлатовым.
>Хотя Шефнер всё же испытал радость быть изданным
>(пусть ограниченными тиражами) на Родине прижизненно.
>А это ли не главное для писателя?
>И ещё. Насколько могу судить по кругу своего
>общения - и Шефнер, и Довлатов - читаемы (пусть
>на нерегулярной основе). Шукшин, увы, нет.

Упаси Бог! Не сравнивал я их! Они сопоставимы в том, что были хороши для своего времени. каждый по своему. Сейчас их читать неинтересно.

Вот. Предлагаю перенести разговор о Зюскинде из темы про Булгакова сюда.

Uliss13

"Парфюмер" и Гюго? Средневековостью, что ли, похожи?

Нет, не средневековостью. А какой-то особой точностью, склонностью к деталям. А разве описание Парижа не похоже на Собор, или Отверженных или 93?

Чем-то похоже, но вообще для меня Гюго - не детали, а что-то совсем другое, чего у Зюскинда, к счастью, нет. В принципе, в "Парфюмере" исторический колорит, имхо, скорее в духе исторических романов вообще, чем конкретно в духе Гюго.