Что читаем?

VadLit, лень так лень, занятие достойное, по себе знаю. Не упомянул бы ты "ключевое слово", не стал бы я напоминать тебе о статье.

>>В словосочетаниях теория эволюции и теория большого взрыва ключевое слово - теория. Ну ладно, хорошо, папа признал. А что теперь делать с библией? Мне-то диппелово, но получается что библию-то выкидывать надо>>.

К слову, Библию выкидывать никак не надо, это было бы преступно, бо она часть Истории Человечества: развития общества, морали и этики, зачатков философии и космогонии, культуры вообще и литературы в частности и, конечно же, великих мифов, заблуждений и предрассудков. Зачем отказываться от Истории? Ключевое слово тут критическое осмысление и переосмысление.

Про Эко тебе написали, к романам "Имя розы" и "Маятник Фуко" (сдается мне, что Браун слизал идею "Кода" именно с этой работы Эко, опопсовив ее до чрезвычайности) я добавил бы "Баудолино".

2еж ушастый:

> Браун слизал идею "Кода" именно с этой работы
>Эко,

Может быть слизал. А может и не слизал. Я, к примеру, задолго до прочтения Кода пришел к выводу что Иисус - человек. Мысль не новая, у меня это зародилось после Чужака в чужом краю Хайнлайна, а потом по прошествии времени только укрепилась. Браун собсно рассказал то что я и так знал, только интересно. Что касаемо Эко... Я человек в общем-то терпимый, но священники и политики это те кого я не люблю. Эти люди нас разьединяют, стравливают и этим живут. Просмотрев по диагонали Эко мне его читать не хочется.

2VadLit:
>но священники и политики это те кого я не люблю.
>Просмотрев по диагонали Эко мне его читать не хочется
Ты совсем неправильное впечатление о книгах Эко составил... в общем, не угадал ни одной буквы.

>>Что касаемо Эко... Я человек в общем-то терпимый, но священники и политики это те кого я не люблю. Эти люди нас разьединяют, стравливают и этим живут. Просмотрев по диагонали Эко мне его читать не хочется>>.

Про Иисуса это все тысячу раз уже перепевалось и в кино и в книгах, избитая до оскомины тема. Вот про священников и про политиков это да, тут я согласен. Хотя, не без исключений, как показывает история. У Эко ни к тем, ни к другим нет ни малейшего пиетета, в этом отношении он тебя не разочаровал бы. Но хозяин - барин.

2karp:

>в общем, не угадал ни одной буквы.

Ну что поделать...ладно, посмотрим. Там букафф как-то сильно много разных непонятных.

2еж ушастый:

>"Маятник Фуко" (сдается мне, что Браун слизал идею "Кода" именно с этой работы Эко, опопсовив ее до чрезвычайности)

В плагиате Брауна обвиняли авторы книги 1982 года "The Holy Blood and the Holy Grail" (Майкл Бейджент, Ричард Ли, Генри Линкольн; в русских переводах - "Священная загадка" и "Святая Кровь и Святой Грааль"). Эта книга в "Коде да Винчи" прямо упоминается, а в "Маятнике Фуко" цитируется.

Проиграли в суде в 2006 и затем в апелляции в 2007.

Обвиняли, кстати, не только они. На эту тему много статей в 2005-2007 годах было.

Надо сказать, что Эко не самый простой автор.
Для меня, многое зависит от текущей нагрузки.
К примеру, сейчас у меня довольно высокая нагрузка на башку, и более-менее сложные книги читать не хочется.
Ограничиваюсь Гранже, Ю Несбе, Маккаманном, Перес-Риверте...

А вот, когда безделие выдается или преимущественно физическая работа - тогда берусь за литературу посложнее...
Раньше было пофиг, а теперь уже необходимо дозировать нагрузки.
С смысле, нагружать башку более равномерно.
То есть, не бездельничать, когда захочешь, как в молодости, а наоборот следить, чтобы башка все время была в работе - иначе деменция. :)

Плагиат дело такое...тонкое. Джорджа вон тоже обвиняли.

Что же касаемо религиозной литературы, то несколько мною очень даже уважаемых людей с возрастом подсели на жития святых.
Осуждать их за это не имею права, но и интереса разделить не могу.
Возможно, не дорос.

2angel dust:

> подсели на жития святых.

Дык это ж по сути типа биографий, только наверняка таким мутным языком...мы ж читаем жития святых Джона, Пола, Джорджа, Мика и прочих разных Робертов и Фредди. Для немеломана тоже не увлекательное чтиво. Или жития святых это что-то другое?

Как я понимаю Умберто Эко (приблизительно).

В обычном тайнораскрывательном романе после долгих ползаний по подвалам, по архивам, многочисленных погонь и перестрелок вам объявят: "Песец! Ученые скрывают! Джон Леннон на самом деле был реинкарнацией Христа и внуком божиим! Вот справка и живой свидетель." (Бац! Выстрел, свидетель умирает).

В романе же Эко будет подробно описан весь механизм: как (поначалу вроде бы в шутку) была придумана идея о том, что Джон Леннон есть реинкарнация Христа; как затем она была заброшена в народные мозги; как, наконец, кое-кто начал с этой идеи стричь купоны, пользуясь всеобщей глупостью и легковерием. (Умный человек и настоящий классик не может же не пнуть людские пороки). Бац! Автор идеи поплатился и умирает, затоптанный обезумевшей паствой. А может, наоборот, живет и здравствует, жируя.

Это я, разумеется, условный пример придумала.

У Эко вообще часто такие "приключения идей". Или приключения книг. Или приключения книжника в мире книг. И игра в бисер по мотивам каких-то других книг, разных эпох. Ну, филолог и историк же, ему сам бог велел. Переводчица (Костюкович) еще придает особого смаку, игра слов такая, что просто брызги шампанского гроздья душистые.

А в общем, не исключено, что кому-то Эко вообще не пойдет.

(Однако, когда ему в Милане поставят памятник, обязательно приеду и возложу маргаритку).

Nich, вместе сходим!

Digmus, то что вы написали, весьма показательно. У Брауна слишком много похожестей на многих, чтобы его можно было заподозрить в оригинальности. Что в суде истцы проиграли, это тоже понятно, бо такие процессы сложны всегда. Сколько я знаю, Джеффри Арчер, который у стольких известных писателей всего наворовал совершенно беззастенчиво, вполне процветает на литературном поприще и необъяснимо популярен.

VadLit, а Джордж без вариантов сплагиатил, если речь идет о My Sweet Lord. Только из уважения к его имени суд вынес вердикт "бессознательный плагиат". Леннон буркнул в виде надгробного слова: "Он знал, что делал". Зато теперь это вступление в умах меломасс навсегда связано именно с песней Харрисона, оригинал поблек. Ирония судьбы.

2еж ушастый:

>VadLit, а Джордж без вариантов сплагиатил, если
>речь идет о My Sweet Lord.

Я не знаю как суд, а по мне это не плагиат. Ты слышал оригинал, ну слышал же наверное. Там какое-то религиозно-хоровое пение весьма напоминающее наши частушки по исполнению, её можно петь до бесконечности. А у Джорджа законченная песня. Да, мелодия содрана нота в ноту, ну или может бессознательно содрана, не знаю. Но как конечный продукт два произведения абсолютно разные, имхо.

Эко настолько не простой автор, что я по первому разу читая "Маятник Фуко" к половине книги просто стал задыхаться от избытка информации, пришлось отложить на время.

Как-то сподобился посмотреть фильм с Микки Рурком о Франциске Асизском, первая часть, когда он еще мирянин, куда ни шло, но превращение в святого, это испытание не только для трансформируемого, но и для зрителя. Собственно, читая биографию Будды, все по такой же схеме. Проще уж обратиться к его мыслям.

2Nich:

>Как я понимаю Умберто Эко

Вот! Спасибо! Я ж просил этих эс-с-стетов, расскажите про что пишет! Они, конечно, пальцы веером...а человек пришёл и рассказал. Учитесь, аццы! Большое человеческое спасибо!

Конечно слышал, иначе не затрагивал бы тему. Джорджа оштрафовали не за законченную песню, VadLit, а именно за вступление, которое нота в ноту. Если не ошибаюсь, в музыке плагиатом считается совпадение мелодии на протяжении не менее восьми тактов. Песни же сами по себе, конечно, разные.

>>Учитесь, аццы! Большое человеческое спасибо!>>

...и стал читать Эко?

2еж ушастый:

>Джорджа оштрафовали не за законченную песню,
>VadLit, а именно за вступление, которое нота в ноту.

Ну тут спорить не буду, конечно. Но таких примеров - миллион. У нас тут даже тема есть про похожести. К Джону тоже с Камтугезой доколёбывались, там правда по тексту вроде. Отель содран у какой-то группы, забыл название, гармония один в один. Да и ещё, там много всякого. Такой плагиат при желании можно у любого найти. Да любой блюз всегда похож на другой.