Клуб «Пикейный жилет»

А это был самый красивый кадр из всех, что я сегодня увидел. На фото - одна из активных оппозиционеров, Оксана Малеванная.

Упс, гопота перекинулась на маленькие магазины и киоски. Центр Бишкека разгромлен, а один супермаркет вообще подожгли... Нехорошо, нехорошо...

2Бека: смотрю новости, жутковато...

Mr Moonlight
"Лужкову на людей наплевать, и он покровительствует бесконечной, варварской (я не побоюсь этого слова) застройке, которая приносит мэру и его прихвостням огромные дивиденды. Все это делается вопреки градостроительным нормам и интересам простых людей".
- Не могу с Вами согласиться. Лужков, действительно, привлекает частный капитал к жилищному строительству, но на другом принципе: частному инвестору разрешается строить дома в отведенных генпланом местах города, но под обязательство передачи от 10 до 20% квартир в городской жилищный фонд - как раз "в интересах простых людей". В противном случае новоселам пришлось бы ждать дополнительные годы своей очереди переселения в чисто муниципальные дома. А что касается "уплотнительной застройки", то что же Вы хотите в условиях современного мегаполиса? Город и так уже давно вылез за пределы МКАД, разросся до неприличности, так что уплотнение - единственный выход, а не "варварство" или "наплевательство на интересы простых людей". Что же касается коррупции и монополизма в строительном бизнесе, то я об этом уже писал, они имеют место быть и, думаю, будут при любом мэре.

Mr Moonlight
Вы же известный юрист, зачем же вы так голословно обвиняете мэра в нарушении строительных норм? Поинтересуйтесь снипами и гостами в строительстве, и вы узнаете, что между вашим и соседним домом можно пострить еще две тридцатиэтажные жилые башни. А вот за то, что это не происходит, возможно, вам нужно поблагодарить этого самого беднягу Лужкова?
Торопитесь, ибо выбранный вами в следующий раз Кириенко, непременно их построит...

2Бека:

>Упс, гопота перекинулась на маленькие магазины
>и киоски. Центр Бишкека разгромлен, а один супермаркет
>вообще подожгли... Нехорошо, нехорошо...

А ты думал, что народ не вынес тягот жизни при душке Акаеве? Для того и бунтовали - чтоб пограбить...
А вот будут ли они жить лучше и веселей в будущем? Вряд ли. Будет другой "Акаев", только похлеще. Который уже себя в обиду не даст.

Давайте обсудим вот это:

http://www.gazeta.ru/kolonka.shtml

Илюха
"Москва точно один из самых дорогих городов мира. Кто был за границей, сравните хотя бы цены на самые обычные продукты. В Москве будет дороже. При том, что доходы москвичей намного ниже. Нет нужды ходить в дорогие магазины, я говорю о самых обычных продуктах, причем не завозных".
- Что Москва - город один из самых дорогих в мире (среди мегаполисов), - верно, мы на третьем месте в этом списке. Но прав Dmitryj, дороговизна складывается из разных составляющих, а не только из цен на товары широкого потребления. В Лондоне, к примеру, буквально все дороже, чем в Москве: и питание, и транспорт (проезд в метро - в зависимости от расстояния, 1.5-2 ф.ст., это порядка 50 рублей, не московские 15), и ширпотреб (новый CD стоит 14 фунтов или 400 рублей, пинта пива в пабе - 1.30-1.40 или 70-80 рублей), но на квартплату, коммунальные услуги и налоги там уходит около трети месячного дохода среднестатистического человека, порядка 1000 ф.ст., а если за квартиру погашается кредит, то еще больше. Разве у нас это стоит 50 тыс. руб. в месяц? А в Испании (особенно в провинции) продукты стоят почти так же, как в Москве, и повседневная жизнь там совсем не лондонская. Но опять не следует забывать об европейском уровне тамошних налогов, услуг и квартплаты.

WKH, а что обсуждать. "Говорят, будто..." "Рассказывает, будто..." Статья о том, что могло бы быть, но было ли, автор того не знает, но размышляет. Путобрехство это называется. Давайте про кыргызов лучше...

Предлагаю называть киргизскую революцию - "революцией мародеров". А то как-то не по современному, революция и без названия...

2Uliss13:

>WKH, а что обсуждать. "Говорят, будто..."
>"Рассказывает, будто..." Статья о том,
>что могло бы быть, но было ли, автор того не знает,
>но размышляет. Путобрехство это называется. Давайте
>про кыргызов лучше...

Нет, я имел, в виду боллее общую тему. Рок (в частности русский рок) - это музыка протеста или ...

oops.
А может про русский рок не будем? Чего в нём протестного?

Wallrussian
Не уверен в вашем названии. Конечно, любая революция - вещь опасная, но Акаев умудрился к этому привести страну.
Настораживает другое - очнь отлаженный сценарий. С 2000 года это уже 4-ый случай, когда выборы превращаются в открытое противостояние власти и оппозиции, итогом которого является смена власти.

Рок (в частности русский рок) - это музыка протеста или ...
Это, все же, мне кажется, "или". Так должно быть во всяком случае. Талантливая. И все, и больше ни хрена не нужно. А протест - это дело обкурившейся бишкекской шпаны.

2Uliss13:

>Рок (в частности русский рок) - это музыка протеста
>или ...
>Это, все же, мне кажется, "или". Так
>должно быть во всяком случае. Талантливая. И все,
>и больше ни хрена не нужно. А протест - это дело
>обкурившейся бишкекской шпаны.


Опять же нелогично, если это неопасно, зачем ее тогда контролировать?

Попса и голос поднимает:

В "черном Бумере" есть примерно такие строки:

А наш райончик на отшибе городском стоит
И вся округа день и ночь стаканами звенит
Ребята местны горьку пьют не знают фитнеса
Всё потому, что перспективы нет и бизнеса

Ну чем не вырадение отчаянных настроений народных масс?

А рок-музыканты отстают в этом напрвлениии.

Бека!
Сочувствыю киргизам, жаль их, наркомания не порок, а болезнь..., но сравнивать вашу "революцию" с украинской - увы!

И рок, и попсу контролирую одни и те же дяди. И отнюдь не из администрации президента.
В вопросе больше надуманного, чем реального. Реально, что действительно контролируется - это деньги. Но это не имеет отношения ни к протесту, ни к Суркову.

Серега - Горький наших дней.

2bk:
>Wallrussian
>Не уверен в вашем названии. Конечно, любая революция
>- вещь опасная, но Акаев умудрился к этому привести страну.

А что вы думали Акаев должен был сделать? Он управлял страной с малообразованным населением и бедной природными ресурсами. Эта ситуация характерна почти для всех постсоветских республик. Исключая , пожалуй, только Туркмению. И при любом раскладе он получил бы то, что получил. Потому что процветания и достатка неграмотному гражданину, могущему "избирать и быть избранным" взять негде, кроме как награбить в магазинах. Что этот гражданин и не преминул сделать в первый же подходящий момент.
У Акаева еще был вариант сделать нечто похожее на Туркмению, не знаю не смог он, или не захотел. Знаю одно, что в этом случае те, кто вчера швырял булыжники в милицию и грабил магазины, с верноподданическими слезами на глазах пели бы ему многая лета, имея уровень жизни может быть еще ниже чем сейчас.

Wallrussian
Начнем с того, что я никоим образом не оправдываю событий в Киргизии. Даже наоборот.
Но есть но.
1. Нужна ли демократия там, где нет понимания, что это такое? Видимо - не нужна.
2. Но и в данной ситуации, когда власть была как бы избрана, народ этой власти не верил. Причины - в самом процессе, кототрый властью никак не упралялся в векторе развития страны. Из 11 млн голов скота осталось 3 млн (остальных просто съели) - а Киргизия страна скотоводства. Средняя зарплата - $7 в месяц, при безработице в 80%, внешний долг страны $2,5 млрд, Киргизия сегодня является государством - банкротом и не способна выплатить внешний долг. В настоящее время киргизское государство существует только за счет заимствования иностранных кредитов. Страну покинули более 1 млн человек. Это результат "приватизации" всей страны одним семейным кланом.
Это ведь не просто так. 14 лет Акаев руководил страной и это итоги его руководства. В то же самое время, он себе и "семье" ни в чем не отказывал. Более того - он мультимиллионер. Как бы мы не относились к самому Акаеву и его внешнеполитическому курсу, необходимо признать, что к бесславному концу его власти в стране привело его наплевательское отношение к собственному же народу. Разумеется, при таком развитии надо было либо узурпировать всю власть и окружить свой режим со всех сторон силовиками, объявив себя ханом - либо, играя в демократию, подчиняться этой игре.

Повторюсь - в данном случае важен и опасен не сам факт крушения режима Акаева, а то, каким образом это произошло.