"Мастер и Маргарита"...а каковы шансы у Бортко?

2karp:

>Может быть, я тоже не правильный. Но в другую
>сторону.
>Я не воспринимаю этот роман как политическую
>агитку. Для меня там - картины Москвы, а не картины
>советского быта "при Берии". А выяснилось, что
>значительная часть старшего поколения у нас на
>работе только так и воспринимает...
>обидно...
Чего ж обидного. Радоваться надо, что у Вас нет этого опыта.
Но роман то написан кровью.

А где это Димочка жюжжить?.. В "Огоньке", что ли? Ссылочки нема? Он вообще такой, он культовых книг не любит, на Толкиена в своё время наезжал, макивара этакая... пришлось его потискать чутка, поэта, мущщину... Куинокритиков на него натравим, край чего, - Шемякина Андрей Михалыча, к примеру, друга общего.

2Mikhail:
>Чего ж обидного. Радоваться надо, что у Вас нет
>этого опыта.
Какого опыта? Кто из них "при Берии"-то жил.
Обидно, за хорошую книгу, из которой норовят тупо сделать дешевую агитку.

2Андрей Хрисанфов:
>А где это Димочка жюжжить?..
Не помню. Мне приносили вырванную страничку...

Areya

>вообще-то Baravik прав,разве не так:зачем обсуждать то,что не принимаешь?

Потому что те, кому фильм не понравился, тоже от него чего-то ждали. И надеялись. А теперь и озвучить свое впечатление нельзя? Только потому, что оно не сахарное?

Halloween
>Только потому, что оно не сахарное?

Нет. Только потому, что оно написано грязью.

Baravik

Я не про ссылку эту. Я ее дальше первого экрана и смотреть не стала.

Halloween
А в остальном - "каждый, право, имеет право...". Мне фильм тоже все больше не нравится. Но при этом я не матерюсь прилюдно.

Ах, как жаль, что ссылки нет...

Выводить из подтекста в текст - занятие вообще не ахти. Но чтобы в культовую вещь подсаживать грузинскую падлу, которой там не было и по определению быть не могло, - это все равно что на обложку книги ставить второй диск Пфранца Пфердинанда с орущей бабёнкой. Всегда говорил: кино - это не искусство, это КТС (комплекс технических средств) для одурачивания дураков. Питер в роли Москвы! Лубянка Щусева (проект 47 года) в роли Госужаса! (Что, фотографий не нашлось?..) Чугунтиевая ограда в роли всем известной подворотни! Фальшак, братие и сестрие, форменным образом симулякер. А на Членфильме даже механизированного потолка нету, он же из крытого рынка переделан, - кустари бесфундусные...

Кому б заплатить, чтобы поперебили тех, которые фильм Кары под спудом держат?..

Halloween,я именно о ссылке и статье.Фильм,безусловно,выдающийся,и всегда найдутся его противники и поклонники,которые будут спорить и соглашаться друг с другом,обсуждать фильм и разбирать его по косточкам.Но статья действительно грязная.Складывается ощущение,что автор просто хотел громко заявить о себе.Мат,мне кажется,дешёвый и противный способ.

2Андрей Хрисанфов:
>Ах, как жаль, что ссылки нет...
Продиктовали несколько строчек и поиском нашел:-)
http://www.vmdaily.ru/main/viewarticle.php?id=19343

2Baravik!
Зато из этой словомусорной ссылки стало понятно, как можно было бы решить проблему плюшевого кота :))).

2karp:

>Какого опыта? Кто из них "при Берии"-то жил.
>Обидно, за хорошую книгу, из которой норовят
>тупо сделать дешевую агитку.
кто это норовит?
в романе очень много планов. некоторые из них нравятся Вам, совсем другие нравятся другим.
а при чем дешевая агитка?
это не Гиляровский с описаниями Москвы и не сатира типа Задорнова или Жванецкого или Зощенко. хотя все это в романе есть, но ведь не о том роман.

Все же странное ощущение оставляет Безруков-Иешуа. В том-то и штука, что у Безрукова получился не Иешуа, а ИИСУС. Матфеевский, Иоанновский, Вебберовский, Пастернаковский... Но не Булгаковский. Он как будто шагнул с Рублевской иконы или Туринской плащаницы... Помните в романе слова (Неохота искать точную цитату)... смотрел на прокуратора с тревожным любопытством. Очень точная фраза. А Безруков взирает с евангельским фатализмом богочеловека, который все знает "Но продуман распорядок действий и неотвратим конец пути..." У Булгакова Иешуа так и не понял, за что его убивают и прощает Пилата просто потому, что узрел в нем слабого, больного человека...

Филиппенко сообщил в интервью, что в конце фильма будет объяснение, почему понадобился гафтовский "человек во френче".

Сегодня вечером Маргарита будет хороша. И вообще, похоже, нас ждёт лучшая из серий, судя по вчерашнему анонсу.

2Uliss13
Да. Пожалуй, что так, но, в итоге, получилось очень даже неплохо. Я, честно говоря, от Безрукова такого не ожидал (особенно, после "Есенина"). :)

2Mikhail:
Все уже было написано. отвечаю цитатами из своего же сообщения.
>кто это норовит?
"значительная часть старшего поколения у нас на работе".

>в романе очень много планов. некоторые из них
>нравятся Вам, совсем другие нравятся другим.
"только так и воспринимает...". Ключевое слово - ТОЛЬКО.

>а при чем дешевая агитка?
При том, что есть люди, которые воспринимают его ТОЛЬКО как какой-то политический роман.

>это не Гиляровский с описаниями Москвы и не сатира
"Для меня там - картины Москвы..." - это просто пример разного восприятия.

Посмотрел версию Кары. Игра актёров показалась излишне театральной. От фильма исходит запах нафталина.

2Анкор
Ага! Точно.