Философия

А вот такой вопрос ко всем относительно современного устройства демократического государства. У Ильина об этом как раз речь также идет.

На мой взгляд на данный момент в мире не существует демократического общества, которое было бы устроено таким образом, чтобы в нем реально и в полной мере воплощалась идея демократии. Мне кажется, что демократия вообще не может быть воплощена в обществе, в котором действует механизм голосования за кандидатов от разных там партий. Такой механизм не действует. То есть действует, но отнюдь не во благо демократии. Во всех странах эти партии не представляют ничьих интересов кроме своих собственных. Вопрос следующий: абстрагировавшись от всевозможных препятствий на пути реформ выборов во власть, не могли бы вы поделиться своими идеями о том, как можно и нужно переустроить механизм формирования власти? Может быть, со ссылками на удачные прецеденты в мире?

У меня, например, возникла мысль, что соискателям министреских портфелей следовало бы сдавать экзамены, а потом проходить конкурс. Как это устроить практически меня пока не интерсует. Что касается партий, то их нужно просто упразднить. Или, например, оставить две: мужскую и женскую, так чтобы каждая в правитльстве отстаивала интересы своей половины. В таком вот роде.

еж ушастый
>оставить две: мужскую и женскую
Ну, где две, там и десять. Тут же вспухнут всякие "сексуальные меньшинства", и т.д.

2Dmitryj
> ...Это прямо-таки просится в тему "Философия".

Согласен с тобой. Поэтому предлагаю продолжить начатый разговор здесь.

> Сознание, например, не воспринимает инфракрасное излучение, но дает возможность узнать о нем. Так что тут грани не видно.

Как это сознание не воспринимает инфракрасное излучение? Как раз, именно благодаря сознанию, а не зрению, слуху или обонянию, человек воспринимает инфракрасное излучение. Т.е. другими словами, именно в человеческом сознании создается некий образ или модель этого явления.

А вот то, что в человеческом сознании не укладывается, или другими словами, модель или образ чего в сознании субъекта построить невозможно (например, бесконечность), то и находится за той гранью, о которой ты говоришь. Да, это и понятно, ведь сознание конечно.

Simon, привет :)

Тебе не кажется, что о мере ограниченности сознания мы говорили на протяжении первых тридцати страниц этой темы?

2Halloween
Привет, дорогая! Кажется, конечно. :))) Но я все-таки не оставляю надежду быть понятым. :)

2Simon:

Жизнь тебя не учит :)

Simon
>Как это сознание не воспринимает инфракрасное излучение?

Я и так уже понял, что поторопился, а потому нечетко выразил мысль. Конечно, сознанию доступно это понятие. Более того, человек давным-давно знал, что, к примеру, Солнце излучает тепло, а не только свет. Но только после того, как Вильям Гершель в 1800 г. открыл инфракрасные лучи, понятие "инфракрасное излучение" и то, что за ним стоит, стало доступно.

Что до бесконечности, то, во-первых, сознание вполне может мысли ее от противного: как раз невозможно представить конечной границы для бесконечной Вселенной. Во-вторых, сознание прекрасно оперирует понятием бесконечности и использует его в математических и других построениях. Более сложно представить себе, на мой взгляд, мнимую единицу (корень из -1), но и это понятие активно используется в науке.

>не оставляю надежду быть понятым. :)
>Halloween
>Жизнь тебя не учит :)

Да ладно, господа. За 44 страницы темы уровень понимания, я надеюсь, повысился.

..."может мыслить". Mozilla не дает редактировать текст.

Более того. Бесконечность - одно из тех понятий, что существуют исключительно в сознании. Хе-хе.

Ага. А на самом деле вселенная конечна. :)))

Brian
>На оба вопроса <философии>, как известно, можно разглагольствовать до бесконечности, а толку?

Толк в развитии представлений об окружающем мире.

Nich

Еще более того: все понятия существуют исключительно в сознании :) на худой конец в виде записей о них.

Simon
Есть только один способ осознать бесконечность вселенной: попытаться представить себе ее конец.:))

2Dmitryj:

>Да ладно, господа. За 44 страницы темы уровень
>понимания, я надеюсь, повысился.

Я не об этой теме.

Вообще, мне кажется, вы говорите о разных вещах, ты и Симон. Сознание может оперировать допущениями факта, но представить себе так конкретно и осязаемо, как то, что мы называем "знанием", можно далеко не каждое явление.

Вот всегда так. Сначала придумают слово, например "бесконечность", или "бытие", или "время". А потом мучаются: что оно значит?.. - и сами себя загоняют в какой-нибудь парадокс. Филология это все. И более того: филоложество.
Дважды хе-хе.

Дважды хе-хе.

Halloween

Далеко ходить не надо: все знают, что частицы с разными зарядами притягиваются. А почему - не знает никто. Хоть и "осязаемо"... но неконкретно. То же самое с гравитацией и многим другим.

Nich

А не повыдумывали бы эти понятия - пришлось бы говорить "ну... это... то самое... ну ты меня понимаешь".

Да и на здоровье. Нехай будут как значки, как символы, как вспомогательные средства. Но если задумываться над тем, какой ФИЗИЧЕСКИЙ смысл скрывается за этими выдуманными... Тогда это самое... ну, вы меня поняли.

Помню, был такой момент в "Заповеднике гоблинов": инопланетный разумный краб прилетел на Землю в качестве студента и был потрясен, познакомившись с понятием Времени. У них на планете такого просто не было. И ничего, обходились как-то.

А что, может, времени и нет? Просто одно следует за другим.

А "Заповедник гоблинов" уже пару лет как скачал из Сети, все никак не прочитаю.

2Dmitryj
> А что, может, времени и нет?

Что же это такое? У вас чего ни возьми - ничего нет. :)))