Клуб «Пикейный жилет»

2Mikle2:

>2илюха:
>>2Mikle2:
>>не знаете - нахрена?
>>Это ежу понятно, зачем. Чтобы страна могла проводить
>>свою политику на Ближнем Востоке. Бо если не
>мы
>>будем, то будут - ЦРУ и Моссад.

>Я только за!


Чего еще ждать от собирающегося продать Родину за эквивалент 30 шекелей в чешских кронах.

2karp:

>2therion:
>2Mikle2:
>Люди добрые, а без "померяться геополитикой"
>в особо "умозаключенной" форме - ну никак?

При обоюдном соблюдении приличий можно и без.

2karp:

>2therion:
>2Mikle2:
>Люди добрые, а без "померяться геополитикой"
>в особо "умозаключенной" форме - ну никак?

Да я лично без всякой злобы. Испытываю к Териону "необъяснимую словами" симпатию. Он мне как внучок - егозливый, шебутной и нисколько не противный. Да и не возражаю, если он и "пройдется" в мой адрес.

2Mikle2:

>Да я лично без всякой злобы. Испытываю к Териону
>"необъяснимую словами" симпатию. Он мне как внучок
>- егозливый, шебутной и нисколько не противный.

Чёйто уж быстро Вы стареете. Вроде как недавно в папы набивались, а теперь уж дедушкой себя признали.
Вы того, прекращайте! Либерастия головного мозга - страшная штука! Там и до альцгеймера недалече.

2илюха:

>2Mikle2:
>Чего еще ждать от собирающегося продать Родину
>за эквивалент 30 шекелей в чешских кронах.

Да, илюха, я бы дорого отдал за то, чтобы Россию оккупировали пиндосы, евреи и чехи.

2therion:

>2Mikle2:
>Чёйто уж быстро Вы стареете. Вроде как недавно
>в папы набивались, а теперь уж дедушкой себя признали.
>Вы того, прекращайте! Либерастия головного мозга
>- страшная штука! Там и до альцгеймера недалече.

Врушка Вы. Не набивался. Не было такого. Что-то про дядю раз было.

Чехи однажды попробовали с перепугу, где теперь эти чехи. Пиндосам тоже поджопников дали.

Действительно, двое круто меняют жизнь. Я про Альтцгеймера и Паркинсона.

2Mikle2:

Что-то
>про дядю раз было.

Очень жаль, что не про тётю. Мне тёти больше нравюццо.

2therion:

>Учить хама по жизни хорошим манерам не имеет смысла

Почему хама? Все нормально. Посол отстаивает интересы СВОЕЙ страны. И те же интересы, вероятно, отстаивают те, кто на цыпочках прибежал обстоятельно доложить его сиятельству. Со всем почтением-с...

Это не про посла было.

2илюха:

>Это не про посла было.

А про кого, илюха?

2Uliss13:

>2therion:
>>Учить хама по жизни хорошим манерам не имеет смысла
>Почему хама? Все нормально. Посол отстаивает
>интересы СВОЕЙ страны. И те же интересы, вероятно,
>отстаивают те, кто на цыпочках прибежал обстоятельно
>доложить его сиятельству. Со всем почтением-с...

В интервью Познеру американский посол объяснил свое поведение следующим образом.
В РФ приехал сенатор, у которого мероприятия были спланированы задолго до назначения посла. А по протоколу посол должен присутствовать на таких встречах.

2Mikhail:

>В РФ приехал сенатор, у которого мероприятия
>были спланированы задолго до назначения посла.
>А по протоколу посол должен присутствовать на
>таких встречах.

Это Вы про Билла Бернса? Так он не сенатор, а зам. госсекретаря.

2bk:

>


Кто актер? Безруков?

2yellow submarine:

2JohnPaul:
>>После ухода де Голля Франция стала периодически
>>переживать периоды такого "сожительства", и оно
>>показало, что жизнеспособность этого режима на
>>премьерской фазе правления в сильной степени зависит
>>от культуры политической элиты, которая во Франции
>>относительно консенсусная.

>Это я все знаю. А Вы вот попробуйте "примерить"
>эту консенсусную модель к России. Даже боюсь
>произнести, что получится.

Поляки "примерили" и ничего страшного не случилось, хотя в первой половине 90-х и были серьезные тёрки между президентом и премьером.. Тяжелый случай – Украина. Конфликта между Ющенко и Тимошенко можно было избежать, если бы там не поспешили с учреждением двуглавой исполнительной власти. Все дело – в институциональной слабости тамошних партий, полностью зависящих от финансово-промышленных групп и не способных договариваться. Российские партии то же сильными не назовешь. Одни всецело зависят от беспартийной, по сути, моновласти. Другим, независимым партиям, не дают возможностей для политического роста. Пока российская партийная система более-менее не устаканится, я то же против перехода к французской (премьерско-президентской) модели.

>Короче, американская модель с архаичными
>непрямыми президентскими выборами нам не подходит.

Специфика американской (президентской) модели правления совсем не в этом. Тем более, что на практике голосование в коллегии выборщиков ОБЫЧНО лишь отражает и фиксирует итоги голосования рядовых избирателей. Главное в любой президентской системе – ЖЕСТКОЕ разделение власти между президентом и парламентом, что пока сработало лишь в США и в немногих других странах. Большинство же остальных государств, избравших чисто президентскую систему, рано или поздно сталкивались с системным политическим кризисом, который заканчивался либо свержением президента, либо (что случается чаще всего) разгоном парламента. Самые нам близкие нам примеры: Россия (93) и Беларусь (96). Ясно, что такая модель и вам, и нам не подходит.

>Французская - тоже. Итальянская с ее парламентской
>непрекращающейся чехардой - тем более.

Нет никакой особой "итальянской системы". Там действует обычная континентально-европейская (коалиционная) парламентская система с пропорциональными выборами, как в Германии или Словении. Длительное время свойственная Италии (как и ряду других стран) нестабильность правящих коалиций опять-таки проистекала из особенностей ее довольно фрагментарной партийной системы, а не самой системы правления. Понятно, что странам с совсем слабыми партиями, вроде России и Беларуси, она тем более не подходит.

>В Великобритании - конституционная монархия
>с невероятным количеством архаизмов, уходящих
>корнями в средневековье.

Суть британской (вестминстерской) модели парламентаризма отнюдь не в ее "архаизмах", а в том, что это - парламентский режим однопартийного большинства с двухпартийной системой и мажоритарным избирательным законом "Победитель получает все". Эта система правления порождает очень устойчивые и ответственные правительства с сильными премьерами. Ответственность за управление страной возлагается на одну партию, а перед избирателями ставятся четкие альтернативы еще в преддверии выборов. Классная система! Дело лишь за "малым": создать систему с двумя доминирующими партиями. Однако искусственным путем это сделать невозможно, особенно в странах с многосоставными обществами. А если к тому же отсутствуют прочные традиции парламентаризма, то вестминстерская модель обычно вырождается в диктатуру (как это случилось в Нигерии, Сингапуре и даже в Индии).

>Что остается?

Остается президентско-парламентская система. Она заложена в российской Конституции и вполне может способствовать укреплению политических партий, их превращению в самостоятельных и ответственных субъектов политики. Но для этого России нужно избавиться от элементов суперпрезидентства и, в частности, приступить к формированию правительства с учетом реального соотношения партийных сил в Госдуме, избранной посредством свободных и честных выборов.

Надо смотреть.Для информации.

2JohnPaul:

>Она заложена в российской Конституции и вполне
>может способствовать укреплению политических партий,
>их превращению в самостоятельных и ответственных
>субъектов политики. Но для этого России нужно
>избавиться от элементов суперпрезидентства и,
>в частности, приступить к формированию правительства
>с учетом реального соотношения партийных сил в
>Госдуме, избранной посредством свободных и честных
>выборов.

да все всё это давно прекрасно знают и понимают. Мы в Европе в 21 веке , а не в лукоморье или беловодье живем. Проcто кое-кому(guess who)под ширмой идеек- "единственно верного учения", "спасения отечества", "борьбы с врагами народа" и тому подобному обрыдлому макияжу охота во что бы то ни стало отстаивать свои частные интересы, напрочь игнорируя "цветущую сложность" общества. Самый главный аргУмент их был и остается - "не дозрели еще, смерды, марш в стойло!" Решит без вас долбанная неономенклатура, недо-кпсс с неконституционным недо-"политбюро", этими цуциками.
И ПеАр в "стойло". Меняют свои идейки и лозунги как перчатки раз в год-два-три . К примеру

- guess who кто и когда. Без гугля
"– Менять всю ситуацию в стране. Мы не можем двигаться в сторону регресса, мы не можем, чтобы наше население дичало, мы не можем наблюдать все агрессии, которые есть, и при этом считать, что наши милиционеры будут адекватны. Мы должны изменить весь курс. Мы должны понять, что у нас происходит, и тогда осуществить комплекс стратегических мер. Это комплекс стратегических мер известен. Дело за немногим. Власть категорически отказывается признать, что в стране регресс. Она говорит, что "все в шоколаде", она говорит, что "мы встаем с колен" и так далее. Она не хочет признать, насколько трагической, в сущности, является ситуация, и куда мы сползаем. Медленно-медленно. Она боится открытых протестов, а роста социальных патологий – нет. Между прочим, рост социальных патологий может привести к тому, что однажды ограбят всю Рублевку. Упаси бог, я совершенно этого не хочу, но могут же так сделать? А граждане будут встречаться со все более и более оборзелыми милиционерами, а также ворами, а также просто стреляющими друг в друга гражданами. Вы знаете, наверное, как растет немотивированное насилие вообще в стране. Милиция действует вместе со страной. Может быть, она даже и опережает ее. Это первое..."

2Mikle2:
>Я Вас не учу, я наблюдаю и наблюдения горькие.
>Вы говорите о каких-то дурных тадициях, окопавшихся
>в Вашем совдеповском мозгу. Покажите мне официальную
>бумагу, где написано, что посол сидит пригнувшись
>до вручения им верительной грамоты? Представители
>оппозиции такие же граждане, как и люди культуры,
>о которых Вы пишете.

Да, таких упертых даже не знаю, что может исправить. Который раз твержу, что начинать свою посольскую деятельность, едва успев распаковать чемоданы, со встречами с оппозицией, да еще в разгар накаленной избирательной кампании - это верх невежливости по отношению к власти, с которой послу придется не один год работать. Не доходит - Ваши проблемы.