Что читаем?

2JohnLenin:

>КАК тот же "Гарри Поттер" - смог "заменить" собою практически ВСЁ

Ильич! Побереги пафос для апрельских тезисов. Ты путаешь. Это как сейчас молодежь говорит, что ранние Битлз попса голимая, забывая, что к моменту их появления "гитарные группы выышли из моды" и что даже в Штатах рок-н-ролл уже почти не играли.)))
Когда появился Гарри Поттер во всем мире радовались, что он вернул детей книге. К тому моменту они уже не читали ни-че-го! Уже были всякие-разные Дюки-нюкемы, Doom'ы и прочие. Поттер отвлек детей нет от Гюго со Стивенсоном, а от строелялок, аркад и стратегий.))) Причем Поттеру повезло, что он успел появиться ДО планшетов и смартфонов. При них и Поттера бы не заметили. Да, похоже, сейчас его не особо уже и читают, и он угодил в число "забытой классики". Супротив соц.сетей у него ни малейших шансов.
Так что Поттеру надо сказать спасибо уже за то, что он на несколько лет напомнил детям о существовании такого слова "книжка".

Я не дочитал даже первый том ГП, мне было лет 13, если не ошибаюсь. Правда, слышал мнение, что на английском это книга для взрослых, а в переводе для детей.

2Citizen Cain:

>Так что Поттеру надо сказать спасибо уже за то,
>что он на несколько лет напомнил детям о существовании
>такого слова "книжка".

Я с Вами не соглашусь.
На мой взгляд лучше соцсети, чем такой суррогат.
Есть проблемы - ничего, есть волшебная палочка!!!
Еще не известно кто из этого вырастет.
Соцсети можно с умом использовать, главное подписаться на нужные группы.
Жалко, что у меня по возрасту сейчас период, когда нужно воплощать аккумулированные знания.
Так бы и сидел и сидел в нужных группах: исторические, музыкальные, научные итд.
А так... пришлось пока удалиться из контакта. Залипаешь, блин.

Да и были сообщения, что дети травятся по рецептам зельев из ГП.
Но искать лень.

2Василь Гафи:

>На мой взгляд лучше соцсети, чем такой суррогат.

А вы читали Поттера в оригинале? Дело в том, что перевода на русский язык пока не существует. Тот, что есть, не выдерживает никакой критики. Кажется, и первый, и второй тома получали "почетный" приз худшего перевода года в стране. В первом издании вообще были перлы, когда, к примеру, жабу перевели как черепаху, и из-за этого в тексте появились прелестные эпизоды, вроде: "черепаха вырвалась из рук Невилла и в два прыжка скрылась из вида".)))
По фильмам судить об этой книге нельзя, но так можно сказать практически о любой экранизированной книге. Короче, к сожалению, Поттера надо читать или в оригинале, или в приличном переводе на какой-нибудь другой язык. Наверняка такие есть. На русском языке пока Поттера нет.

2Citizen Cain:

>А вы читали Поттера в оригинале? Дело в том,
>что перевода на русский язык пока не существует.
>Тот, что есть, не выдерживает никакой критики.
>Кажется, и первый, и второй тома получали "почетный"
>приз худшего перевода года в стране. В первом
>издании вообще были перлы, когда, к примеру, жабу
>перевели как черепаху, и из-за этого в тексте
>появились прелестные эпизоды, вроде: "черепаха
>вырвалась из рук Невилла и в два прыжка скрылась
>из вида".)))
>По фильмам судить об этой книге нельзя, но так
>можно сказать практически о любой экранизированной
>книге. Короче, к сожалению, Поттера надо читать
>или в оригинале, или в приличном переводе на какой-нибудь
>другой язык. Наверняка такие есть. На русском
>языке пока Поттера нет.


Нет не читал, но осуждаю (с)
8))

Не буду я такое читать.
Примерно сюжет ясен, я люблю когда в поисках решения проблем не уповают на волшебную палочку.
Это краеугольный камень. Точка.
Тут никакой перевод не поможет.

2Василь Гафи:

>2Слава с Питерского Ю-За:
>>
>А вот книгу Роберта Луис Стивенсона "Черная стрела"
>и "Остров сокровищ" зачитанную в детстве до дыр
>даже года 3 назад еще раз перечитал и получил
>огромное наслаждение.
>Из тех стариков - недавно Жюль Верна "Таинственный
>остров" еще раз перечитал, замечательно пошла.

"Остров сокровищ", такой боевик в антураже XIX века :) "Таинственный остров", по сути книга для взрослых, мне кажется.

Никогда не понимал, почему "Похождения бравого солдата Швейка" - детская литература :)

2Citizen Cain:

>2mishana:
>>а фильм смотрел?
>Фильм сделан по двум вещам Стивенсона: "Клуб
>самоубийц" и "Алмаз раджи".

Ну фильм, кстати, намного круче произведений получился... Даже ИМХО ставить не буду- думаю, все согласятся.

2Василь Гафи:

>Примерно сюжет ясен, я люблю когда в поисках
>решения проблем не уповают на волшебную палочку.

Понятно. Сюжет не ясен даже в первом приближении. На волшебную палочку в Поттере никто не уповает История не об этом.

2Слава с Питерского Ю-За:

>Никогда не понимал, почему "Похождения бравого
>солдата Швейка" - детская литература :)

Тоже прошла мимо меня книжка.
Может еще соберусь, почитаю.

2gloster:

>все согласятся.

Я соглашусь. Фильм великолепен! Я не столь давно решил перечитать Доктора Джекила и мистера Хайда и очень быстро понял, что мои детские воспоминаия о книге намного интересней ее самой.)))

К счастью, "Ночлег Франсуа Вийона" еще не догадались экранизировать. А то ведь скажут, что фильм круче оригинала получился.

2Слава с Питерского Ю-За:

>Никогда не понимал, почему "Похождения бравого
>солдата Швейка" - детская литература :)

Аналогично. Особенно когда ГГ рассказывает о том, как во время полового акта ему на спину роняют горячий кофейник, или вспоминает о ... как там? ... " блондинистой шлюхе с Нусельского моста..." .

2Citizen Cain:

>Понятно. Сюжет не ясен даже в первом приближении.
>На волшебную палочку в Поттере никто не уповает
>История не об этом.

Кино несколько раз пытался смотреть. Это бред без пита (без поллитры не осилить)
Логики - ну все равно что творчество группы Ес. Куча разных кусков никак не связанных друг с другом.
Я как бы сторонник жестких смысловых конструкций (более-менее осмысленных мотиваций, более-менее соблюдение физических законов а так же висящего в первом акте ружья, стреляющего в последующих).
И такое я наблюдаю у Кинг Кримсон (относительно упомянутых Ес).
Вот такое у меня сравнение. Никого не хочу обидеть, но мнение высказать могу.
За распространение ГП надо в лагеря сажать. И исправительные работы назначать. За прочтение.

Василь, насчет Поттера ты неправ. Палочка просто инструмент. Там не про палочку)) Поттер - книга неплохая, а то что многосерийная так это ее не портит. Там в общем-то каждая часть как самостоятельное произведение. А что дети на нее подсели - на Битлз в свое время такие же дети подсаживались. Книжка хорошая

2Василь Гафи:

>За распространение ГП надо в лагеря сажать. И
>исправительные работы назначать. За прочтение.

Размах у вас - позавидовать можно! Учитывая тиражи книг, число их прочитавших где-то под миллиард. Это вам концлагерь размером с Китай строить нужно.

Первое издание серии "Поттера" на русском, сейчас библиографическая ценность среди фанатов.

2VadLit:

>Василь, насчет Поттера ты неправ.

Я люблю сказки, но если тут несколько попыток было...
И мнению своей доверяю, она меня на многие крутые и просто интересные книжки подсадила, в том числе ты тут рекламировал когда-то "Агнец от Шмяка" (я читал несколько лет назад).
Я из художественной литературы люблю вещи типа
"Цветы для Элджернона".
Но это ес-но не для детей.
И фильм кстати по нему «Газонокосильщик» (вернее в общих чертах перекликается с сюжет книги) порадовал (в перестрочные годы видел только урывками).
А ГП - это не для меня однозначно.

2Citizen Cain:

>Размах у вас - позавидовать можно! Учитывая тиражи
>книг, число их прочитавших где-то под миллиард.
>Это вам концлагерь размером с Китай строить нужно.

Ну я ес-но шучу про лагеря.
Исправительных работ достаточно.
Хоть какая-то польза от книги.

2Слава с Питерского Ю-За:

>Первое издание серии "Поттера" на русском, сейчас
>библиографическая ценность среди фанатов.

Мы иногда заходим в Старую Книгу.
Лежат они родимые - тома ГП.
Сдают грузовиками очевидно, как Дарью Донцову.

Citizen Cain, забыл дописать.

Популярность и качество - вещи не равнозначные.
Есть знаменитый кореец, у него пару лярдов просмотров на ютутубе.
Его же трек никак не круче Моржа Битлз.

Ну я погнал домой.

2Василь Гафи:

>А ГП - это не для меня однозначно.

Это не значит что книжка плохая.