Мы слушаем немодную музыку ?

St.R@nger, а с чего вы взяли, что именно вам дано отличать "первичную музыку" от "изваяний моды", в следствие чего у вас есть право "прививать Настоящую Музыку" (ужас, прививки - это же больно!!! :))
Неужели вы счастливый обладатель той самой mensura zoili, воспетой Акутогавой?

karp: Киркоров с Бабкиной и Петросяном (и этот у нас по департаменту музыки проходит?) на гос. дотации? Вам удалось рассмешить мои тапочки, поздравляю.

ЗЫ И вновь о социальной функции. Видите, нам мало самим слушать записи и ходить на концерты, нам надо, чтобы то, что мы считаем образцом хорошего вкуса звучало из максимально возможного числа утюгов и достигало, соответственно, как можно большего число ушей.
А если представить, что все так и есть, то что - "щастье-щастье"?

karp
ну а я не люблю это радио (впрочем, я вообще-то радио почти не слушаю). мне кажется, сравнивать тогдашнюю и сегодняшнюю эстраду немного некорректно, потому что она-таки разная. меня лично не сильно волнует вопрос, кто лучше софия ротару или тату. можно находить в этом прогресс, можно наоборот, но по-моему просто
1. изменилась стилистика
2. попсы стало больше в количественном плане -> качество в целом, может быть, и ухудшилось НО
не настолько, чтобы я сидел и парился: а что это у нас музыкально-попсовая культура так деградировала?

Серг ЦветкOFF (Ph.D.)
"Киркоров с Бабкиной и Петросяном (и этот у нас по департаменту музыки проходит?) на гос. дотации? Вам удалось рассмешить мои тапочки, поздравляю" ----
включите РТР - и пусть тапочки смеются дальше.

bk, ну, конечно, эфир на гос. канале им дают исключительно даром, по доброте душевной. Они ж ведь бедные, на гос. дотации.

Серг ЦветкOFF (Ph.D.)
Я не о том.
Не везде в России 30 каналов TV. Кое-где до сих пор 4-5.
И основные - центральные. По которым, собственно, народу дебильную жвачку и предлагают. "Культура" - вообще мало где за Уралом принимается, а вот МузТВ - будьте любезны.
А мы здесь о Битлз....
И потом. Хороший вкус редко бывает врождённым. Т.е. он формируется. И что же сфармируется у людей, которые смотрят РТР и МузТВ?
И дело не только в молодых. У пожилых с этим (культурой) - ещё хуже.

bk, я вот все время пытаюсь выяснить откуда это понятие: хорошо/плохо, – берется?
С чего вы взяли, что слушать Киркорова - неправильно, а Костелло - правильно?

Серг ЦветкOFF (Ph.D)
Я не о правильно - неправильно.
Я о наличии вкуса и об его отсутствии.
Даже не пытайтесь меня убедить, что Битлз и Нана - свидетельство единого вкуса.
Т.е. я, грубо говоря, об искусстве и о китче.
Киркоров - китч!

Archie***
А почему нельзя сравнивать эстраду?Вот исполнителей типа Руки вверх тогда в принципе быть не могло,музыка не была коммерцией.Первая группа-убогость это Ласковый май,и то появилась как спекуляция на безотцовщине.И разве дело только в родной эстраде?Когда я был школьником,у нас в каждом классе была гитарная группа,и даже не одна.И играли они отнюдь не песни сов. композиторов.Тоже было и в институте.Пока не пришло диско,на танцах играли (живьём) битлов,роллингов,цеппелин,пёрпл...Да ,на Западе и тогда хватало мусора,но везли сюда только лучшее,иначе не продать.Музыка была одной из главных тем разговоров в молодёжной среде:кто что услышал,что узнал...Постоянно составлялись свои хит-парады.Это было массовое явление.

2Серг ЦветкOFF:
Во-первых, не прививки, а экскурсия по неизведанному.
Во-вторых, пока вы меня неубедите в обратном (я о том, что лучше - Киркоров или Костелло) я буду прав :)).Ибо третьего варианта просто не дано!

Кич - всего лишь стиль, и кичевые произведения тоже могут быть искусством.
Это, как говорил Эраст Петрович Фандорин, р-раз.
Вы, надеюсь, не станете спорить, что все в мире относительно, и, скажем, Вагнер, ныне уместный в любой классической программе и сам почитаемый за классика, когда-то слыл образцом дурного вкуса. Более того, все свои оперы он писал ради денег, чего и не скрывал.
Да и "Битлз", в бытность свою "модной" группой, тоже как-то за высокий стиль не сходили. (Только не надо вспоминать про эоловы каденции а-ля Густав Малер, тут все свои, и все знают, какова цена той статейки). Это, как говорил все тот же Эраст Петровbч, т-три. А где же два, спросите вы меня...
А вот и два. Я не зря вспомнил про невозможную mensura zoili. Хороший и плохой вкус - химера, увы. Можно сравнивать исполнителей по мастерству владения инструментом, можно - по критерию нравится - не нравится. Но все это в равной степени далеко от оценки истинной художественной ценности, не возможной в принципе. То есть, можно, конечно, пытаться судить, опираясь на определенный культурный багаж. Но где гарантия, что в этом багаже - правильные вещи?

Серг ЦветкOFF (Ph.D.)
Это уже банальности.
Если вы оденете с зелёным пиджаком оранжевые брюки и белые калоши - это может быть модным - но обязательно безвкусным.
Говорим мы с вами о разных вещах, и я вас понимать отказываюсь.
Пора всё же линять из этой никому на фиг не нужной страны, где молодое поколение, идущее на смену, не имеет ни малейшего представления о культуре и искусстве. Хотя Вагнера знает.

Может быть, конечно, часть молодёжи и считает битлов "немодными" (У меня есть такие знакомые), но большинство их любит, любит старый добрый рок. Так что всё путём.

bk, все же просто. (Для ясности я - не любитель Киркорова, Бабкиной и Петросяна.) Просто укажите критерий, по которому вы отличаете произведения дурного вкуса от произведений вкуса высокого? И в чем отличие этого критерия от нравится-не нравится, дающее право вам навязывать ("прививать" по терминологии St.R@ngera) свои оценки другим? Я опять непонятно выразился?

Серг ЦветкOFF (Ph.D.)***
Я не знаю,почему Вы пытаетесь спихнуть нас в сторону схоластических споров о том,что есть искусство и каковы критерии "хорошести".Ведь всем ясно,что не голы,очки ,секунды.Неужели нужно лишний раз говорить,что искусство,и музыка в том числе,как-то влияют на людей в определённую сторону.Но это в том случае,если человек готов к его восприятию.У всякого жанра свои законы и традиции ,и не худо в этом ориентироваться.Если человек считает лучшим блюзом " Still Got the Blues " Г.Мура,то это просто говорит о том,что он не знает,что такое блюз.И говорить о вкусе в таком случае просто неуместно.Также и сравнивать Битлз с Малером.И то и другое-искусство,только в разных проявлениях.А вот Киркоров-вне этого пространства.По-моему,это очевидно и без штангенциркуля.Или нет?
ЗЫ.Найдётся немало людей,которые считают Пола весьма заурядным музыкантом .Ведь у Баскова голос лучше.Мы же не будем их переубеждать?

Ой-ой-ой! Вы затеяли спор, истина в котором не родится никогда. Так же можно спорить о смысле жизни. Дело, как мне кажется, в другом - о чем говорит bk - те, кто имеет возможность знакомить широкую аудиторию с творчеством различных исполнителей, обладают (по мнению тех, кому это не нравится) низким уровнем музыкальной культуры (либо их любовь к деньгам перевешивает их личные пристрастия в области музыки). Хорошо это или плохо? Наверное, плохо. Наверное, это несколько похоже на то, если бы в школьной программе по литературе присутствовало вместо классических произведений творчество Марининой, Пелевина, Донцовой или, извините, Акунина. Т.е. никто не говорит, что последних читать не надо или что это - дурной тон, это каждый решает для себя сам. Но есть мнение круга экспертов о том, что (если говорить упрощенно) "хорошо" и что "плохо". И к нему неплохо было бы прислушиваться.
Однако я не могу себе представить, что ситуация с музыкой в масс-медиа могла бы быть иной на нынешнем этапе развития российского общества и государства. Возможно, было бы неплохо предоставить массовому потребителю право выбора. Возможно, за этим должны следить некие представители государства или общественных организаций. Но в случае современной музыки, литературы и вообще искусства - это очень сложно.
И вообще - тема эта настолько сложна и необъятна, что вот так, в нескольких строках, сложно даже корректно сформулировать предмет для обсуждения. Поэтому ругаться не стоит :)

to Серг ЦветкOFF (Ph.D.):
Вы не смейтесь, а внимательно читайте постинг.
> слушать Киркорова - неправильно, а Костелло - правильно?
Если они показываются на равных правах - то никаких проблем. Если же как у нас - то это проблема. Были же в свое время списки кто муз. политику какого канала контролирует из деятелей шоу-бизнеса. Возьмите любую развитую страну: существует антимонопольное законодательство. Музыка - не исключение. У нас с этим ситуация безобразная.
Про правильно/неправильно никто не пишет. Когда Киркоровых 60%-80% - это нормально. Но у нас - почти 100.
И именно они по сути пользуются поддержкой государства. Возьмите любой праздничный концерт. Включите хотя бы пару исполнителей не киркоровского плана - вот уже поддержка. Ан нет. Сколько на всякие празднества тратят? Кого пригласили в Питер на те огромные вбуханные деньги? И так далее. Если это не дотации - то что?
Сделайте на РТР аналог "Земля-Воздух" или Дибровских живых концертов. Но ведь не сделают же. Зачем? хотя именно в этом и состоит работа наших "деятелей культуры".
PS
На ТВ показывают и рекламируют за право показа концерта потом и так далее. Там сложная схема рассчетов. Только РТР (я так думаю) живет на государственные деньги. И я не думаю, что показ концерта оправдывает затраты на эфир. Почему не поставитm пару некиркоровского типа исполнителей за время эфира.

А мы назло им всем слушаем Битлов.

papan
молодёжь как тогда, так и сейчас разная. и ни разу я не слышал, чтобы на гитаре играли бэкстирт бойс, бритни спирс, да даже газманова на худой конец. да, сейчас меньше увлекаются битлами, цеппелинамии, но есть нирвана, металлика, фейс ноу мо и пр.
т.е., я хочу сказать, не равняйте под одну гребенку.
а коммерции тогда, может и не было, зато была идеология. и я не хочу выбирать сейчас, что из этих двух зол хуже. оба плохи.

суждения же вкуса не могут основываться на логических понятиях и притязать на всеобщность. вкус опирается не на понятия, а на чувства. конечно, хочется, чтобы твои вкусовые пристрастия разделялись, но это утопия, потому что сколько людей, столько и мнений.
и кстати кич, о котором вы здесь спорите, именно и предполагает это единство и всеобщность мнения.

papan: вы-то никого убеждать не собираетесь, а вот другие участники дискуссии, похоже, готовы. Мне, собственно интересно, откуда в них убежденность в собственной правоте. Говоря словами незабвенного Скрипача ("Кин-дза-дза"): "Вот вы такие умные, это вы сами так решили, или вам кто сказал?" :)))

Heinrich Ptiza: повторюсь, мне интересно, что делает человека экспертом, к мнению которого стоит прислушиваться. И стоит ли? И стоИт ли за его мнением что-то, кроме личных пристрастий?

karp:
>Только РТР (я так думаю) живет на государственные деньги.
:)

Archie***
Да у меня к молодёжи претензий нет.У самого две молодёжи выросли,и не во всём наши вкусы совпадают.И спорим иногда.К тому же не музыкой единой...