Самые ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ группы и исполнители в истории современной музыки

Сходу не смог вспомнить встречал ли название 10 групп из 50.
Интересный список. Отлично!

2realife:

> Суфьян Стивенс

Даже боюсь спросить, кто это) а вдруг будет стыдно) У нас на форуме кто-то знает его без гугля?)))

2Katarina:

>2realife:
>> Суфьян Стивенс
>Даже боюсь спросить, кто это) а вдруг будет стыдно)
>У нас на форуме кто-то знает его без гугля?)))

Насколько я знаю, это инди-сингерсонграйтер, но я его не знаю))

2Katarina:

>2realife:
>> Суфьян Стивенс
>Даже боюсь спросить, кто это) а вдруг будет стыдно)
>У нас на форуме кто-то знает его без гугля?)))

Cat Stevens

2Katarina:
>> Суфьян Стивенс
>Даже боюсь спросить, кто это) а вдруг будет стыдно)
>У нас на форуме кто-то знает его без гугля?)))

Sufjan Stevens
Знают. Точно помню, что несколько человек на форуме были в состоянии поговорить про его творчество.

2realife:
>инди-сингерсонграйтер, но я его не знаю))
С одной стороны - да. С другой - у него великолепные аранжировки и как мелодист он очень хорош.
Для инди-сцены дикого запада - однозначно очень важная фигура.

PS
А названия песен... без гугля я две строки текста в названии песенки, понятное дело, не воспроизведу.

Тема на самом деле очень интересная. только если поговорить серьёзно, а не сразу скатываться в балаган. Тут очень важна наслушенность и широта кругозора меломана. Если человек дальше 77-го года или определённых жанров не заглядывает, как с ним говорить о развитии популярной музыки и влиянии музыкантов друг на друга?! В двух первых альбомах Вельвет Андерграунд слышен и панк, и пост-панк, и шугейз, и американское инди 80-х, весь т.н. альтернативный рок оттуда. Потому их место в ТОП 5 неоспоримо. У меня к первым 25 позициям allmusic, чей скан выложен на первой странице темы и чей топ стал невольным катализатором этого разговора, минимум вопросов. Всё очень по делу.

2Ourson:

>Тема на самом деле очень интересная. только если
>поговорить серьёзно, а не сразу скатываться в
>балаган. Тут очень важна наслушенность и широта
>кругозора меломана. Если человек дальше 77-го
>года или определённых жанров не заглядывает, как
>с ним говорить о развитии популярной музыки и
>влиянии музыкантов друг на друга?! В двух первых
>альбомах Вельвет Андерграунд слышен и панк, и
>пост-панк, и шугейз, и американское инди 80-х,
>весь т.н. альтернативный рок оттуда. Потому их
>место в ТОП 5 неоспоримо. У меня к первым 25 позициям
>allmusic, чей скан выложен на первой странице
>темы и чей топ стал невольным катализатором этого
>разговора, минимум вопросов. Всё очень по делу.

Ты уже пятый или шестой, кто готов обсуждать эту тему. Полет нормальный. И со всем, что ты выше сказал, полностью согласен. Идея создать отдельную тему зародилась из спора о влиятельности Queen (если интересно, это было в теме "Кто как ушел с Битлз.ру?"). Понятно, что полностью серьезно и со 100% доказательствами относится ко всему этому делу нельзя, но раскручивать ниточки и прослеживать взаимосвязи, на мой взгляд, очнь даже интерено. Так что, добро пожаловать))

2Leobax:

>Из 50 - ни разу не встречал и не слышал 14 имен

У меня 11. Кэт Стивенс - знаю, Суфьян Стивенс, кто такой, почему на знаю?

Список Оллмюзик интересен хотя бы тем, что заставляет задуматься. И рождает массу вопросов.
Прежде всего, для меня неудобно, что здесь смешаны жанры, всё в одной куче.

2papan:

>Список Оллмюзик интересен хотя бы тем, что заставляет
>задуматься. И рождает массу вопросов.
>Прежде всего, для меня неудобно, что здесь смешаны
>жанры, всё в одной куче.

Список роллинг стоун примерно то же что и оллмьюзик, только джаза почти нет)) да и жанры, это ведь, тоже условно. Дэвида Боуи или Фрэнка Заппу куда отнести?

А главное: как всё-таки определяеть влиятельность? Статистический метод может серьёзно искажать реальную картину. Экспертная же оценка часто грешит субъективностью.

2realife:

>Дэвида Боуи или Фрэнка Заппу куда отнести?
Боуи наверное всё-таки к року. А с Заппой сложнее.Но глобально наверное тоже больше к року.

2papan:

>А главное: как всё-таки определяеть влиятельность?
>Статистический метод может серьёзно искажать реальную
>картину. Экспертная же оценка часто грешит субъективностью.

Список, конечно представительный, но кое-что не понятно. Из блюзменов отмечены Мадди Уотерс и Хаулин Вулф, но нет Вилли Диксона, как так? Одиноко торчит представитель академического авангарда Джон Кейдж, но нет Штокхаузена, нет Дебюсси. Нет ни одной doo-wop группы, каих-нибудь Дрифтерс или Платтерс, а ведь они оказывали влияние и на соул, и на фанк, и на тех же Бич Бойз, и на Заппу. Или я кого-то не заметил?

2BigWalk:

>Список, конечно представительный, но кое-что
>не понятно.
Естественно, ведь он статистический. Мало кто будет называть Вилли Диксона с учётом того, что он был для многих блюзменов административным начальником.

2BigWalk:
>Одиноко торчит представитель академического авангарда
>Джон Кейдж, но нет Штокхаузена, нет Дебюсси.
Это объяснимо. Видишь Avant-что-то-там-зубодробительное, что-то минималистичное и экспериментальное или авангардный noise с тишиной в паузах - пиши Кейджа, не ошибешься.
Штокхаузен в такие простые схемы не вписывается.

2papan:

>Мало кто будет называть Вилли Диксона с учётом
>того, что он был для многих блюзменов административным начальником.

А как же «Back Door Man» и «Hoochie Coochie Man» (да и куча других песен)? Это же, по-сути, блюзовые стандарты. Как какой-нибудь "Караван" или "Autumn Leaves" в джазе.

2karp:

>Штокхаузен в такие простые схемы не вписывается.

Ну, электронщики то могли бы его себе в актив записать?

2papan:
>А главное: как всё-таки определяеть влиятельность?
>Статистический метод может серьёзно искажать реальную
>картину. Экспертная же оценка часто грешит субъективностью.

Думаю, все-таки, экспертная оценка... По другому - никак. Такой список не может быть, априори, объективным. Но, если условно мы доверяем экспертам - мы его принимаем. Возможно, в чем то не соглашаемся, кого-нибудь добавили или местами передвигаем, но соглашаемся. То есть, понимаем, почему Куин в нем далеко не на первых местах (хотя, еще не вечер)), а Юрай Хип вообще нет.

2BigWalk:
>Ну, электронщики то могли бы его себе в актив записать?
Kraftwerk проще.

Сподобился прочитать вступление к списку.Он конечно статистический, но сами цифры не свободны от субъективизма, т.к. основаны не только на интервью и других исследованиях, но и на мнении редакторов.