Клуб «Пикейный жилет»

Arbuz ***

Да Мы с Вами одного проля - ягода. Надо же. Я на 3D Studio ещё под DOS-м работал, ну а затем Max, LW-3D, Maya. PS, естественно, AF и Primer.
Да! Были времена. А сейчас отдыхаю, да балуюсь на досуге.

2Pataphisist:

>Он слишком умен, чтобы быть талантливым.

Дааа? Пата, а я всегда считал тебя очень талантливым человеком. ;))

2Mikle2:

>Стоит хотя бы послушать его мнение об устройстве
>государства. Лепет какой-то.

Не слышал его мнения по этому поводу. Наверно, мне повезло.

2Simon:

>Дааа? Пата, а я всегда считал тебя очень талантливым
>человеком. ;))

Хорошо хоть не умным.-)))

2therion:

>2Mikle2:
>А по-моему, понимать Глазунова может лишь человек,
>для которого естественно мыслить образами,символами.

Не усложняйте. Его понятия о действительности играют с ним злую шутку и убивают в нем то, что называется художником. Все его творчество - конвейер, выпускающий нудную продукцию.

2Mikle2:

> Все его творчество - конвейер, выпускающий нудную продукцию.

Во! Я его продукцию видел в качестве пацанов и девчонок, которых он каждый год посылает в Италию за свой счет. Будет из них что-нибудь или не будет, не знаю, но к студентам своим он относится как мама. Сам видел.-))))))))))

2Arbuz:

>2Mikle2:
>Но показывать не буду.

Я думаю, что Вы заливаете.

2Mikle2:

>Не усложняйте. Его понятия о действительности
>играют с ним злую шутку и убивают в нем то, что
>называется художником. Все его творчество - конвейер,
>выпускающий нудную продукцию.

В профиле у Вас написано "художник". Это профессия, или образ?

2therion:

>2Mikle2:
>В профиле у Вас написано "художник". Это профессия,
>или образ?

"Свободный художник" и "художник" - далеко не равнозначные понятия.

2Mikle2:

>2therion:
>>2Mikle2:
>>В профиле у Вас написано "художник". Это профессия,
>>или образ?
>"Свободный художник" и "художник" - далеко не
>равнозначные понятия.

Конечно не равнозначные. Я задал вопрос лишь потому, что Вы рассуждаете о таланте художника не как мы, грешные обыватели, а как полноправный член гильдии, которому открыты все его (таланта) составляющие, всё его многообразие и неисповедимые путя. Вот именно это меня сбило с толку.

2Arbuz:

>2JohnWLennon:
>>слишком уж сериозно...при том, что Бриан таки
>>голова и я бы ему в рот пальца не положил.
>Я про подход - "не суди"
>Мне не близок ни Глазунов ни прочие.
>Но наличие у меня профессионального художественного
>образования при просмотре картин Глазунова позволяет
>мне заключить, что человек своим мастерством владеет.
>Всё грамотно: по композиции, по цвету и по пятну.
>Нравится не нравится - дело 10-ое
>Сейчас столько всего, что даже если художник
>в 20 раз круче Глазунова - внимания ему пару минут.
>Сосредотачиваешься лишь на том, что позволяет
>тебе развиваться далее.

Глазунов был упомянут выше в контексте того, что ущербный во всём конец 20 века гениев в искусстве не породил, а Глазунов(ы) это как раз продукт времени, один из многих мастеровитых, основательных, но влияние таких на развитие искусства невелико.
вроде бы так было....

2Green_N2:

>Да Мы с Вами одного проля - ягода. Надо же. Я
>на 3D Studio ещё под DOS-м работал, ну а затем
>Max, LW-3D, Maya. PS, естественно, AF и Primer.
>Да! Были времена. А сейчас отдыхаю, да балуюсь
>на досуге.

Да, я видел Вы где-то про композ писали.
В тот день загружен был, а потом не к месту стало.

>3D Studio ещё под DOS-м работал - нет, я под виндой уже начал))
Макс две попытки освоить были неудачными.
Пока комп свой не купил лет 5 назад.

Дома я в Максе люблю (и в нём строю планы)
компожу в Нюке а собираю всё в Афтере.
На работе, вначале в связке Майя/Нюк (ставил свет и прекомпозная связка), потом сменил отдел на геймерский.
Но в игре композные пока проги не используются (у нас только начался проект - ролики с анимацией будет конечно).

LW-3D - даже не слышал о такой.
Ещё думаю Блендер начать изучать, ибо свободнораспространяемый и в нём можно весь цикл прогнать (моделинг, сетап, композ, движок итд).
Чтоб типа не платить буржуям и на всю жизнь.
Но времени не хватает. 8((

2Green_N2:
>Ммм... Да. "Люди болтают" - а Вы ведь пишите,
>что Вы - юрист.

Не согласен. Я ж говорю, почитал речи русских юристов.
Там и не такое услышишь. А все ради ПРАВДЫ:-)
И не удивительно - почти всегда добивались.
Правда вот у Плевако с рабочими фабрики не получилось, как не изворачивался-
один хрен, система не позволила.

2therion:

>2Mikle2:
>Конечно не равнозначные. Я задал вопрос лишь
>потому, что Вы рассуждаете о таланте художника
>не как мы, грешные обыватели, а как полноправный
>член гильдии

Иронию принимаю, но что сделаешь, все мы тут мазаны одним пэжэйским маслом.

2JohnWLennon:

>Глазунов был упомянут выше в контексте того,
>что ущербный во всём конец 20 века гениев в искусстве
>не породил, а Глазунов(ы) это как раз продукт
>времени, один из многих мастеровитых, основательных,
>но влияние таких на развитие искусства невелико.
>вроде бы так было....

Как уже сказал, Глазуновым ни разу не увлекался.
Просто был против позиции осуждения.

Да как сказать "ущербный конец 20 века"...
Кризис в головах.
Я не понимаю почему у нас такой отстой на ТВ.
Специалисты имеются и весьма крутые. Если не врут - многие спец-эффекты нашим тоже Голливуд доверяет.

У нас сценарная школа либо никакая, либо талантливых специально не пускают в массы. Как ящик включишь - сплошняком убийства и мелодрамы 3-ей свежести.
Вот например возьмите "Турецкий Гамбит".
Момент когда кости в баре турки кидают.
И там полёт камеры все дела.. К чему это? Думают они режиссеры Финчеры. Так у него со вкусом были сделаны полёты камеры в той же "Комнате Страха". Там вся фишка в фильме с подглядыванием в глазок итд.
Наши сценаристы не понимают, что и зачем. Мотивация короче ни к черту.

Но народ то истомился от отстоя и люди есть реально талантливые.
Если не будет никаких войн в обществе и вообще, то постепенно должно всё выправиться. Эволюционным способом.
А если запад устроит нам революции, то всё наше кино будет ютубовского качества да еще и с мобильников снятое..

2Arbuz:

>LW-3D - даже не слышал о такой.

Это, одна из первых программ 3D, но существует до сих пор.
Посмотрите - http://ru.wikipedia.org/wiki/Lightwave_3D
Сведения там устарели, т.к. вышла уже 10-я версия.
Я, как говориться, влюбился в неё "с первого взгляда". Для художников - самое то. Max и Maya - для технарей. Для работы в студиях, не пытайтесь её использовать, т.к. она не "заточена" под игровую индустрию, а вот для TV - лучше не найти. 80% американского TV, сделано на LW.

Не далее как в среду, либералов из программы "Исторический процесс" опять приложили фейсом об тейбл. При этом Проханов выдвинул лозунг: "Мир хижинам - война Сванидзе". Неплохая кричалка. Сами же либералы ничего путного в ответ не выкрикнули. Ну и неудивительно.
Есть такой блог (очень глобальный) на тему исторической статистики со времен Российской империи и до посткоммунизма. Там постоянно проходят бурные обсуждения с участием как сталинистов так и анти-. И вот ведущий блога отметил характернные особенности подобных дискуссий:

" В тему «Бомба против коллективизации» пришло несколько антисталинистов, довольно долго отстаивающих свою точку зрения в жаркой дискуссии.
Я вынужден был наблюдать за дискуссией со стороны и хочу высказаться по манере дискутировать у двух сторон.
Сразу скажу, что я всегда симпатизирую юзеру, который горит желанием честно, без сознательных манипуляций отстоять свои взгляды в дикуссии, да еще на чужой площадке под шквальным огнем со стороны превосходящего противника.
К сожалению, вынужден отметить те, слабые стороны дискутирующих, которые мешают подобным дикуссиям стать источником новых знаний для участников.
I.Антисталинисты по-прежнему крайне слабо владеют фактическим материалом, основывая свои тезисы лишь на современных пропагандистских материалах и на пристрастно интерпретируемых ими «рассказах бабушек». В результате диалог антисталиниста со сталинистом часто напоминает диалог дерзкого двоечника с преподавателем.
II.Характерно, что сталинист обращает внимание на неожиданные для себя фактические материалы и в дальнейшем учитывает их в дискуссиях, а антисталинист все противоречащее своим взглядам просто отметает и тут же забывает.
III.Если для сталиниста типичен логический подход, попытка выяснить причины исторических событий, объяснить их с точки зрения интересов, то для антисталиниста типичны голые эмоции и обличения. Вскрытие предпосылок и причин исторических событий для антисталиниста остается задачей не то, чтобы невыполенной, - такая задача даже не ставится. Максимум, что пытаются определить антисталинсты — это движущие силы, персоналии. К сожалению на уровне: «раскулачили алкаши», кровавый Сталин, коммуняки и т. п. Существование в любом обществе групп со своими интересами остается для антисталинистов неосвоенной областью знания.
IV. Слабая фактическая подготовка заставляет антисталиниста в дискуссиях по конкретной эпохе и конкретным темам соскальзывать совсем на другие темы и эпохи. Мол, мне нечего сказать плохого про народное образование в 1930-е гг., зато при Горбачеве ставка у учителей была 120 рублей. Не могу возразить сталинисту по зажиточности сталинских колхозников — значит пошлю оппонента в колхоз Северной Кореи.
Отдельно выскажусь по поводу оскорблений и ругани.
В ходе дискуссии перешли на мат два юзера от сталинистов. Смысл их ругани был прост: «дураки». При этом эти два сталиниста демонстрировали отличное владение материалом и логику. В подобных случаях, я закрываю глаза на ругань, хотя и скрываю комментарии в случае претензий.
А вот поток ругани от антисталинистов зашкалил. При этом ругань антисталинистов была бессмысленной — только личными оскорблениями. Юзер приходил в тему, просто обзывал меня каким-нибудь мудаком (самое печатное). Забаненных за это — десятка полтора.
Так что, господа антисталинисты, в блог ко мне приходите — буду рад. Но приходите не для того, чтобы покрыть матом меня и моих предков, а чтобы обсудить реальные исторические процессы. Обсудить для того, чтобы понять их логику, понять их причины и закономерности, но не для голых обличений тех исторических персонажей, к которым у вас сегодня идиосинкразия."

Единственное, по-моему, автор поставил либералам невыполнимую задачку: "обсудить для того, чтобы понять". У них то цель одна - заклеймить. А так, конечно, позабавило, особенно отсылка в колхоз Северной Кореи.

2Pataphisist:
>Но вы то могли хоть погуглить. В 1964 году процесс
>состоялся. И опять же, это по Грину в поэзии
>разбираться не нужно, а вот Бродского Чуковский,
>Маршак, Эткинд защищали. Они как будто разбирались
>в том, о чем говорили. Но допускаю, что субъективно
>это хорошо, а объективно отягощает положение.

Ну что мне сказать по поводу даты. Действительно, процесс состоялся в 64. И когда я писал свой ответ, то передо мной была запись, которую сделала Вигдорова. Почему-то 64 стало 61. Психопатология обыденной жизни в действии. Хотя подумав, я понял, что мне хотелось противопоставить тунеядца и трудовые свершения советского народа именно в 61г.
Что касается защитников в образе Чуковского и Маршака, то мне странно, а разве его судили за плохо написанные стихи? Да и защитники эти более чем сомнительные. Ну представьте себе двух поэтов, основной особенность которых были стихи для детей. Чтобы так гениально писать для детей - это надо быть самому в душе "немного не взрослым". Вот так они и проявили свой инфантилизм в общественной жизни. Вот если бы его хотя бы Герман Титов защитил, который в 61г слетал в космос. Это было бы субъективно и объективно круто.

2orbis:

>Вот если бы его хотя бы Герман Титов защитил,
>который в 61г слетал в космос. Это было бы субъективно
>и объективно круто.

Круто было бы, если бы его защитили Белка & Стрелка - обе беспартийные и правильного происхождения. ;))

2Simon:

>Круто было бы, если бы его защитили Белка &
>Стрелка - обе беспартийные и правильного происхождения. ;))

А что его вообще-то защищать надо было? Что он законов того времени не знал, так это его вина. Они его (Чуковского и Маршака), чуть ли ненасильно в Союз писатилей записали. И на том им спасибо. Он то в государстве жил, со своими законами, а законы соблюдать надо. В США бы его, за нарушение их законов, ещё бы и по круче наказали.